Дело № 3а-410/2022

УИД 64OS0000-01-2022-000435-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

при секретаре Ильиной Д.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 24 октября 2022 года, представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО3, действующей на основании доверенности от 02 февраля 2022 года № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании действий бюджетного учреждения,

установил:

в производстве Саратовского областного суда находится указанное выше административное исковое заявление.

Требования ФИО1 основаны на том, что она является собственником нежилого здания (торговый центр) с кадастровым номером №, общей площадью 1 490 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>

29 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – ГБУ СО «Госкадастроценка») с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Решением бюджетного учреждения от 28 января 2022 года № ОРС-64/2022/000084 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по мотиву несоответствия представленного отчёта требованиям законодательства об оценочной деятельности.

20 июня 2022 года ФИО1 обратилась в ГБУ СО «Госкадастроценка» с аналогичным заявлением, представив доработанный отчёт.

Письмом ГБУ СО «Госкадастроценка» от 21 июня 2022 года за исходящим номером № 3168 заявление возвращено ФИО1 на основании пункта 1 части 8 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) со ссылкой на то, что указанная в заявлении дата, по состоянию на которую определена рыночная стоимость объекта недвижимости (27 декабря 2021 года), не соответствует приложенному к заявлению отчёту (20 декабря 2021 года).

ФИО1 указывала, что к заявлению был приложен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и указаний на его несоответствие требованиям статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ в письме бюджетного учреждения не содержится. Самостоятельного основания для возвращения заявления из-за ошибочного указания в нём даты определения рыночной стоимости объекта недвижимости не предусматривает ни Федеральный закон № 237-ФЗ ни приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06 августа 2020 года № П/0287.

В связи с этим ФИО1 просила признать действия ГБУ СО «Госкадастроценка», изложенные в письме от 21 июня 2022 года № 3168 по возвращению без рассмотрения её заявления от 20 июня 2022 года об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Также ФИО1 просила установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 21 651 000 рублей по состоянию на 20 декабря 2022 года.

Определением судьи от 19 сентября 2022 года отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 в части требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству ФИО1 уточнила требования и дополнительно просит возложить на ГБУ СО «Госкадастроценка» обязанность рассмотреть её заявление от 20 июня 2022 года по существу.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Считал, что у бюджетного учреждения имелись предусмотренные законом основания для возвращения заявления ФИО1, поскольку одновременно с заявлением был представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, в котором дата оценки и величина рыночной стоимости объекта оценки отличались от указанных в заявлении. Кроме того, полагал, что права и законные интересы административного истца бюджетным учреждением не нарушены, так как ФИО1 не лишена возможности вновь обратится в бюджетное учреждение с заявлением об установлении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 1 и 4 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. С учётом того, что целью обращения в комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пункт 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

С 01 января 2021 года порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости на территории Саратовской области регламентируется статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (статья 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ, постановление правительства Саратовской области от 25 декабря 2020 года № 1034-П, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (ответ на вопрос № 2)).

В силу статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершённого строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении рыночной стоимости подаётся в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 3).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подаётся представителем заявителя (часть 5).

Отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчёте (часть 6).

Заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчёте об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

3) если к такому заявлению приложен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчёта или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано (часть 8).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого здания (торговый центр) с кадастровым номером №, общей площадью 1 490 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (листы дела № 18-19).

Распоряжениями комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16 ноября 2020 года № 1110-р и от 29 июня 2021 года № 712-р утверждена, в том числе, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере 51 593 365 рублей 80 копеек (лист дела № 129).

Исходя из положений пункта 1 статьи 399 и пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Решением Совета муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области от 15 ноября 2017 года № 57-293 с 01 января 2018 года на территории муниципального образования город Ртищево установлен и введён в действие налог на имущество физических лиц. Также данным решением установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении нежилого здания с кадастровым номером №. Налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

20 июня 2022 года ФИО1 обратилась в ГБУ СО «Госкадастроценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости (лист дела № 224).

Письмом ГБУ СО «Госкадастроценка» от 21 июня 2022 года за исходящим номером № 3168 (лист дела № 253) указанное заявление возвращено ФИО1 на основании пункта 1 части 8 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В силу части 1 статьи 46 конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 октября 2016 года № 2209-О, конституционное право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные. Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что задачей административного судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закреплённой в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина положения данного Кодекса предусматривают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Тем самым законодательство об административном судопроизводстве исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 7 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в судебном порядке с учётом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе, созданных субъектом Российской Федерации бюджетных учреждений, наделённых полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Учитывая, что возвращение заявления ФИО1 от 20 июня 2022 года без рассмотрения препятствует реализации её права на пересмотр кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, при этом оспариваемая кадастровая стоимость применяется к административному истцу при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может быть отказано в судебной защите. Поскольку целью обращения административного истца в ГБУ СО «Госкадастроценка» является пересмотр кадастровой стоимости, действия бюджетного учреждения по возвращению заявления без рассмотрения могут быть оспорены в областном суде в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости возвращено ГБУ СО «Госкадастроценка» без рассмотрения письмом от 21 июня 2022 года за исходящим номером № 3168 (лист дела № 253), а настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 в суд 15 сентября 2022 года (листы дела № 6-16) – в установленный законом срок.

В силу частей 8, 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет, в том числе соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость нежилого здания может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц. Заявление об установлении рыночной стоимости подаётся в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. В случае, если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, оно возвращается бюджетным учреждением без рассмотрения.

В соответствии с распоряжением правительства Саратовской области от 26 июня 2017 года № 143-Пр в Саратовской области таким учреждением является ГБУ СО «Госкадастроценка».

Таким образом, оспариваемые административным истцом действия ГБУ СО «Госкадастроценка» по возвращению заявления от 20 июня 2022 года без рассмотрения совершены уполномоченным органом, в пределах компетенции, установленной нормами федерального и регионального законодательства.

Проверяя оспариваемые действия ГБУ СО «Госкадастроценка» на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделённые ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделённым публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учётом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Возвращая письмом от 21 июня 2022 года за исходящим номером № 3168 заявление ФИО1 от 20 июня 2022 года об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, ГБУ СО «Госкадастроценка» привело положения части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, предусматривающие, что к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подаётся представителем заявителя. Также бюджетное учреждение сослалось на пункт 9 Требований к заполнению заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме, утверждённых приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06 августа 2020 года № П/0287 (далее – Требования), указав, что в разделе I заявления указывается информация о документах, прилагаемых к заявлению, в том числе реквизиты и наименование отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, реквизиты и наименование документа, удостоверяющего полномочия представителя заявителя, в случае если заявление подается представителем заявителя, а также иные прилагаемые к заявлению документы при их наличии. Бюджетное учреждение исходило из того, что в разделе I заявления ФИО1 указана дата определения рыночной стоимости объекта недвижимости 27 декабря 2021 года, тогда как в приложенном к заявлению отчёте дата определения рыночной стоимости объекта недвижимости – 20 декабря 2021 года. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 8 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение возвратило заявление ФИО1 без рассмотрения (листы дела № 224, 253).

Однако, согласно части 8 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае: если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 1); если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчёте об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 2); если к такому заявлению приложен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчёта или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано (пункт 3).

Иных оснований для возвращения заявления об установлении рыночной стоимости без рассмотрения Федеральный закон № 237-ФЗ не предусматривает.

Как установлено судом, одновременно с заявлением от 20 июня 2022 года ФИО1 представлен отчёт об определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 20 декабря 2021 года, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Приоритет оценка» ФИО4, отвечающий требованиям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (листы дела № 225-252). Указанный отчёт был составлен на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ), содержал выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на нежилое здание с кадастровым номером 64:47:040204:155 (пункт 6 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Заявление было подано 20 июня 2022 года – до истечения шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка нежилого здания с кадастровым номером № и которая указана в отчёте об оценке рыночной стоимости – 20 декабря 2021 года.

Оценщик ФИО4, составивший отчёт, ни на дату составления отчёта ни на день поступления заявления ФИО1 не являлся работником ГБУ СО «Госкадастроценка».

Данные обстоятельства подтверждаются данными в судебном заседании объяснениями представителей административного истца и административного ответчика, заявлением ФИО1 от 20 июня 2022 года отчётом № 12/21-14 от 27 декабря 2021 года (листы дела № 224, 225-252).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ГБУ СО «Госкадастроценка» не имелось предусмотренных частью 8 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ оснований для возвращения заявления ФИО1 от 20 июня 2022 года без рассмотрения.

Вывод ГБУ СО «Госкадастроценка» о нарушении ФИО1 положений пункта 9 Требований при заполнении раздела I заявления также является несостоятельным, поскольку названная норма регламентирует порядок заполнения раздела IV заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости: «Реестр документов прилагаемых к заявлению». В разделе IV заявления ФИО1 указан отчёт № 12/21-14 об оценке рыночной стоимости от 27 декабря 2021, что соответствует положениям пункта 9 Требований.

Действительно в разделе I заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости: «Общие сведения» ФИО1 ошибочно поставила дату определения рыночной стоимости объекта недвижимости, указанную в отчёте, «27 декабря 2021 года», в то время как оценка рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № проведена по состоянию на 20 декабря 2021 года (листы дела № 224, 225-252).

Однако, исходя из положений Федерального закона № 237-ФЗ и названных Требований, такая ошибка не препятствует рассмотрению заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Более того, как установлено судом, в заявлении, поданном ФИО1 в ГБУ СО «Госкадастроценка» 29 декабря 2021 года, была допущена аналогичная ошибка, что не помешало бюджетному учреждению рассмотреть такое заявление по существу (листы дела № 193, 194-221, 222-223).

То обстоятельство, что в разделе I заявления ФИО1 от 20 июня 2022 года была указана рыночная стоимость объекта недвижимости 21 651 000 рублей (как в первоначальном отчёте), а в приложенном к заявлению доработанном отчёте – 21 845 000 рублей, в соответствии с положениями Федерального закона № 237-ФЗ и Требований, также не могло послужить самостоятельным основанием для возвращения заявления без рассмотрения.

Кроме того, на данное несоответствие бюджетное учреждение в письме от 21 июня 2022 года № 3168 не ссылалось и в качестве основания для возвращения заявления его не указывало, а согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое действие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания совершённого действия.

В этой связи суд полагает, что действия ГБУ СО «Госкадастроценка» по возвращению письмом от 21 июня 2022 года за исходящим номером № 3168 заявления ФИО1 от 20 июня 2022 года об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости без рассмотрения лишь по формальному основанию – ошибке в указании даты определения рыночной стоимости объекта оценки, не соответствуют положениям приведённых выше нормативных правовых актов, а также принципам законности, приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами и нарушают право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Следовательно, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 стать 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях восстановления нарушенного административным ответчиком права ФИО1 на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд считает возможным возложить на ГБУ СО «Госкадастроценка» обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 20 июня 2022 года по существу в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесённые ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей (лист дела № 17).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании действий бюджетного учреждения удовлетворить.

Признать действия государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» по возвращению письмом от 21 июня 2022 года за исходящим номером № 3168 заявления ФИО1 от 20 июня 2022 года об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 64:47:040204:155, общей площадью 1 490 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости без рассмотрения не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Возложить на государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 20 июня 2022 года об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1 490 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости по существу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Совкич