Решение по делу № 2А-1613/2023 от 19.04.2023

УИД 38RS0003-01-2023-001393-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1613/2022 по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска (далее – КУМИ г. Братска) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением от 27.03.2023 года по исполнительному производству № 310542/21/38007-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27.03.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении КУМИ г. Братска в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей по неисполнению дополнительного решения Братского городского суда Иркутской области от 10.06.2022 по гражданскому делу № 2-178/2022 об обязании КУМИ г. Братска произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская, обл., <адрес>А, <адрес>, именно — заменить деревянные полы в квартире, заменить три деревянных оконных блока, заменить три радиатора отопления, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении КУМИ <адрес>.

Решением Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-513/2019 на ФИО4, возложена обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение общей площадью 30,6 кв.м. по адресу: <адрес> А, <адрес>, взамен изымаемого площадью 16,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ком. 13.

На сегодняшний день договор социального найма не заключен, дело находится на исполнении у судебных приставов (исполнительное производство ***-ИП), таким образом, в связи не подписанием договора социального найма ФИО4, КУМИ <адрес> не является наймодателем в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 главы 3 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска, утвержденного Решением Думы г. Братска от 17 ноября 2008 года № 555/г-Д, организация содержания муниципального жилищного фонда города Братска, осуществление муниципального жилищного контроля, а также осуществление иных полномочий в соответствии с жилищным законодательством, в том числе исполнение полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска.

В рамках подпрограммы 1 «Содержание и ремонт объектов муниципального жилищного фонда» муниципальной программы города Братска «Жилищно-коммунальное хозяйство и инфраструктура» на 2020-2024 годы, утвержденной постановлением администрации города Братска от 10.11.2017 № 1761 (далее Программа), комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города проводит ремонтные работы в муниципальных жилых помещениях.

Таким образом, меры по исполнению указанного дополнительного решения суда принимаются комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска.

24.11.2022 года КУМИ г. Братска обратился в Братский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения дополнительного решения суда от 10.06.2022 по делу № 2-178/2022 в срок до 01.07.2023.

17.02.2023 года Братский городской суд отказал в предоставлении отсрочки исполнения дополнительного решения суда.

В 2022 году в рамках Программы все доведенные финансовые средства были запланированы на устранение аварийных ситуаций в муниципальных жилых помещениях, в которых в настоящее время проживают наниматели, в связи с чем приступить к выполнению ремонта в вышеуказанном жилом помещении в 2022 году не представлялось возможным.

После вступления решения суда в законную силу специалисты комитета ЖКХ подготовили дефектную ведомость на проведение работ по замене трех деревянных оконных блоков и деревянного пола, на основании которой подготовлен локальный ресурсный сметный расчет на сумму 199999,51 руб. в ценах 2022 года с НДС. Согласно справке комитета ЖКХ от 23.11.2022 Исх. № 29112/13/22 (находится в материалах гражданского дела с заявлением о предоставлении отсрочки), средства на ремонт жилого помещения № 17 по ул. Комсомольская, д. 31А в размере 200,0 тыс. руб. (стоимость работ указана с округлением до тыс.руб.) предусмотрены в проекте бюджета города Братска на 2023 год.

Квартира № 17 (торцевая) расположена в МКД № 31А на 5 этаже данного дома система отопления по данному стояку закольцованная в данной квартире (отключение системы отопления в зимний период при низких температурах наружного воздуха в кв. 17 для замены радиаторов могло было привести к отсутствию отопления во всех ниже расположенных квартирах, а также повлиять на температурный режим системы отопления в МКД № 31А в целом, что повлекло бы за собой жалобы жителей дома).

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в связи с тем, что на стояках отопления в муниципальном жилом помещении *** по <адрес>А отсутствуют запирающие устройства, и как следствие, отсутствует граница раздела, данные радиаторы относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В связи с вышеизложенным комитет ЖКХ направил письмо в адрес ООО УК «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № Ис-1428/13/23 для рассмотрения возможности проведения замены трех радиаторов в <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ комитет ЖКХ получил ответ от ООО УК «Жилсервис». По информации, предоставленной ООО УК «Жилсервис», работы по замене радиаторов отопления относятся к текущему ремонту, требуют согласия собственников помещения в доме. Общее собрание собственников помещений в доме проводится в соответствии со ст. 44-46 Жилищного кодекса РФ и может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Специалистами комитета ЖКХ составлена новая дефектная ведомость, в которую включены дополнительные работы по восстановлению окрасочных слоев в санузле и работы по замене трех радиаторов на основании которой подготовлен локальный ресурсный сметный расчет на сумму 434 тыс. руб. с НДС.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 24.03.2023 комитетом ЖКХ направлен запрос ценовой информации в адрес подрядных организаций. Необходимая информация ожидается комитетом ЖКХ в срок до 03.04.2023.

В настоящее время подготовлен проект муниципального контракта на выполнение необходимых ремонтных работ в муниципальном жилом помещении № 17 по ул. Комсомольская, д. 31 «А».

После проведения процедуры выбора подрядной организации для выполнения работ по ремонту, комитет ЖКХ заключит муниципальный контракт с подрядчиком для исполнения решения Братского городского суда по гражданскому делу № 2-178/2022.

В судебное заседание представитель административного истца КУМИ г. Братска не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что в Братский МОСП по ОПИ поступил на принудительное исполнение исполнительный лист ФС № 039080444, выданный Братским городским судом по делу № 2-178/2022 от 10.06.2022. Требования исполнительного документа: обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а именно - заменить деревянные полы в квартире, заменить три деревянных оконных блока, заменить три радиатора отопления. На основании данного исполнительного документа 28.10.2022 было возбуждено исполнительное производство № 310542/22/38007-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 26.11.2022 заказной почтой. В данном постановлении должнику был установлен срок для добровольного исполнения — пять дней с момента получения данного постановления.

Из письма КУМИ администрации г. Братска от 24.03.2023 установлено, что решение суда в срок для добровольного исполнения исполнено не было. Комитет сообщил, что в связи с ограниченными объемами финансирования в 2023 году средства на ремонт муниципальных домов выделены в минимальном объеме. 10.02.2023 комитет ЖКХ обратился в комитет финансов о выделении дополнительных средств на исполнение решения суда. Рассмотрение вопроса по уточнению бюджеты было назначено на 31.03.2023.

В связи с неисполнением решения суда в срок для добровольного исполнения, 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и назначен новый срок исполнения — до 27.04.2023.

Согласно материалам исполнительного производства, решение суда вступило в законную силу 12.09.2022. Решение суда на сегодняшний день должником не исполнено. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области не явился, будучи надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещена, что подтверждается материалами дела.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 112 приведенного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основания освобождения лица от уплаты исполнительского сбора определяются исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенной нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Анализируя материалы дела, суд установил, что в производстве отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом по делу ***, вступившему в законную силу решению суда – ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа: Обязать КУМИ <адрес> произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, а именно – заменить деревянные полы в квартире, заменить три деревянных оконных блока, заменить три радиатора отопления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику почтовой корреспонденцией.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2022 следует, что должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, однако, в установленный срок для добровольного исполнения задолженность по данному исполнительному производству не была погашена, что административным истцом не оспаривается.

Согласно сообщению КУМИ г. Братска от 25.11.2022 года, на требование от 28.10.2022 по исполнительному производству № 310542/22/38007-ИП - составлена смета на ремонт данного помещения, стоимость работ составляет ориентировочно 200 тыс. руб. Денежные средства предусмотрены в бюджете города для выполнения данных работ на 2023 год. Для исполнения решения суда потребуется время на проведение процедуры определения подрядчика в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для выполнения работ и их принятии.

24.11.2022 года КУМИ г. Братска обратился в Братский городской суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до 01.07.2023 года.

28.12.2022 года судебным приставом-исполнителем направлено в адрес должника требование, согласно которому должнику КУМИ г. Братска необходимо представить информацию об исполнении решения суда (с подтверждающими документами) до 16.01.2023 года.

13.01.2023 года правовое управление, на требование от 28.12.2022 года, поступившее в КУМИ г. Братска, сообщает следующее. Так как возникли объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта КУМИ г. Братска обратился в Братский городской суд Иркутской области за предоставлением отсрочки исполнения решения суда до 01.07.2023 года. Братский городской суд Иркутской области не может назначить судебное заседание для рассмотрения заявления, в связи с тем, что материал гражданского дела находятся в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции на обжаловании.

19.01.2023 года определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Братского городского суда от 27.01.2022 года, дополнительное решение Братского городского суда от 10.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.09.2022 года – оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

17.02.2023 года определением Братского городского суда Иркутской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения дополнительного решения суда.

14.03.2023 года судебным приставом-исполнителем направлено в адрес должника требование, согласно которому должнику КУМИ г. Братска необходимо представить информацию об исполнении решения суда (с подтверждающими документами) до 24.03.2023 года. В случае неисполнения решения суда предоставить письменное объяснение причин неисполнения требований исполнительного документа с указанием перечня мер, направленных на исполнение решения суда.

24.03.2023 года КУМИ г. Братска на требование от 14.03.2023 года сообщает, что Комитет ЖКХ производит ремонтные работы в муниципальных жилых помещениях в рамках подпрограммы 1 «Содержание и ремонт объектов муниципального жилищного фонда» муниципальной программы г. Братска «Жилищно-коммунальное хозяйство и инфраструктура» на 2020-2024 годы, утвержденной постановлением администрации г. Братска от 10.11.2017 № 1761.

В 2023 году в связи с ограниченными доведенными предельными объемами финансирования на отрасль жилищно-коммунального хозяйства средства на расходы по ремонту муниципальных жилых помещений доведены минимальном объеме. В рамках программы указанные средства запланированы на устранение аварийных ситуаций в муниципальных жилых помещениях, в которых в настоящее время проживают наниматели. Комитетом ЖКХ составлена дефектная ведомость, на основании которой подготовлен локальный ресурсный сметный расчет со стоимостью работ. 10.02.2023 года Комитет ЖКХ обратился в комитет финансов о выделении дополнительных средств на исполнения решений суда при ближайшем уточнении бюджета на 2023 год и плановый период 2024-2025г.г.

Рассмотрение вопроса по уточнению бюджета г. Братска Думой г. Братска состоится 31.03.2023 года. После доведение средств на указанные цели, Комитет ЖКХ приступит к процедуре выбора подрядной организации для выполнения работ и исполнения решения Братского городского суда по гражданскому делу № 2-178/2022.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по исполнению судебного акта возникла у должника с момента вступления решения Братского городского суда в законную силу. При этом срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава от 28.10.2022 о возбуждении исполнительного производства установлен в течение 5 дней с момента получения постановления. Должником не было исполнено в установленный срок требование исполнительного документа, при этом, должник своевременно был ознакомлен с вынесенным в рамках исполнительного производства постановлением.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом суду не представлено, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, разъяснениями высших судебных инстанций, исходя из того, что КУМИ г. Братска не уклонялось от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не мог вследствие объективных причин, вызванных не только отсутствием финансирования.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в связи с тем, что на стояках отопления в муниципальном жилом помещении *** по <адрес>А отсутствуют запирающие устройства, и как следствие, отсутствует граница раздела, данные радиаторы относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В настоящее время подготовлен проект муниципального контракта на выполнение необходимых ремонтных работ в муниципальном жилом помещении *** по <адрес> «А».

Суд также учитывает, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник действовал как добросовестный участник гражданского оборота, с соблюдением той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности в рамках исполнительного производства, в поведении КУМИ г. Братска отсутствовали какие-либо признаки противоправности и виновности, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора, размер которого составляет значительную сумму денежных средств, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота. Оснований полагать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, у суда не имеется.

Разрешая требования КУМИ г. Братска, суд исходит из того, что действительно требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований, но с учетом степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, с учетом предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска удовлетворить.

Освободить Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 27.03.2023 года по исполнительному производству № 310542/21/38007-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова