Дело №2-209/2022
76RS0008-01-2021-002851-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО2 к администрации городского округа город Переславль-Залесский, Муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» о возложении обязанности, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Переславский межрайонный прокурор, действуя в интересах пенсионера ФИО2, обратился в суд с иском к администрации городского округа города Переславля-Залесского, МКУ «Центра развития города Переславля-Залесского», с учетом неоднократного уточнения требований, в том числе по результатам судебной экспертизы и допроса эксперта, просит
обязать ответчиков в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, с учетом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, выполнить капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>, приведя его до нормативного технического состояния конструкций и инженерных коммуникаций, в том числе:
фундамента,
стен несущих наружных кирпичных и деревянных,
стен несущих внутренних кирпичных и деревянных,
нижнего перекрытия (пол),
оконных блоков и оконных заполнений,
дверных заполнений,
коммуникации системы водоснабжения,
коммуникации системы водоотведения (канализации и стоки),
коммуникации системы электроснабжения,
коммуникации системы центрального отопления,
коммуникации системы вентиляции.
Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 40 000 рублей.
В качестве правового обоснования требований указаны нормы Гражданского кодекса РФ Жилищного кодекса РФ Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.
В качестве фактических обстоятельств дела указано, что Переславской межрайонной прокуратурой на основании обращения ФИО2, являющейся пенсионеркой, проведена проверка исполнения администрацией городского округа город Переславль-Залесскии и МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» требований федерального законодательства, по результатам которой выявлены нарушения закона. Установлено, что многоквартирный <адрес скрыт> 1917 года постройки, дата последнего капитального ремонта - 1970 год. Данный дом состоит из 2 этажей, 6 жилых квартир. Квартира <номер скрыт> в нем, общей площадью 44 м2, включена в реестр муниципальной собственности и предоставлена ФИО2 на праве социального найма в соответствии с постановлением от <дата скрыта> <номер скрыт> и на основании обменного ордера от <дата скрыта> <номер скрыт>.
В ходе проведенного осмотра данной квартиры установлено, что физический износ строительных конструкций и элементов данного жилого помещения составляет более 60 %. Техническое состояние квартиры неудовлетворительное, для нормальной эксплуатации требуется капитальный ремонт с заменой отдельных конструктивных элементов, а также восстановлением и заменой сменяемых элементов.
С 2015 года ФИО2 неоднократно обращалась в администрацию городского округа города Переславля-Залесского по вопросу капитального ремонта квартиры. До настоящего времени меры по капитальному ремонту жилого помещения органом местного самоуправления не приняты. В результате бездействия ответчиков нарушены права ФИО2 на благоприятные и безопасные условия проживания в жилом помещении, нанимателем которого она является.
Межрайонной прокуратурой главе городского округа город Переславль-Залесский <дата скрыта> внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. В соответствии с ответом администрации городского округа город Переславль-Залесский от <дата скрыта> №их.03.01-5472/21 органом местного самоуправления запрошены коммерческие предложения у специализированной организации о техническом состоянии спорной квартиры. После получения заключения о техническом состоянии жилого помещения будет рассмотрен вопрос о включении в проект бюджета администрации городского округа город Переславль-Залесский на 2022 год. После определения подрядной организации по заключению муниципального контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако до настоящего времени капитальный ремонт в спорном жилом помещении не выполнен.
В судебных заседаниях попеременно участвовали помощники прокурора Порфирьева Л.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5
Действуя в интересах ФИО2 и поддерживая требования по доводам, изложенным в иске, помощники прокурора поясняли, что капитальный ремонт в квартире не производился с 1970 года. По всем нормативам эксплуатационный срок истек. Поэтому, независимо от состояния инженерных коммуникаций и конструктивных элементов объекта, их капитальный ремонт надлежит проводить.
ФИО2 в судебном заседании настаивала на проведение комплексных ремонтных работ в своей квартире, начиная с фундамента дома. Полагает, что без ремонта фундамента и несущих внешних стен дома, проведение ремонта в самой квартире лишено смысла. Указывает на то, что в её квартире нет вентиляционной системы, её необходимо оборудовать, а для этого демонтировать неработающую печь и использовать оставшиеся дымоходы, как это сделано в других квартирах дома. Сейчас квартира проветривается через форточку. В рамках капитального ремонта надлежит сделать коммуникации, которых нет. Когда ФИО2 вселилась в квартиру в 1995 году, она не была оборудована природным газом, печь использовали как для отопления, так и для приготовления пищи. Печь установлена в жилой комнате, но одной стеной выходит в помещение, которое ранее было кухней и таковым обозначено в техническом плане. Когда печь перестали использовать по назначению, ФИО2 с согласия мэра города Мельника и за свой счет оборудовала в помещении кухни санузел, а кухню перенесла в деревянную неотапливаемую пристройку к квартире. Позже, когда в доме провели природный газ, в этой пристройке была установлена газовая плита. ФИО2 сама показывала работникам, куда её установить. Вход в квартиру осуществляется через эту пристройку. Пристройка не является общим имуществом дома, поскольку находится лишь в пользовании ФИО2 Пристройка оборудована входной дверью, ключи от которой у ФИО2 Вход в квартиру второго этажа осуществляется по лестнице, которая находится за стеной пристройки. Зайти на лестницу с улицы можно с отдельного входа. На протяжении нескольких лет ФИО2 по мере сил и возможностей самостоятельно проводит текущий ремонт квартиры, однако, принимаемые ею меры недостаточны для приведения квартиры в нормативное состояние.
Представители ответчиков администрации городского округа город Переславль-Залесский, Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» по доверенности – ФИО6 и ФИО7, имея равную позицию по заявленным требования, возражали против их удовлетворения в той части, в какой эти требования выходят за рамки заключения эксперта, полученного на основании постановления о назначении судебной экспертизы. Ответчики не оспаривают процессуальное право прокурора на обращение в суд с иском в интересах ФИО2, равно как и свою обязанность по проведению капитального ремонта квартиры. Так же заявили о том, что трехмесячный срок является явно недостаточным для исполнения решения суда с учетом действующего законодательства и объема необходимых мероприятий, как для организации ремонта, так и его проведения. При определении перечня и вида ремонтных работ просят учесть, что фундамент и наружные стены относятся к общему имуществу дома и потому их ремонт производится управляющими компаниями или собственниками помещений за счет взносов на капитальный ремонт. Не видят смысла ремонтировать в квартире пол до проведения ремонта фундамента, поскольку проблемы пола напрямую связаны с состоянием фундамента дома. Не может быть отремонтировано то, чего нет, например система вентиляции, которая к тому же так же является общедомовым имуществом при наличии. Деревянную пристройку к квартире ответчики так же полагает местом общего пользования, поскольку ФИО2 вселена в квартиру общей площадью 44 кв.м., в число которых эта пристройка не входит. Ответчикам известно о перепланировках, сделанных ФИО2, требований к ней о приведении помещения в первоначальное состояние не предъявляют.
При подаче иска прокурор заявил третьим лицом по делу Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, представитель которого в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебных заседаниях, показания эксперта <В.Д.А.>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела установлено, что на основании обменного ордера <номер скрыт> от <дата скрыта>. ФИО2 является нанимателем трехкомнатной квартир по адресу: <адрес скрыт>, зарегистрирована в ней по месту жительства (т. 1 л.д. 94, 18). Жилое помещение находится в муниципальной собственности городского округа город Переславль-Залесский (т. 1 л.д. 28). С <дата скрыта> года наниматель ФИО2 неоднократно обращалась в орган местного самоуправления с требованиями о проведении капитального ремонта занимаемого ею жилого помещения. В ответах на эти обращения указано, что из их текста не представляется возможным сделать вывод о том, какие виды работ по мнению заявителя необходимо произвести в жилом помещении, относятся ли данные работы к капитальному или текущему ремонту. В том случае, если капитальный ремонт затрагивает элементы общего имущества многоквартирного дома, то орган местного самоуправления не вправе единолично принимать решение о его проведении. Допуск в помещение ФИО2 не обеспечивает. Документы, подтверждающие нуждаемость квартиры в капитальном ремонте, не предоставляет (т. 1 л.д. 96-101).
Поскольку капитальный ремонт квартиры произведен не был, ФИО2 в июле 2021г. обратилась с заявлением в прокуратуру Ярославской области (т. 1 л.д. 13), которое было направлено для проведения проверки Переславскому межрайонному прокурору (т. 1 л.д. 12). По заданию Переславской межрайонной прокураторы специализированная организация ИП <А.К.В.> провела обследование спорной квартиры. Согласно заключению эксперта «Э-031-2021 от 16.08.2021г., физический износ строительных конструкций и элементов данного жилого помещения составляет более 60 %. Техническое состояние квартиры неудовлетворительное, для нормальной эксплуатации требуется капитальный ремонт с заменой отдельных конструктивных элементов, а также восстановлением и заменой сменяемых элементов (т. 1 л.д. 45-61).
По результатам проведенной проверки прокуратура направила в адрес главы городского округа города Переславля-Залесского представление от 11.08.2022г. об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства о муниципальной собственности (т. 1 л.д. 20). В ответе на представление от 16.09.2021г. за подписью и.о. первого заместителя Главы администрации города Переславля-Залесского <Т.В.А.> указано, что нарушения, изложенные в представлении, приняты в работу, проводятся мероприятия по их устранению (т. 1 л.д. 24).
08.11.2021г. указанное исковое заявление прокурора поступило в суд. Не оспаривается, что на дату рассмотрения дела в спорном жилом помещении никакие ремонтные работы ответчиками не производились с 1970 года.
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. п. 1, 2 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан помимо прочего осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Данной обязанности наймодателя корреспондирует право нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).
Определением суда от 30.03.2022г. по делу была назначена судебная строительно-техническую экспертиза (т. 1 л.д. 249), на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
Установить фактическое техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций, инженерных коммуникаций, расположенных в <адрес скрыт>; имеются ли дефекты и отступления от действующих норм и правил; к какому виду ремонта (капитальному или текущему) относятся работы по устранению выявленных дефектов и отступлений?
что является причиной возникновения выявленных дефектов и отступлений, действия нанимателя жилого помещения или собственника жилого помещения?
Проведение экспертизы поручено экспертам и специалистам ООО «Сервис-Групп» (ИНН <***>, юридический адрес: 150000, <адрес скрыт>).
Судом получено заключение эксперта <номер скрыт>-<дата скрыта>, подписанное экспертом <В.Д.А.> (т. 2 л.д. 7-116). Отвечая на первый вопрос, эксперт указал, что в результате проведенного экспертного исследования установлена ограниченно-работоспособная и аварийная категория технического состояния отдельных несущих конструкций исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. По ограждающим конструкциям оконных и дверных заполнений техническое состояние оценивается как ограниченно-работоспособное техническое состояние. По инженерным коммуникациям:
по системе водоснабжения техническое состояние оценивается как работоспособное техническое состояние,
по системе водоотведения (канализации и стоков) техническое состояние оценивается как работоспособное техническое состояние,
по системе электроснабжения (электрооборудования) техническое состояние оценивается как ограниченно-работоспособное техническое состояние,
по печи техническое состояние оценивается как аварийное состояние.
С учетом перечня выявленных дефектов и отступлений от требований нормативно-технической документации, учитывая установленную категорию технического состояния отдельных несущих элементов и инженерных коммуникаций объекта исследования, возможные работы по устранению выявленных дефектов и отступлений относятся к капитальному виду ремонта.
При допросе эксперт <В.Д.А.> указанные выводы поддержал и пояснил, что в капитальном ремонте нуждаются все окна и двери квартиры. При этом, рекомендовал дверь, обозначенную на плане объекта исследования как Д8 (стр. 15 заключения эксперта), заложить кирпичами, поскольку проем есть, но он не используется, заложен листом, вход в помещение осуществляется через дверной проем Д4. Теоретически возможно пять видов инженерных коммуникаций: теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, канализация, газоснабжение. По спорному объекту из инженерных коммуникаций в капитальном ремонте нуждается лишь система электроснабжения. Иные коммуникации объекта находятся в работоспособном состоянии и в проведении капитального ремонта не нуждаются, несмотря на длительный период его отсутствия. Работоспособным является такое состояние, при котором возможно использование инженерных коммуникаций по своему назначению и отсутствуют признаки возникновения аварии в будущем. Однако, работоспособность коммуникации не означает, что нет необходимости проводить текущий ремонт и обслуживание. Из конструкций в капитальном ремонте нуждаются внутренняя стена между помещениями 4 и 6, пол в помещении 5, наружная стена и фундамент под окном с нумерацией 05 и в сторону угла квартиры. Нумерация приведена в соответствии с планом на странице 15 заключения эксперта.
В судебном заседании заключение эксперта не оспаривалось, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы суду не поступило.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда". Рекомендуемым Приложением №8 к нему является примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.
Перечень ремонтных работ сформулирован истцом со ссылкой на данное приложение, а так же на пункт 2.4.2 указанных Правил, согласно которому при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.
Ответчики просят определить ремонтные работы в соответствии с заключением эксперта <номер скрыт>-<дата скрыта> с поправкой на положения жилищного законодательства о ремонте общедомового имущества.
Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.
Как следует из буквального содержания Приложения №8, Перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, является примерным, рекомендуемым при проведении капитального ремонта жилищного фонда и не является исчерпывающим, вопреки доводам истца. Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу и определяющего перечень работ, производимый наймодателем при капитальном ремонте жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в противоречии с Перечнем этих работ, закрепленных Приложения N 8 к Правилам, не имеется (Решение Верховного Суда РФ от 19.12.2019 N АКПИ19-900).
Вместе с тем, в соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 мая 2016 г. N 19304-ог/04 "О разъяснении законодательства в области строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 применяются в части, не противоречащей действующему законодательству.
Признаки, характеризующие капитальный ремонт объекта капитального строительства, определены в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Так, объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10).
Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2).
В статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (часть 8).
Особенности эксплуатации отдельных видов зданий, сооружений могут устанавливаться федеральными законами. Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10).
Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов; 3) ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (часть 1 статьи 166 ЖК РФ).
Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть расширен в соответствии с частями 2 - 5 статьи 166 ЖК РФ.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" отнесены: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыш; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; 5) утепление и ремонт фасадов; 6) установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); 7) ремонт фундаментов многоквартирных домов.
В заключении эксперта <номер скрыт>-<дата скрыта> указано, что по итогам исследования:
фундамента его единичные конструкции, расположенные в проекциях Пр1, Пр2, Пр3, Пр4, Пр8, Пр11, Пр13 (обозначение приведено на рисунке 23 стр. 26 заключения), имеют разрушение материала кирпичной кладки 10-11% толщины сечения, их техническое состояние оценивается как ограниченно-работоспособное,
стен несущих наружных кирпичных, их единичная конструкция, расположенная в проекции Пр8, имеет вертикальную наклонную трещину с шириной раскрытия от 3 до5 мм, её техническое состояние оценивается как ограниченно-работоспособное,
стен несущих наружных деревянных, их единичные конструкции, расположенные в проекциях Пр1, Пр2, Пр3, Пр4, Пр5, имеют щели и перекосы между элементами стены размером 1,2-2 см, их техническое состояние оценивается как ограниченно-работоспособное,
стен несущих внутренних кирпичных, их единичные конструкции, расположенные в проекциях Прд 1/1, Прд 1/3, имеют вертикальную наклонную трещину с шириной раскрытия более 5 мм, их техническое состояние оценивается как аварийное,
нижнего покрытия (пола), его единичная конструкция, расположенная в проекции Пм5, имеет прогиб более 1/80 длины конструкции, её техническое состояние оценивается как аварийное,
единичных конструкций перекрытия между первым и вторым этажом, покрытия (кровли над пристройкой) дефектов не имеют, их техническое состояние оценивается как работоспособное.
Таким образом, в капитальном ремонте нуждаются в указанных проекциях (то есть частично) фундамент, стены несущие наружные и внутренние, а так же пол. Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Наружная ограждающая конструкция здания - конструктивный элемент здания, защищающий внутреннее пространство, в котором поддерживаются требуемые параметры микроклимата, от воздействий наружной среды ("ГОСТ Р 54851-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции строительные ограждающие неоднородные. Расчет приведенного сопротивления теплопередаче" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 15.12.2011 N 1556-ст).
Таким образом, фундамент, стены несущие наружные кирпичные, стены несущие наружные деревянные в данном случае являются общим имуществом собственников помещений МКД.
В соответствии с п. 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений (путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией либо договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы);
б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (путем членства собственников помещений в этих организациях либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами этих организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями);
в) застройщиком (в отношении помещений в доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, - самостоятельно либо путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией);
г) лицом, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил N 491).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
До настоящего времени таких решений общее собрание собственников помещений в <адрес скрыт> не принимало. У суда отсутствуют правовые основания возлагать обязанность по проведению капитального ремонта фундамента, стен несущих наружных кирпичных, стен несущих наружных деревянных.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчикам надлежит выполнить капитальный ремонт спорной квартиры, а именно:
Единичных несущих внутренних кирпичных стен, расположенных в проекции Прд1/1, Прд 1/3,
Нижнего перекрытия (пола), расположенного в проекции Пм5,
Оконных блоков в количестве 8 штук,
Дверей Д1, Д2, Д3, Д4, Д5, Д6, Д7,
Системы электрооборудования полностью от щитка распределения в сторону квартиры.
При этом, суд в рамках заявленных исковых требований о капитальном ремонте жилого помещения, не оценивает целесообразность проведения указанных работ в отсутствие капитального ремонта ограждений дома (фундаменты, наружных стен).
Обязывая ответчиков провести капитальный ремонт указанных дверей и оконных блоков, суд исходит из того, что деревянная пристройка к <адрес скрыт> кольцо в настоящее время фактически является частью данной квартиры, находится в пользовании нанимателя квартиры и членов его семьи, посторонние лица доступа в неё не имеют.
Согласно Приказу Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 к работам, выполняемым нанимателем по согласованию с наймодателем относятся работы по переустройству и перепланировке жилых помещений согласно утвержденным в установленном порядке проектам с целью повышения уровня благоустройства по заказам нанимателей помещений.
Судом установлено, что требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние наймодатель ФИО2 не предъявлял, на намерен делать это и в настоящее время. Собственники иных помещений многоквартирного дома так же не заявляют свои права на пользование пристройкой к квартире <номер скрыт>
Заключением эксперта подтверждено работоспособное состояние систем водоснабжения, водоотведения, центрального отопления. Заключение эксперта сторонами не оспаривается. В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что в настоящее время данные системы работают, но она желает иметь радиаторы отопления с перекрывающим вентилем.
По мнению суда, истечение срока капитального ремонта жилого помещения само по себе не является основанием для его проведения в отсутствие доказательств нарушений в работе коммуникаций. Заявляя о необходимости проведения капитального ремонта коммуникаций, которые в нем не нуждаются, является ничем иным, как злоупотреблением правом и потому, в силу ст. 10 ГК РФ, оно не подлежит защите.
Процессуальный истец просит установить срок исполнения решения суда ответчиками – в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда. Ответчики, возражая, просят установить данный срок не менее 8 месяцев, ссылаются на объемы работ.
Заявленный процессуальным истцом срок, по мнению суда, не является разумным, учитывает характер и объем работ, необходимых для проведения указанных ремонтных работ. Требуется подготовка сметы, её согласование, выбор подрядной организации. С учетом этого, суд устанавливает срок исполнения решения суда – шесть месяцев с даты вступления его в законную силу.
Дополнительно заявлено требование о возмещении ФИО2 расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, в размере 40 000 рублей. Факт несения расходов ФИО2 подтверждается материалами дела. С учетом ст. 98 ГПК РЫФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанная сумма подлежит взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа город Переславль-Залесский (ИНН <***>), Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» (ИНН <***>) в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда выполнить капитальный ремонт <адрес скрыт>, а именно:
Единичных несущих внутренних кирпичных стен, расположенных в проекции Прд1/1, Прд 1/3,
Нижнего перекрытия (пола), расположенного в проекции Пм5,
Оконных блоков в количестве 8 штук,
Дверей Д1, Д2, Д3, Д4, Д5, Д6, Д7,
Систему электрооборудования полностью от щитка распределения в сторону квартиры.
Обозначение проекций приведено в соответствии с Планом объекта исследования на странице 26 заключения эксперта №76/128-20.05.22, подготовленного ООО «Сервис-Групп» (приложение №1).
Обозначение дверей приведено в соответствии с Планом объекта исследования на странице 15 заключения эксперта №76/128-20.05.22, подготовленного ООО «Сервис-Групп» (приложение №2).
Взыскать с администрации городского округа город Переславль-Залесский (ИНН <***>), Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр развития <адрес скрыт>» (ИНН <***>) солидарно в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 40 000 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: Ю.И. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022г.