Дело № 2-37 от 2023 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2023 года Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булавской Л.А.,

при секретаре Мещериной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. Из искового заявления вытекает следующее.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 17.10.2007 выдало кредит на недвижимость ФИО4 в сумме 392000 рублей под 12,5% годовых на срок 360 месяцев с даты его фактического предоставления.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- №5331511 от 17.10.2007 со ФИО1;

- №5331521 от 17.10.2007 с ФИО2;

- №5331531 от 17.10.2007 с ФИО3.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами.

Как следует из заявления заемщика на выдачу кредита наличными и распорядительной надписи филиала, кредит выдан наличными деньгами 19.10.2007.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В соответствии со сноской 2 кредитного договора, в рамках настоящего договора под платежным месяцем понимается период с первого по последнее число календарного месяца, за который заемщик осуществляет платежи по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. п. 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Поскольку должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 11.10.2022 по 07.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 164596 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 163140 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 1455 рублей 97 копеек.

Согласно подп. а) п. 5.2.5, п. 5.3.9 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения (в том числе однократного) или ненадлежащего исполнения заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2022 гражданка ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Таким образом, установление требований банка в деле о банкротстве заемщика обязательства поручителей не прекращает, а потому и не исключает возможности разрешения спора к поручителям до окончания процедуры банкротства должника.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 17.10.2007 в размере 164596 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4491 рубль 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца от ПАО «Сбербанк России» не явился, в заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие подтверждения. От ответчиков ФИО1, ФИО2 в суд поступили заявления, в которых они сообщают, что с иском согласны. Других заявлений от ответчиков в суд не поступало.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, из которой следует, что, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования подтверждаются: копиями договоров поручительства: № от 17.10.2007 со ФИО1 (л.д.12); № от 17.10.2007 с ФИО2 (л.д.13); № от 17.10.2007 с ФИО3 (л.д.11), копиями требований (претензий) от 24.11.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленных в адрес ответчиков (л.д.14-16), копией решения Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2022 (л.д.18-20), расчетом цены иска (л.д.23-28), копией кредитного договора № от 17.10.2007 (л.д.29-31), копией заявления заемщика на выдачу кредита (л.д.32), копией срочного обязательства (л.д.33).

Суд находит требования истца основанными на нормах закона, подлежащих применению при разрешении данного спора, мотивированными, обоснованными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина была уплачена ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в сумме 4491 рубль 93 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 1497 рублей 31 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования истца удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от 17.10.2007 в размере 164596 рублей 42 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины истцом при подаче искового заявления, по 1497 рублей 31 копейки с каждого.

Разъяснить ответчикам их право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения им копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая: Булавская Л.А.