Решение по делу № 02-0699/2025 от 10.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2024-013372-66

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 13.12.2023г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» был заключен договор участия в долевом строительстве № 1543-2.1-380/2023ОБ2.

В соответствии с условиями данного Договора ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости — Жилой дом №2 в составе комплексной жилой застройки по адресу: адрес, на пересечении адрес и адрес, строящийся на земельном участке.

Акт приема-передачи квартиры был подписан 17.05.2024г., согласно которому истцу была передана квартира по адресу: адрес.

При этом, квартира была передана застройщиком со строительными недостатками.

В соответствии с пп. «е» п.1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. № 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику безвозмездном долевого строительства" застройщик удовлетворяет требование о устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По истечении 60 дней с даты составления акта осмотра квартиры (от 17.05.2024г.) недостатки качества квартиры устранены не были.

Согласно Заключению эксперта № 13.09.2024/05, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов.

Согласно экспертному исследованию, стоимость устранения недостатков и обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет сумма Выявленные недостатки качества объекта долевого строительства специалистом в день приемки квартиры, нашли свое подтверждение в заключении эксперта № 13.09.2024/05, таким образом, обязанность оплатить его услуги возлагается на застройщика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных в квартире недостатков в размере сумма.

В связи с постановлением Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка с 22.03.2024г по 31.12.2024г. не начисляется.

По мнению истца, с ответчика следует взыскать за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки; также по мнению истца подлежит компенсации моральный вред, штраф, расходы.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца:

- стоимость устранения выявленных недостатков качестве оконных блоков квартиры в размере сумма;

- неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый День просрочки.

- расходы на оплату услуг экспертного учреждения сумма.

- компенсацию морального вреда в размере сумма.

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

- расходы на составление доверенности в размере сумма.

- расходы на оплату почтового отправления в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.12.2023 г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» был заключен договор участия в долевом строительстве № 1543-2.1-380/2023ОБ2.

При этом, квартира была передана застройщиком со строительными недостатками.

Согласно Заключению эксперта № 13.09.2024/05, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 25.11.2024г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 1543-2.1-380/2023ОБ2 от 13 декабря 2023 года условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?

2) Имеет ли переданная застройщиком квартира № 380, расположенная по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?

3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Московская областная экспертная компания», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении:

1. В ходе проведения натурного обследования квартиры №380, экспертом было установлено наличие недостатков (дефектов) ограждающих конструкций (оконные блоки, входная дверь) объекта долевого строительства.

При проведении осмотра экспертом не было выявлено дефектов, образовавшихся в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), применяемых на обязательной основе.

2. Недостатки (дефекты) оконных и дверных блоков, выявленные экспертом в ходе проведенного визуально-инструментального исследования объекта долевого строительства-квартиры №380, явились следствием нарушения Застройщиком требований по монтажу, хранению и транспортировке данных готовых изделий, т.е. являются производственными.

3. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составит сумма, стоимость материалов и готовых изделий - сумма.

Общая сумма затрат, включая работу и материалы (готовые изделия), по устранению недостатков (дефектов) ограждающих конструкций (оконные блоки, входная дверь) составляет сумма.

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.12.2024 N 482-ФЗ (последняя редакция) внесены изменения в ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.".

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что требования настоящего иска удовлетворяются судом после 01.01.2025 года, а также учитывая, что сумма устранения строительных недостатков не превышает 3% от цены объекта недвижимости, согласно договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (включая требования о взыскании неустойки (штрафов, пеней), процентов, убытков) в сумме сумма

Учитывая вышеуказанные нормы закона, основания для взыскания неустойки на будущее время с момента вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательств, а также штрафа, судом не установлены.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на проведение экспертного исследования сумма (69,95% от первоначально заявленных исковых требований), поскольку первоначально заявленные требовнаия истцом поддержаны не были, а также почтовые расходы сумма, нотариальные расходы сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на проведение экспертного исследования сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные расходы сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года