Решение по делу № 2А-636/2023 от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 29 августа 2023 года

Дело № 2а-636/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП по Иркутской области, ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и присуждении к исполнению обязанности,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, УФССП по Иркутской области, ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и присуждении к исполнению обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району на исполнении находится исполнительное производство №108992/22/38029-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век".

Представитель административного истца полагает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившимся в неисполнении исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе, судебный пристав-исполнитель:

- длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;

-не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

-не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе, открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги (https://money.vandex.ru), АО Киви (https://www.contact-svs.com/), ООО НКО paypal (https://www.paypal.com), advcash (https://wallet.advcash.com), Золотая Корона (https://koronapav.com), Совесть (https://sovest.ru), webmoney (https://www.webmonev.ru/), ООО НКО "Платежный центр, Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ", расположенная по адресу: 127006 <...>. Email: finam_ZAO@corp.finam.ru., ООО "Компания БКС". Адрес: 630099, Россия, <...>. Email: info@bcs.ru, Акционерное общество "Тинькофф Банк" (127287, <...>, почтовый адрес: Москва, 127994, ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26; а/я 23, <...>), Email: Invest@tinkoff.ru., АО "АЛЬФА-БАНК" (107 078, Москва, ул. Каланчевская, 27 email:mail@alfabank.ru.;

-не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

-не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %;

- не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником и не накладывает арест на дебиторскую задолженность;

- не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.

Свой административный иск представитель ООО «Коллекторское агентство «21 век» ФИО3 просил рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения, в которых указала, что административные исковые требования не признает, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В ОСП по г. Саянску и Зиминскому району в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства: № 108992/22/38029-ИП, возбужденное 01.07.2022 на основании судебного приказа №2-1519/2019 от 06.12.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района о взыскании задолженности в размере 53801,97 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Коллекторское агентство"21 век"; №169923/22/38029-ИП, возбужденное 06.10.2022 на основании судебного приказа №2-381/2019 от 31.01.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района о взыскании задолженности в размере 48769,25 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания "Оникс Плюс", № 200941/22/38029-ИП, возбужденное 25.11.2022 на основании судебного приказа № 2-2157/2022 от 23.06.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска о взыскании задолженности в размере 6456,51 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Иркутскэнергосвязь".

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника ФИО2 нескольких исполнительных производств объединены в сводное производство №108992/22/38029-СД.

По сводному исполнительному производству в отношении указанного должника, были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, иные ведомства, принят полный комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его доходов, счетов и вкладов, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, а так же предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Из полученных сведений от ГИБДД, за должником числится транспортное средство легковой автомобиль седан ТОЙОТА КАМРИ; 2000г.в.; г/н <номер изъят>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, однако, его место нахождение не установлено.

В ходе исполнительного производства установлен иной адрес возможного места фактического проживания должника: <адрес изъят>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении совершить отдельные исполнительные действия в рамках ИП по установленному адресу, постановление направлено в Куйтунское районное отделение судебных приставов для исполнения. Исполнительное производство находится в статусе «Приостановлено» в соответствии с ч. 2, п. 4, ст. 40 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Ответ на поручение на 23.08.2023 не поступил.

О проводимых мероприятиях по сводному исполнительному производству взыскатель уведомлен посредством электронного документооборота на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госсуслуги»).

Представитель ГУФССП по Иркутской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения и явка данных лиц не признана судом обязательной, суд определил о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, представленные сторонами требования и возражения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются, в том числе, организациями и государственными органами, которые исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании предусмотренных исполнительных документов в порядке, установленном федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. От 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве».

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предусматривается обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в определенных случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Указанные лица заканчивают исполнение исполнительного документа только после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места получения доходов; по заявлению взыскателя; а также по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела, в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства:

-№ 108992/22/38029-ИП, возбужденное 01.07.2022 на основании судебного приказа №2-1519/2019 от 06.12.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района о взыскании задолженности в размере 53801,97 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Коллекторское агентство "21 век";

-№169923/22/38029-ИП, возбужденное 06.10.2022 на основании судебного приказа №2-381/2019 от 31.01.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №93 г.Усолье-Сибирское и Усольского района о взыскании задолженности в размере 48769,25 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания "Оникс Плюс",

- 200941/22/38029-ИП, возбужденное 25.11.2022 на основании судебного приказа № 2-2157/2022 от 23.06.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска о взыскании задолженности в размере 6456,51 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Иркутскэнергосвязь".

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника ФИО2 указанные исполнительные производства объединены в сводное производство №108992/22/38029-СД.

По сводному исполнительному производству в отношении указанного должника, были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, иные ведомства, принят полный комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его доходов, счетов и вкладов, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 23.08.2023 ОСП по г. Саянску и Зиминскому району.

По данным ответов Байкальского Банка ПАО "Сбербанк", «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, ПАО «Срвкомбанк», Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк», у должника выявлены расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные организации, сторонам ИП и в орган, вынесший исполнительный документ.

Движение денежных средств по счетам должника отсутствует.

Счетов, принадлежащих должнику, в иных кредитных организациях не выявлено.

Административным истцом в ходе исполнительного производства не было заявлено об истребовании сведений в указанных в исковом заявлении иных кредитных организациях, отсутствующих в регионе проживания должника.

В рамках исполнительного производства с целью его обеспечения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В соответствии со статьей 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества по заявлению взыскателя по исполнительным документам имущественного характера при условии, что сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей. В адрес ОСП по г. Саянску и Зиминскому району заявлений о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало.

При проверке должника по адресу, указанному в исполнительном документе, должник фактически не проживает. Имущество не установлено.

Из полученных сведений от ГИБДД, за должником числится транспортное средство - легковой автомобиль седан ТОЙОТА КАМРИ; 2000г.в.; г/н <номер изъят>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, однако, его место нахождение не установлено.

Согласно ответам регистрирующих органов, за должником не числится недвижимое имущество.

Согласно ответу пенсионного органа, ФИО2 не трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в качестве индивидуального предпринимателя, а также в центре занятости населения по месту жительства не состоит.

Органом ЗАГС не подтверждено изменение должником персональных данных, не установлен факт смерти должника, что подтверждается копией телефонограммы.

В соответствии со ст.40 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника и его имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 года №50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законодателем, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае указанного бездействия судебного пристава-исполнения и неисполнения требований исполнительного документа не усматривается.

Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, в установленный законом срок.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2016г. №236 с 01.07.2017г. Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госсуслуги»).

Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который доступен взыскателю в рамках указанного исполнительного производства, позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, судом установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1 в ходе исполнительного производства не допущено незаконного бездействия, ею приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административным истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав или законных интересов в ходе исполнительного производства.

Следовательно, в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий для признания действий/бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП по Иркутской области, ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, присуждении к исполнению обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья Е.Н. Гущина