Дело № 2-273/2023 13 апреля 2023 года
УИД 29RS0010-01-2023-000379-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Цыбульниковой О.Е.,
при секретаре Мордовской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 160 500 руб., из которых 15 000 руб. сумма основного долга, 145 500 руб. – проценты с 11.02.2017 по 09.10.2019, указав в резолютивной части решения: решение суда в части взыскания 95 986,25 руб., из них проценты на сумму займа за период с 11.02.2017 по 09.10.2019 в размере 95 986,25 руб., в исполнение не приводить, зачесть в счет погашения задолженности в данной части денежные средства удержанные по судебному приказу в размере 95 986,25 руб., взыскать сумму в размере 64 513,75 руб., из которых сумма основного займа в размере 15 000 руб., процентов 45 913,75 руб. Возвратить государственную пошлину в размере 2 205 руб. как излишне уплаченную, взыскать государственную пошлину в размере 4 410 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не представили.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть без участия сторон.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 15 000 руб., сроком до 11 марта 2017, определена процентная ставка платы за пользование денежными средствами в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом.
Во исполнение условий указанного договора займа 11 февраля 2017 года денежные средства в размере 15 000 рублей переданы ФИО1 ФИО2 в полном объеме, что подтверждается распиской.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждается, что заемщик свое обязательство не исполнил, сумму займа в установленный срок заимодавцу не вернул. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Заемщик ФИО2, заключив с истцом договор на согласованных сторонами условиях, приняла на себя соответствующие обязательства и по уплате процентов за пользование займом.
Согласно расписке, за пользование займом начисляются проценты из расчета 1 процент от суммы займа за каждый день пользования займом.
В случае невозврата денежной суммы в срок, ФИО2 согласна на неустойку в размере 20 % от суммы займа и 2,5 % за каждый просроченный день от суммы займа.
Согласно расчету истца, проценты за пользование займом начислены на сумму основного долга 15 000 руб. за период пользования с 11.02.2017 по 09.10.2019 и составляют 145 500 руб. (15 000 руб. х 1% х 970 дней).
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан необоснованным.
Как следует из представленного договора займа от 11.02.2017, стороны достигли соглашения об уплате заемщиком займодавцу процентов на сумму займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Срок действия соглашения определен до 11 марта 2017 года.
Таким образом, расчет процентов за пользование суммой займа представляет собой следующую сумму 15 000 х 1 % х 30 дней = 4 500 руб.
За невозврат денежной суммы в срок ответчик согласилась на уплату неустойки в размере 20 % от суммы займа и 2,5 % за каждый день от суммы долга, то есть расчет неустойки – 3 000 руб. (15 000 руб. х 20 %) + 15 000 руб. х 2,5 % х 940 дней = 355 500 руб.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах, подлежащая сумма к взысканию составляет 15 000 руб. – основной долг, 145 500 руб. – проценты за пользование займом.
Мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 16.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа за период 11 февраля 2017 года по 9 октября 2019 года в размере 160 500 руб., из которых 15 000 руб. – сумма основанного долга, 145 500 руб. проценты за пользование займом.
Указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2 13 декабря 2022 года.
В ходе исполнения судебного приказа ответчиком было уплачено 95 986,25 руб.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что платежи, внесенные ответчиком в размере 95 986,25 руб. истцом учтены, доказательства, подтверждающие внесение денежных средств в большем размере ответчиком не представлены.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, сумма 95 986,25 руб. уплаченная ответчиком по ранее вынесенному судебному приказу является суммой в счет погашения процентов. Кроме того, ответчик не оспаривает, что указанная сумма внесена как оплата займа, в том числе оплата процентов.
При определении размера задолженности по договору займа, который подлежит взысканию, суд учитывает денежные средства, внесенные ответчиком в период действия судебного приказа в размере 95 986,25 руб., то есть сумма, подлежащая взысканию составляет 64 513,75 руб., из которых 15 000 руб. - сумма основного долга, 4 500 руб. – проценты за пользование суммой займом, 45 013,25 руб. - неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 признала заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей были разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 11 февраля 2017 года по основному долгу в сумме 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11 февраля 2017 года по 11 марта 2017 года в сумме 3 000 руб., неустойка за период с 12 марта 2017 года по 9 октября 2019 года в сумме 46 513,75 руб., всего взыскать 64 513 руб. 75 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку с ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 64 513,75 руб., то с нее подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 135 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
С 01 января 2023 года в связи с введением института единого налогового счета изменились реквизиты для оплаты государственной пошлины при обращении в суд, получателем денежных средств является Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).
Как следует из представленного к исковому заявлению чек-ордера от 10.06.2021, оплачена государственная пошлина на сумму 3 117 руб. Получателем платежа является УФК по Архангельской области и НАО (Межрайонная ИФНС № 1 по Архангельской области и НАО).
Таким образом, уплата государственной пошлины по неверным реквизитам не может выступать в качестве надлежащего доказательства подтверждения уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.
Поскольку истцом к исковому заявлению приобщен платежный документ об оплате государственной пошлины по реквизитам, действовавшим до 01 января 2023 года, доказательств оплаты государственной пошлины по реквизитам, действующим после 1 января 2023 года не представлено, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, но может быть возвращена истцом как излишне уплаченная.
Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, в частности, согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
Из разъяснения, содержащегося в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина по заявлению истца может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК Российской Федерации).
Истец при подаче искового заявления не просил зачесть государственную пошлину в размере 2 205 руб., уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а просил возвратить ее как излишне уплаченную.
В силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Таким образом, требование о возврате госпошлины в размере 2 205 руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа не подлежит разрешению Коряжемский городским суда Архангельской области.
При изложенных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 293 руб.
С ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 841 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 11 февраля 2017 года задолженность по основному долгу в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 февраля 2017 года по 11 марта 2017 года в сумме 3 000 рублей, неустойку за период с 12 марта 2017 года по 9 октября 2019 года в сумме 46 513,75 рублей, всего взыскать 64 513 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 75 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 293 (Одна тысяча двести девяносто три) рубля.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 841 (Восемьсот сорок один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме (13 апреля 2023 года).
Председательствующий судья - О.Е. Цыбульникова