Дело №2-51/2023
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
г. Ленск 30.01.2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
при секретаре Мухиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 12 марта 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор [НОМЕР] по условиям которого истец предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом 300 000 рублей на срок до 12 февраля 2051 года под 33% годовых. 18 мая 2021 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) [НОМЕР], по которому ПАО «АТБ» уступило ООО «ТРАСТ» требования по данному кредитному договору. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа не исполняет. Согласно выписке из акта приема передачи к договору Цессии [НОМЕР] сумма задолженности по основному долгу составила 107 801,48 руб., по процентам 138 564,20 руб. Истцом направлялись в адрес ответчика письменные требования о погашении задолженности с предоставлением разумного срока для добровольного погашения, ответчиком погашена задолженность в размере 7 834,94 руб.. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 12 марта 2016 года в размере 238 530,74 руб., из которых: 107 801,48 руб. – сумма просроченного основного долга, 130 729,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 585,31 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения через Онлайн – сервис «Отправка» Почты России 05.12.2022 года, 21.12.2022 года, 20.01.2023 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился.
Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 12 марта 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор [НОМЕР] по условиям которого истец предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом 300 000 рублей на срок до 12 февраля 2051 года под 33% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской со счета.
В соответствии с п. 6индивидуальных условий договора «потребительский кредит (с лимитом кредитования)» размер ежемесячного платежа по кредиту равен ___ руб., срок платежа не позднее 25 календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно п. 13 договора банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.
18 мая 2021 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) [НОМЕР], в соответствии, с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» и ФИО1 № [НОМЕР], перешло в полном объеме к ООО «ТРАСТ» с объемом уступаемых требований в размере 246 365 руб. 68 коп.
Истцом, в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, с реквизитами для уплаты задолженности.
Тем не менее, несмотря на письменные уведомления истца в адрес ответчика о погашении задолженности по кредитному договору, обязательства по исполнению условий не выполняются.
Так, согласно расчету, представленному ООО «ТРАСТ», общая сумма задолженности по договору № [НОМЕР] от 12 марта 2016 года по состоянию на 27 сентября 2022 года составляет 238 530,74 руб., из которых: 107 801,48 руб. – сумма просроченного основного долга, 130 729,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Определением мирового судьи от 22 июня 2022 года судебный приказ от 10 августа 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору в размере 315 079,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 175 руб. 40 коп. был отменен.
Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов являются для истца существенными.
Таким образом, исковые требования ООО «ТРАСТ» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 585 руб. 31 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору № [НОМЕР] от 112 марта 2016 года в размере 238 530 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 74 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 5 585 (пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 31 копейку.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Аммосов
Решение в окончательном виде составлено 30.01.2023 года.