дело №2-889/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ИнТехСервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно-производственная фирма «ИнТехСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 155 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО НПФ «ИнТехСервис» и бывшим работником ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. под 0% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 был уволен, в связи с чем, наступил момент исполнения ответчиком своих обязательств, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, остаток суммы займа в трехдневный срок возвращен не был. Истец обратился в суд о вынесении судебного приказа, однако ответчиком данный судебный приказ был отменен, о чем свидетельствует определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 155 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО НПФ «ИнТехСервис», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что он не работает, источника дохода не имеет, платить алименты на детей в размере половины пенсии, задолженность погасить не сможет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПФ «ИнТехСервис» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0 % годовых.Возврат займа производится путем удержания денежных средств из заработной платы заемщика ежемесячно равными частями в сумме 5000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. ООО НПФ «ИнТехСервис» взятые на себя обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.3 договора в случае увольнения заемщик возвращает займодавцу сумму займа (остаток суммы займа) не позднее 3 дней с момента увольнения. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, прекращено. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, остаток суммы займа в трехдневный срок возвращен не был.Ответчик в установленные сроки не произвел возврат займа, в связи с чем, ООО «Научно-производственная фирма «ИнТехСервис» в адрес заемщика было направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по договору займа, которое оставлено без внимания.Истец обратился в суд о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражения от ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 155 000 рублей. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь, ответчиком возражений против представленного истцом расчета суду не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа также не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в заявленном истцом размере. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ИнТехСервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении займа. Взыскать с ФИО1 (паспорт 80 15 №) в пользу ООО «Научно-производственная фирма «ИнТехСервис» (ИНН №) сумму задолженности по оплате займа в размере 155 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 300 руб.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова