К делу №а-3343/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2022 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом МО «» о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка. В обоснование требований им указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и ФИО7 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 6410 кв.м., расположенного по адресу: , квартал 385-а, пер. Складской, с видом разрешенного использования - для размещения автостоянки, сроком на 4 года.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и ФИО7 заключено дополнительное соглашение №-д к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка был изменен с «для размещения автостоянки» на «для размещения гостинично-ресторанного комплекса».
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и ФИО7 заключено дополнительное соглашение №-д к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым адрес земельного участка был изменен с «, квартал 385-а, пер. Складской» на «, пер. Батарейный, 2-Б».
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и ФИО7 заключено дополнительное соглашение №-д к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, срок договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением №-д/ск договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № были изменены арендодатель с «Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям» на «Комитет по управлению имуществом муниципального образования «»;арендатор с «ФИО1» на «ФИО2».
В связи с тем, что действующий вид разрешенного использования земельного участка относится к условно разрешенным, он обратился к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, с имеющегося на «блокированная жилая застройка».
Письмом от № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал ему в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Считает, что решение административного ответчика об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка является незаконным, поскольку земельный участок, отнесен к зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-МЗ), испрашиваемый вид разрешенного использования соответствует видам разрешенного использования допустимым для данной функциональной зоны, арендатор вправе выбрать один из установленных видов разрешенного использования земельных участков, изменение вида разрешенного использования земельного участка не изменяет характеристики его как объекта договора аренды, его целевого назначения, что не повлечет изменение договора аренды, а Правила землепользования и застройки были утверждены ДД.ММ.ГГГГ, позднее чем принято распоряжение о предоставлении спорного земельного участка и заключен договор аренды.
Просит суд признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом муниципального образования «» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «» изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519002:59 с «для размещения гостинично-ресторанного комплекса» на «блокированная жилая застройка» и внести изменения в договор аренды земельного участка в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519002:59 на «блокированная жилая застройка».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация МО «»
В письменных возражениях относительно заявленных требований представитель административного ответчика указала, что Комитет заявленные административным истцом исковые требования считает не законными и не обоснованными и просит отказать в удовлетворенииего требований в полном объеме.
Административный истец и представитель заинтересованного лица, были извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.Представитель административного истцав суд явился, поддержал заявленные требования по доводам административного иска и просил суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчикав суд явилась, поддержала доводы письменных возражений, возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд отказать в их удовлетворении.
Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что требования ФИО2не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п.1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ(далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в РФ подразделяются на категории по целевому назначению, в числе которых указаны земли населенных пунктов (пункт 1). Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).
Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ(далее ГРК РФ) предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне определяются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально (с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков) устанавливается правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, что следует из положений пункта 8 статьи, статей 8, 30ГрК РФ.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В силу абзаца 2 ст. 42ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с частью 3 ст. 85ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
На территории действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования «», утверждённые Решением Совета народных депутатов муниципального образования «» от ДД.ММ.ГГГГ №-рс.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 01:08:0519002:59, расположенный по адресу: , квартал 385-А, пер. Складской, площадью 6410 кв.м., был передан ФИО1 на основании распоряжения и.о. председателя Комитета РА по имущественным отношениям для размещения автостоянки и без проведения торгов.
Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен ФИО1 на праве аренды сроком на 4 года изарегистрирован в установленном законом порядке.
На основании дополнительных соглашений №-д от ДД.ММ.ГГГГ и №-д от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, был определен вид разрешенного использования«для размещения гостинично-ресторанного комплекса»;адрес земельного участка был изменен с «, квартал 385-а, пер. Складской» на «, пер. Батарейный, 2-Б».
На основании распоряжения и.о. председателя Комитета РА по имущественным отношениям № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения №-д от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением №-д/с от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № были изменены: арендодатель с «Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям» на «Комитет по управлению имуществом муниципального образования «»; арендатор с «ФИО1» на «ФИО2».
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 01:08:0519002:59, по адресу: , пер.Батарейный, 2-Б, расположен объект недвижимости «административное здание» площадью 58,3 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0519002:1110, принадлежащее на праве собственности ФИО2
Содержанием оспариваемого решения установлено, что решением Комитета по управлению имуществом МО «» в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519002:59, расположенного по адресу: , пер. Батарейный, 2 Б с «для размещения гостинично-ресторанного комплекса» на «блокированная жилая застройка» административному истцу было отказано, о чем имеется письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принятие административным ответчиком данного решения от ДД.ММ.ГГГГ явилось поводом для обращения административного истца в суд.
Между тем из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.
Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
Так, законом определен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.
Так, предметом договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему является земельный участок расположенный по адресу: , пер. Батарейный, 2-Б, площадью 6410 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0519002:59, вид разрешенного использования: «для размещения гостинично-ресторанного комплекса».
На основании дополнительного соглашения №-д/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя права и обязанности по указанному договору и соглашениям, и, как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных Правилами землепользования и застройки МО «», утвержденных решением Совета народных депутатов МО «» от ДД.ММ.ГГГГ N 377-рс для зоны Ж-М3«для размещения автотостоянки» (п.1.1 договора) и на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, где п. 1 указано на разрешенный вид использования земельного участка «для размещения гостинично-ресторанного комплекса», тем самым реализовал свое право, предусмотренное пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ.
Изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом для зоны Ж-М3) предполагает изменение договора аренды земельного участка и невозможно без изменения такого договора.
Доводы административного истца о том, что Правилами землепользовании и застройки муниципального образования «» были приняты позднее распоряжения о предоставлении спорного земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ и заключении договор аренды спорного земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку ФИО2приобрел права и обязанности арендатора земельного участка в ноябре 2019 г. на основании дополнительного соглашения, вид разрешенного использования земельного участка был установлен еще до его приобретения ФИО2 в аренду.
Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.
Согласно пункту 1 ст. 615ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для строительства гостинично-ресторанного комплекса.
Таким образом, оспариваемый отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519002:59 по адресу: , пер. Батарейный, 2-Б не нарушает права и законные интересы административного истца.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.
В рассматриваемом случае, ФИО2 как арендатор, не вправе изменять действующий договор аренды в одностороннем порядке, равно как и у Комитета по управлению имуществом МО «» отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.
Указанная позиция изложена в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких обстоятельств по настоящему административному делу не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решенияи об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Комитету по управлению имуществом МО «» о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись А.Х. Хуаде
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-69
Подлинник находится в материалах дела №а-3343/2022
в Майкопском городском суде РА