Судья 1 инстанции Суровцева Ю.В.

УИД 38RS0031-01-2022-006559-41

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.

№ 33а-6529/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Махмудовой О.С.,

судей Абрамчика И.М., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-472/2023 по административному исковому заявлению К.Ю.В., К.Л.И., К.В.Ю., К.А.Ю., Ч.Б.И., Ч.Е.Ф., Ю.М.Б., Ч.Л.Г. к администрации Сосновоборского муниципального образования, межведомственной комиссии о признании незаконным заключений об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, признании недействительным постановления администрации, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе К.Ю.В., К.Л.И., К.В.Ю., К.А.Ю., Ч.Б.И., Ч.Е.Ф., Ю.М.Б., Ч.Л.Г. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 марта 2023 г.

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что административные истцы являются собственниками четырехквартирных благоустроенных жилых домов № 2 и № 4 <адрес изъят>, которые 8 июля 2015 г. признаны межведомственной комиссией аварийными и подлежащими сносу, износ домов установлен 64%. Заключения межведомственной комиссии основаны на данных технических паспортов на дома и строительно-технических экспертных исследованиях. Спорные дома признаны аварийными по инициативе администрации Сосновоборского муниципального образования.

Решениями Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 г. по административному делу № Номер изъят и от 11 мая 2022 г. по административному делу № Номер изъят заключения межведомственной комиссии от 8 июля 2015 г. признаны вынесенными с нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, суд обязал администрацию муниципального образования провести повторное обследование жилых домов № 2 и № 4 <адрес изъят>.

22 сентября 2022 г. межведомственной комиссией проведено обследование путем осмотра жилых домов № 2 и № 4 <адрес изъят>, по результатам которого составлены:

в отношении дома № 2 - акт обследования многоквартирного дома № 1 и заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 1.

в отношении дома № 4 - акт обследования многоквартирного дома № 2 и заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 2.

Согласно заключениям от 22 сентября 2022 г. № 1 и № 2 межведомственная комиссия признала жилые дома № 2 и № 4 <адрес изъят> аварийными и подлежащими сносу.

20 октября 2022 г. администрация муниципального образования выдала административным истцам копии актов обследования и заключений от 22 сентября 2022 г № 1 и № 2. Распоряжения о признании спорных домов аварийными и подлежащими сносу, вынесенные на основании заключений № 1 и № 2 от 22 сентября 2022 г. межведомственной комиссии администрацией не представлено административным истцам.

11 октября 2022 г. администрация муниципального образования вынесла постановления № 110-п и № 111-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенных на нем жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>».

Административные истцы считают заключения от 22 сентября 2022 г. № 1 и № 2 и постановления от 11 октября 2022 г. № 110-п и № 111-п незаконными. Указанные акты вынесены с нарушением действующего законодательства, так как фактически жилые дома № 2 и № 4 <адрес изъят> аварийным не являются, не имеют значительных повреждений и опасность их обрушений отсутствует, дома пригодны для проживания, в связи с чем не подлежат сносу или реконструкции, что подтверждается заключением эксперта ФГБОУВО «(данные изъяты)», техническим отчетом № Номер изъят ООО «(данные изъяты)», отчетом № Номер изъят ООО «(данные изъяты)» на 9 февраля 2021 г. состояние спорных домов определены как «удовлетворительное, без видимых повреждений».

В заключениях от 22 сентября 2022 г. № 1 и № 2 указано, что межведомственная комиссия признала жилые дома № 2 и № 4 по <адрес изъят> аварийными на основании заключений от 18 июня 2015 г. № Номер изъят и № Номер изъят ООО «(данные изъяты)», из которых, следует, что при визуальном осмотре техническое состояние домов классифицировано как недопустимое. С учетом дефектов и повреждений, указанных в заключениях специалисты ООО «(данные изъяты)» в соответствии с СП 13-102-2003 Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений и ГОСТ 31937-2011 должны были сделать контрольные обмеры, зарисовки, фотографии дефектных участков, составить схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера, а затем детально обследовать дом, что ими сделано не было, также заключения не содержат никаких доказательств наличия повреждений и дефектов спорного дома. Следовательно, заключения от 18 июня 2015 г. № Номер изъят и № Номер изъят не могут считаться достоверными и объективными.

В заключениях от 22 сентября 2022 г. № 1 и № 2 и актах обследования многоквартирного дома от 22 сентября 2022 г. № 1 и № 2 межведомственной комиссией в обоснование признания спорных домов аварийными указаны акты от 17 января 2014 г. филиала ОГУП «ОЦТИ - Областного БТИ», однако, специалисты БТИ дома не обследовали, процент износа определили расчетным путем исходя из года постройки домов, который не соответствует фактическому физическому износу домов.

Обследование жилых помещений в спорных домах и обследование самих домов и их конструктивных элементов проведены межведомственной комиссией с нарушениями п. 43 Положения, Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений – СП 13-102- 2003 33, ГОСТ 31937-2011.

Изъятие земельных участков и спорных домов производится на основании распоряжения главы администрации Сосновоборского муниципального образования от 19 октября 2015 г. № 71-р «О признании жилых многоквартирных домов в д. <адрес изъят> аварийными и подлежащими сносу».

Основанием для включения спорных домов в распоряжение главы являются заключения межведомственной комиссии от 8 июля 2015 г. № 6 и № 2 о признании домов аварийными, вынесенные с нарушением законодательства РФ, что не было опровергнуто администрацией в ходе рассмотрения административных дел № Номер изъят. № Номер изъят в Иркутском районном суде Иркутской области. Акты администрации муниципального образования, вынесенные на основании незаконных заключений межведомственной комиссии, также являются незаконным.

Административные истцы К.Ю.В., К.Л.И., К.В.Ю., К.А.Ю., Ч.Б.И., Ч.Е.Ф., Ю.М.Б., Ч.Л.Г просили суд признать:

незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 22 сентября 2022 г. № 1, вынесенное межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы Сосновоборского муниципального образования от 21 августа 2019 г. № 30-р в отношении четырехквартирного благоустроенного жилого дома № 2 <адрес изъят>;

незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом 22 сентября 2022 г., вынесенное межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы Сосновоборского муниципального образования от 21 августа 2019 г. в отношении четырехквартирного благоустроенного жилого дома № 4 <адрес изъят>;

недействительным постановление администрации Сосновоборского муниципального образования от 11 октября 2022 г. № 110-п «Об изъятии для муниципальным нужд земельного участка и расположенным на нем жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>»;

недействительным постановление администрации Сосновоборского муниципального образования от 11 октября 2022 г. № 111-и «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенных на нем жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>»;

взыскать с администрации Сосновоборского муниципального образования судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в пользу К.А.Ю.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 марта 2023 г. в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе К.Ю.В., К.Л.И., К.В.Ю., К.А.Ю., Ч.Б.И., Ч.Е.Ф., Ю.М.Б.., Ч.Л.Г. просят рассмотреть и удовлетворить ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, указав, что основанием для признания жилых домов аварийными явились иные акты органа местного самоуправления, не оспоренные в установленном порядке, а также что не входит в предмет доказывания по настоящему делу оценка оспариваемых заключений. В деле не доказано, что спорные дома являются аварийными. Несоблюдение процедуры администрацией Сосновоборского МО, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, предшествующей изданию постановлений от 11 октября 2022 г. № 110-п и № 111-п, является основанием для признания постановления недействительными.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы администрация Сосновоборского муниципального образования просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения административных истцов К.А.Ю.., Ч.Л.Г.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, административные истцы К.Ю.В.., К.Л.И.., К.В.Ю.., К.А.Ю.. являются собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административные истцы Ю.М.Б., Ч.Б.И., Ч.Е.Ф. являются собственниками квартиры № 4 в доме № 2 по <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Административному истцу Ч.Л.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира с кадастровым номером Номер изъят, расположенная по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Дома № 2 и № 4, расположенные по адресу: <адрес изъят> являются многоквартирными домами, состоящими из 4 квартир и как подтверждается материалами дела административные истцы владеют на праве собственности в доме № 2 – двумя из четырех квартир, в доме № 4 – одной из четырех.

На основании распоряжения Правительства Иркутской области от 14 мая 2013 г. № 201-рп об утверждении плана мероприятий («дорожная карта») по переселению граждан из жилых помещений, расположенных на территории Иркутской области и признанных непригодными для проживания, по состоянию на 1 января 2012 г., на 2013-2015 годы, произведена инвентаризации жилого фонда, расположенного на территории муниципальных образований Иркутской области, на основании распоряжения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 19 августа 2013 г. № 3682 ср-п в администрации Сосновоборского муниципального образования была проведена внеплановая выездная проверка. В процессе проверки были проведены следующие мероприятия по региональному государственному жилищному надзору: обследование аварийного жилищного фонда. находящегося на территории муниципального образования «Сосновоборское» Иркутского района, признанного аварийным по состоянию на 1 января 2012 г.

17 января 2014 г. техником-инвентаризатором ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» произведено обследование двухэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес изъят>. В результате обследования выявлено: состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих – весьма ветхое.

9 апреля 2015 г. межведомственной комиссией проведено визуальное обследование многоквартирных жилых домов и составила акт о результатах проверки, проведенной в отношении жилищного фонда Сосновоборского муниципального образования. Решение комиссии по результатам обследования многоквартирных домов: многоквартирные дома по адресам: <адрес изъят> являются аварийными и подлежат строительно-техническому экспертному исследованию для определения его технического состояния.

20 мая 2015 г. ООО «(данные изъяты)» провела экспертное исследование жилых домов № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, расположенных по адресу: <адрес изъят>. В результате экспертного осмотра жилые дома признаны не пригодными к эксплуатации. Конструкции жилого дома, находятся в состоянии, не обеспечивающем безопасность при эксплуатации. На момент обследования большая часть несущих элементов повреждены. Таким образом, в обследуемых строениях, существующие повреждения свидетельствуют о непригодности конструкции дома к эксплуатации и об опасности их обрушения, об опасности пребывания людей в зоне обследуемых конструкций.

По результатам обследования многоквартирных домов межведомственная комиссия на основании акта № 2 от 8 июля 2015 г. вынесла заключение № 2 от 8 июля 2015 г. в отношении дома № 4 <адрес изъят> и акта № 6 от 8 июля 2015 г. вынесла заключение № 6 от 8 июля 2015 г. в отношении дома № 2 по ул. Мелехова о признании многоквартирных ломов аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением Правительства Иркутской области от 1 апреля 2019 г. № 270-пп утверждена региональная адресная программа Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г.», в 2019-2025 г.г.».

По итогам рассмотрения вышеуказанных документов министерством сделан вывод о соответствии представленных документов требованиям Положения и внесении необходимых сведений в автоматизированную информационную систему «Реформа ЖКХ».

20 мая 2015 г. в отношении многоквартирного дома, расположенному по адресу: <адрес изъят>, ООО «(данные изъяты)» проведено строительно-техническое экспертное исследование с составлением заключения от 18 июня 2015 г. № Номер изъят. По результатам заключения многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> признан непригодным для эксплуатации, физический износ конструктивных элементов здания составил 61-81%, капитальный ремонт нецелесообразен. Распоряжением главы Сосновоборского муниципального образования от 17 ноября 2014 г. № 76 назначена комиссия, в результате работы которой подготовлено и подписано всеми членами комиссии заключение от 8 июля 2015 г. № 6 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, аварийным и подлежащим сносу.

Аналогичная процедура проведена по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес изъят>. 20 мая 2015 г. ООО «<адрес изъят>» проведено строительно-техническое экспертное исследование с составлением заключения от 18 июня 2015 г. №Номер изъят. По результатам заключения многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, был признан непригодным для эксплуатации, физический износ конструктивных элементов здания составил 61-81%, капитальный ремонт нецелесообразен. Распоряжением главы Сосновоборского муниципального образования от 17 ноября 2014 г. № 76 назначена комиссия, в результате работы которой подготовлено подписано всеми членами комиссии заключение от 8 июля 2015 г. № 2 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> аварийным и подлежащим сносу.

19 октября 2015 г. администрацией Сосновоборского муниципального образования принято распоряжение № 71-р «О признании жилых многоквартирных домов в <адрес изъят> аварийными и подлежащими сносу», согласно которому многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес изъят> признаны аварийными и подлежащими сносу.

Таким образом из представленных доказательств установлено, что жилые дома, в связи с которыми заявлен спор, на основании заключений межведомственной комиссии признаны аварийными в 2015 году распоряжением органа местного самоуправления, которое в установленном порядке не оспорено, в дальнейшем данные объекты включены в реестр и перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г., в целях реализации региональной адресной программы Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г.», в 2019-2025 г.г.».

5 августа 2020 г. министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области и администрацией Сосновоборского муниципального образования заключено Соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета № 05-53-402/20-59, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2020 г. и плановом периоде 2021 и 2022 годов бюджету Сосновоборского муниципального образования субсидии в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образования Иркутской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Иркутской области, включенного в Перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации на территории Иркутской области, расселяемой с финансовой поддержкой государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, являющейся приложением к подпрограмме «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда во взаимодействии с государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на 2019-2024 г.г.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции дела установлено, что собственником квартир № 2 в доме 2 и № 4 в доме № 4 по <адрес изъят> является Сосновоборское муниципальное образование, указано, что жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, распоряжение администрации Сосновоборского муниципального образования от 19 октября 2015 г. № 71-р, что подтверждается выписками из ЕГРН в материалах административного дела.

От собственников квартиры № 3 дома № 2 по <адрес изъят> Л.Г.И., М.А.С., Г.Е.С., поступили заявления о предоставлении взамен изымаемого аналогичное по благоустройству и площади жилое помещение в <адрес изъят>.

Собственники квартиры № 1 в доме № 4 <адрес изъят> З.Л.С., в своих интересах и от имени З.В.Н., З.С.Н., заключили с администрацией Сосновоборского муниципального образования 8 декабря 2022 г. соглашение об изъятии земельного участка и расположенной на нем квартиры по адресу: <адрес изъят>

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 июня 2020 г. по административному делу № Номер изъят, административное исковое заявление Ч.Л.С. к администрации Сосновоборскому муниципальному образованию, межведомственной комиссии Сосновоборского муниципального образования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № 2 от 8 июля 2015 г. «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, аварийным и подлежащим сносу» оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 10 февраля 2021 г. в соответствии с апелляционным определением, которым решение оставлено без изменения. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Иркутского районного суда от 17 декабря 2021 г. по административному делу № Номер изъят административное исковое заявление К.Ю.В., К.Л.И., К.А.Ю. – удовлетворено частично, признано незаконным решение № 1 от 18 марта 2021 г. межведомственной комиссии Сосновоборского муниципального образования об отказе в повторном обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на администрацию Сосноборского муниципального образования возложена обязанность повторно рассмотреть заявление К.Ю.В., К.Л.И., К.А.Ю. от 24 февраля 2021 г. вх. № 10 о повторном обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>; признано недействительным постановление администрации Сосновоборского муниципального образования № 33-П от 15 марта 2021 г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенных на нем в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>». Взысканы с администрации Сосноборского муниципального образования в пользу К.А.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 45 000 руб.

Административные исковые требования К.Ю.В., К.Л.И., К.А.Ю. к администрации Сосновоборского муниципального образования, межведомственной комиссии Сосновоборского муниципального образования об обязании межведомственной комиссии Сосновоборского муниципального образования провести повторную процедуру оценки жилого дома по адресу: <адрес изъят> с учетом заключения эксперта ФГБОУВО «(данные изъяты)» на его предмет его соответствия предъявляемым к жилым помещениям с составлением заключения – оставлены без удовлетворения.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 мая 2022 г. по административному делу № Номер изъят административное исковое заявление Ч.Л.Г. – удовлетворено частично, признан незаконным отказ администрации Сосновоборского муниципального образования в создании межведомственной комиссии и повторном обследовании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, возложена на администрацию Сосновоборского муниципального образования обязанность повторно рассмотреть заявление Ч.Л.Г. от 17 ноября 2021 г. вх. № 63 о повторном обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>; восстановлен Ч.Л.Г. срок обжалования постановления администрации Сосновоборского муниципального образования № 31-П от 15 марта 2021 г. «Об изъятии ля муниципальных нужд земельного участка и расположенных на нем в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>»; взыскано с администрации Сосновоборского муниципального образования в пользу Ч.Л.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Административные исковые требования Ч.Л.Г. к администрации Сосновоборского муниципального образования об обязании провести повторную процедуру оценки жилого дома по адресу: <адрес изъят>, с составлением соответствующего заключения – оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 25 мая 2022 г. внесены исправления в резолютивную часть решения Иркутского районного суда Иркутской области от 11 мая 2022 года по делу № Номер изъят по административному иску Ч.Л.Г. к администрации Сосновоборского муниципального образования, межведомственной комиссии Сосновоборского муниципального образования о признании незаконным отказа, признании недействительным постановления администрации «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенных на нем жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>», взыскании судебных расходов, а именно вместо «<адрес изъят>» указано <адрес изъят>.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее – Положение).

Согласно пункту 7 Положения № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений, в том числе, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, в состав которой включаются представители этого органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля) и при необходимости представители иных органов. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Межведомственная комиссия, чье решение оспаривается административным истцом, образована в установленном законом порядке и действует на основании распоряжения исполняюдего обязанности главы Сосновоборского муниципального образования Т.Л.Г. от 21 августа 2019 г. № 30-р.

Таким образом, обжалуемые заключения принято тем органом, к исключительной компетенции которого относится решение вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и основании; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с пунктом 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 42 Положения по заявлению собственника, нанимателя, правообладателя помещения, либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, Комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, в целях создания безопасных условий проживания граждан на территории Сосновоборского муниципального образования, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», 21 сентября 2022 г. исполняющим обязанности Главы администрации Сосновоборского муниципального образования С.А.В. вынесено распоряжение № 64-п «О проведении обследования жилого дома жилищного муниципального фонда Сосновобрского муниципального образования».

Процедура проведения оценки помещения, установленная пунктом 44 Положения, включает в себя составление Комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим органом исполнительной власти, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Комиссия правомочна принимать решение, если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), включенные в состав комиссии.

Заключения межведомственной комиссии от 22 сентября 2022 г. № 1 и № 2 приняты в соответствии с имеющимися полномочиями, процедура признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу была соблюдена. У межведомственной комиссии имелись основания для проведения оценки соответствия жилых домов установленным требованиям и принятия их аварийными и подлежащими сносу. Заключение комиссии принято с соблюдением порядка принятия, выводы соответствуют положениям нормативных правовых актов устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан. Заключение основано на выводах технического заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. Решением о признании многоквартирных домов аварийными комиссия не нарушила права административных истцов, поскольку комиссией установлено, что многоквартирные дома являются аварийными, фактически угрожающим жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 47 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд с соблюдением части 10 статьи 32 ЖК РФ.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Таким образом, постановления администрации Сосновоборского муниципального района от 11 октября 2022 г. № 110-п и № 111-п приняты в соответствие с действующим законодательством на основании заключений межведомственной комиссии. При этом непринятие в течение длительного времени таких решений, свидетельствовало бы о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные жилые дома не является аварийными, несостоятельны, поскольку проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью граждан, дом не подлежит ремонту и реконструкции в связи с высоким физическим износом всех конструкций домов (61-81%), в том числе фундамента, крыши, стен и перекрытия, что подтверждается представленными в материалах административного дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении процедуры администрацией Сосновоборского МО, предусмотренной части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, предшествующей изданию постановлений от 11 октября 2022 г. № 110-п и № 111-п, что является основанием для признания постановления недействительными судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В пункте 3 статьи 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельств, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их аварийного жилищного фонда.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение части 10 статьи 32 ЖК РФ административным истцам направлены уведомления с требованием о сносе многоквартирных домов и разъяснено, что в случае неосуществления сноса, администрацией будет принято решение в отношении спорных домов в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья, соответственно, собственники изымаемого жилого помещения имеют право выбора обеспечения их жилищных прав и иные собственники жилых помещений в спорных домах заключили соглашения о выкупе, а также направили заявления о предоставлении взамен изымаемого аналогичное по благоустройству и площади жилое помещение в д. <адрес изъят>, соответственно, определились с выбором обеспечения своих жилищных прав. В связи с этим, административные истцы вправе обратиться с заявлением о заключения соглашения о выкупной цене либо о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное, произвольное толкование норм материального и процессуального права, что в силу статьи 310 КАС РФ основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 марта 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

О.С. Махмудова

Судьи

И.М. ФИО1 Трофимова