Дело №2-228/2023
поступило в суд
03.04.2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
р.п.Сузун Новосибирской области 11 мая 2023 года
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А. с участием ответчика ФИО1, с извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты>, в том числе:
- основной долг <данные изъяты>;
- проценты на непросроченный основной долг <данные изъяты>;
- комиссии <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись представленными банком деньгами, не исполнил взятые на себя обязательства по их возвращению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком возникла задолженность, указанная в предмете исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» по договору цессии № уступил ООО «<данные изъяты>» свое право требования к ФИО1 по возврату денежных средств по условиям договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала, просил в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом, она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключала договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с АО «<данные изъяты>», однако, в связи с прошедшим временем, она не помнит каких-либо обстоятельств, связанных с этим договором. Она не помнит условий договора, не помнит: использовала ли она полученную карту, и какую сумму денежных средств она с карты потратила. Никаких документов, связанных с тем договором у неё не сохранилось. Она помнит так же, что вначале она выплачивала задолженность по кредитной карте, однако потом её уволили с работы и она выплачивать перестала. После ДД.ММ.ГГГГ она точно никаких денег банку не выплачивала. В связи с прошедшим временем она просит в требованиях истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности, так как после ДД.ММ.ГГГГ года прошло более 3-х лет.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании было установлено, что между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. В соответствии с условиями договора, ответчик получила кредитную карту, используя которую, начиная с ДД.ММ.ГГГГ она периодически получала кредитные денежные средства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же периодически пополняла счет банковской карты, погашая задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в последний раз произвела пополнение счета банковской карты, внеся в счет погашения задолженности, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В дальнейшем ФИО1 платежи по возврату кредитной задолженности не производила.
Представители юридического лица АО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ определенно знали, что права юридического лица по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 нарушены, и она должен быть ответчиком по делу при обращении в суд за защитой нарушенных прав. Дальнейшая перемена кредиторов в обязательственном правоотношении с ФИО1 в связи с договором о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – на течение срока исковой давности влияния не оказывала.
Срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ, основания для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности отсутствуют.
В ходе производства по делу, ФИО1, являясь надлежащим лицом, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям правопреемника АО «<данные изъяты>».
Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются:
- пояснения ответчика;
- письменные возражения ответчика;
- расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- выписка по счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «<данные изъяты>»;
- договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями;
- копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ;
- другие материалы дела.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В ходе производства по делу надлежащий ответчик по делу ФИО1 заявила о применении срока исковой давности по требованиям ООО «Феникс», представила надлежащие доказательства, свидетельствующие, что данный срок истек.
Представитель истца в судебное заседании не представил доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности данный представитель так же не заявлял.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, штрафам), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с тем, что срок исковой давности по возвращению основного долга по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек и в отношении всех начисленных на основной долг процентов.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).
В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что истец по делу ООО «<данные изъяты>» пропустило срок исковой давности, то при наличии заявления ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности, суд считает обоснованным отказать в удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 по настоящему гражданскому делу, только по этим мотивам.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты>, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд, через Сузунский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ________________________ А.А.Акимов.