57RS0023-01-2023-001025-21

2а-1425/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области ФИО2, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области ФИО2, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

Находясь в указанном учреждении ДД.ММ.ГГ, административным ответчиком ФИО1 не было обеспечение его участие в судебном заседании путем видео – конференц связи.

В связи с чем, просит признать действие (бездействие) должностного лица ФИО2 незаконными, выразившиеся в ограничении его в доступе к правосудию, а также взыскать с Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию в размере 100 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержал, по основаниям, изложенным иске.

Представитель административных ответчиков федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области и должностного лица ФИО2 ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Представитель административного соответчика – Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания по доверенности ФИО4 административные исковые требования ФИО1 не признал, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 28 названного закона администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз.

Порядок взаимодействия судов с учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний при организации судебных заседаний в режиме видеоконференц-связи установлен Регламентом организации применения видеоконференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года № 401.

Данный Регламент, согласно его пункту 1.1, разработан в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Положением об организации эксплуатации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 17 марта 2014 года № 52, постановлением Совета судей Российской Федерации от 16 ноября 2001 года № 65 «Об информатизации и автоматизации судов», Соглашением о взаимодействии в области использования видеоконференц-связи между Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и Федеральной службой исполнения наказаний от 18 апреля 2014 года № СД-14ю/36 и эксплуатационной документацией ГАС «Правосудие».

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Регламента учреждением ФСИН России, обеспечивающим видеоконференц-связь, является следственный изолятор, исправительная колония, воспитательная колония, тюрьма, лечебное исправительное учреждение и тому подобное, которое по поручению суда, рассматривающего дело, обеспечивает участие в судебном заседании суда в режиме видеоконференц-связи одного или нескольких участников судебного процесса.

Соединение по ВКС происходит из суда, рассматривающего дело. Инициализацию вызова осуществляет суд, а учреждение ФСИН России находится в режиме ожидания (пункт 8.4 Регламента).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года № 713-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указал, что статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого, и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 по уголовному делу, возбужденного в отношении указанного лица в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГ включительно. Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена ФИО1 на домашний арест.

Судом установлено, что в производстве Советского районного суда г. Орла находилось гражданское дело №*** по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

При рассмотрении указанного дела по существу ФИО1, содержащийся под стражей, изъявил желание лично участвовать в рассмотрении дела.

В связи с чем, Советский районный суд г. Орла ДД.ММ.ГГ в 11 час. 37 мин. факсимильной связью направил заявку об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Поскольку к моменту рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГ ФИО1 не был доставлен в помещение видеоконференц-связи учреждения, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГ, где судом был принят отказ ФИО1 от заявленных требований и производство по делу прекращено.

Судом также установлено, что ФИО1 отказался от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, сославшись должностному лицу на обеденное время, установленное Распорядком дня.

Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, актом от ДД.ММ.ГГ, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушение прав ФИО1 установленных положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, неучастие в судебном заседании административного истца обусловлено исключительно его волеизъявлением, который самостоятельно распорядился процессуальным правом на участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи.

При этом, суд отмечает, что суд дело не было рассмотрено в отсутствие истца, судебное заседание было отложено, с целью организации судебного заседания с участием истца.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого действия по настоящему делу не установлена.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области ФИО2, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Орловский областной суд, которое будет изготовлено 14 апреля 2023 г.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г.