№ 2-615/2025
УИД 72RS0008-01-2024-001290-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Упорово 27 мая 2025 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И.В.,
при секретаре Сырчиной Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2025 по иску Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками к ФИО4 о взыскании убытков,
установил :
Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.02.2021 в отношении ФИО1 алкогольная продукция направлена на уничтожение. В процессе судебного разбирательства по данному уголовному делу судом вопрос о распределении процессуальных убытков между сторонами, понесенных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка не рассматривался. Федеральным бюджетом по настоящему делу понесенные убытки за вывоз, хранение и уничтожение алкогольной продукции в общей сумме 1 427 194,93 рублей. Между истцом и АО «Росспиртпром» заключены государственные контракты ... от 09.12.2019, № К-164/08-02 от 24.12.2020 на осуществление вывоза, хранения вне мест изъятия, уничтожения и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов основного технологического оборудования и т.д. В соответствии с актами приема-передачи продукции и (или) предметов от 02.07.2020 № у5-8065/02-20 (1), № у5-8065/02-20 (2), от 07.07.2020 у5-8065/02-20, от 08.07.2020 № у5-8065/02-20 (4), от 09.07.2020 № у5-8065/02-20 (5), от 14.02.2020 № у5-2183/02-20 алкогольная продукция принята на хранение по адресам: ..., сТюбук, ..., .... Затраты на перевозку продукции составили 532 721,00 рублей, по хранению 408 293,30 рублей, по уничтожению – 486180,63 рублей, всего 1 427 194, 93 рублей. Алкогольная продукция уничтожена, что подтверждается актами от 25.08.2021 ..., от 22.02.2022 ..., от 26.08.2021 ..., от 18.08.2021 ....
На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит:
- взыскать с ФИО5 убытки в размере 1 427 194,93 рублей.
Определением от 30.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Росспиртпром» и Казна, в лице УФК по Свердловской области.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, представила суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности для обращения с иском в суд. Считает, что знать о лице, которое является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании убытков, причиненных совершением преступления, истец имел возможность только по результатам рассмотрения уголовного дела ..., по результатам которого ответчик был признан виновным в совершении преступлений, а именно с даты вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда города Тюмени по уголовному делу, то есть с 03.03.2021. Следовательно, общий срок исковой давности 3 года подлежит исчислению с указанной даты, и истек 03.03.2024. Исковое заявление о взыскании с ответчика убытков подано в Заводоуковский районный суд Тюменской области 27.05.2024, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.
Представитель истца Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками, представители третьих лиц АО «Росспиртпром» и казны, в лице УФК по Свердловской области, при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.
Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками ФИО6 в своем ходатайстве указал о невозможности участия в судебном заседании, в связи с территориальной отдаленностью. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель Казны Российской Федерации, в лице УФК по Свердловской области ФИО7 20.05.2025 представила возражение на исковое заявление, в котором указывает, что поскольку предмет настоящего спора не входит в компетенцию Управления, они не являются надлежащими ответчиками. Управление Федерального казначейства по Свердловской области не уполномочено представлять интересы казны Российской Федерации в судебных и иных государственных органах. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные суду материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.02.2021, вступившим в законную силу 03 марта 2021, ответчик Гусейнов Этибар ФИО2 оглы осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171 УК РФ. Гражданский иск по делу не был заявлен (л.д.34).
Изъятые в ходе предварительных следственных действий вещественные доказательства - немаркированная алкогольная и спиртосодержащая продукция общим объемом 21 775,8 л. направлена на уничтожение.
Между Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками и АО «Росспиртпром» заключены государственные контракты ... от 09.12.2019 (л.д.45-69), № К-164/08-02 от 24.12.2020 (л.д.70-79) на осуществление вывоза, хранения вне мест изъятия, уничтожения и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов основного технологического оборудования и т.д.
АО «Росспиртпром» оказывает услуги по транспортировке, хранению и уничтожению вещественных доказательствам на основании заключенных государственных контрактов с Росалкогольтабакконтролем.
По заявке Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов от 17.06.2020 № .../02-20 (л.д.15-16), изъятая немаркированная алкогольная продукция в количестве 21 775,8 литров, была определена на склад ответственного хранения по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, ..., корпус А, и впоследствии, во исполнение вступившего в законную силу судебного приговора, направлена к уничтожению по заявке № У5-7511/03-11 от 16.07.2021 (л.д.22-23), согласно актам приема-передачи продукции и (или) предметов от ... № У5-.../02-20/1, от 02.07.2020 № .../02-20/2, от 07.07.2020 № У5.../02-20/3, от 08.07.2020 № .../02-20/4, от 09.07.2020 № ...5 (л.д.17-21) Согласно актам ... от 25.08.2021... от 22.02.20222, ... от 26.08.2021 указанная алкогольная продукция была уничтожена (л.д.24-26).
Согласно справке-расчету АО «Росспиртпром» о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции на 18.08.2021, сумма издержек по перевозке, хранению и уничтожению продукции весом 8 540,300 кг составила – 316 119,29 рублей (л.д.38).
Согласно справке-расчету АО «Росспиртпром» о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции на 25.08.2021, сумма издержек по перевозке, хранению и уничтожению продукции весом 33 013,600 кг составила – 1 111 075,64 рублей (л.д.39).
В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судом установлено, что оплата услуг по вывозу, хранению и уничтожению изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции осуществлена из федерального бюджета, следовательно, в результате совершенного ФИО4 преступления, связанного с нелегальным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральным бюджетом понесены убытки, по оплате истцом услуг за вывоз и хранение изъятых (конфискованных) алкогольной и спиртосодержащей продукции, в размере 1 427 194,93 рублей (316 119,29 рублей.+ 1 111 075,64 рублей.).
Исходя из указанного, суд пришел к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.
Разрешая заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом изложенной нормы, знать о лице, которое является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании убытков, причиненных совершением преступления, истец имел возможность по результатам рассмотрения уголовного дела ... в отношении ФИО9, по результатам которого ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171 УК РФ, а именно, с даты вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда города Тюмени от 20.02.2021, то есть с 03.03.2021.
Следовательно, общий срок исковой давности три года подлежит исчислению с 03.03.2021 и истек 03.03.2024.
С исковым заявлением в Заводоуковский районный суд Тюменской области Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками о взыскании с ответчика убытков обратилась 21.05.2024, что установлено из штемпеля на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками к ФИО4 о взыскании убытков в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками к ФИО4 о взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.
Судья подпись И.В. Севрюгина