РЕШЕНИЕ дело №а-387/2022

ИФИО1

15 июля 2022 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи: ФИО7

при секретаре: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ФИО4 России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ФИО4 России по <адрес> ФИО6 Д.М. о признании незаконным бездействия по не принятию мер по исполнению исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 В обоснование своих требований указал, что в ФИО2 ФИО4 России по <адрес> на основании исполнительного документа по делу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дорогобужским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО5, которое находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО6 Д.М.. В добровольном порядке ФИО5 требования судебного пристава – исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнял.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 Д.М не производился, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АЛЬФА-БАНК» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО6 Д.М. нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Со ссылками на нормы ФЗ № «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4 России по <адрес> ФИО6 Д.М. по неисполнению исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4 России по <адрес> устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. Обязать СПИ принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного ответчика было привлечено ФИО4 России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца были привлечены: ООО «ТРАСТ» и ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель административного истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, был надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания. В административном исковом заявлении (л.д. 4) имеется просьба представителя административного истца о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание не явились: административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО2 ФИО4 России по <адрес> ФИО6 Д.М., представитель ФИО4 России по <адрес>; заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц: ООО «ТРАСТ» и ПАО «Сбербанк России», все были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли; причины их неявки не известны. От ФИО2 ФИО4 России по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении настоящего заявления без участия представителя, где также просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд рассмотрел административное дело без их участия сторон в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами) и 4 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указано в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Ч.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2); обращение взыскания на имущественные права должника (п. 3), иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО4 России по <адрес> ФИО6 Д.М. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дорогобужским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 537236,50 руб. в пользу взыскателя – АО «АЛЬФА-БАНК».

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО4 России по <адрес> ФИО6 Д.М. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в МО «<адрес>» по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 274401,39 руб. в пользу взыскателя – АО «АЛЬФА-БАНК».

Судебный пристав-исполнитель правомерно, в пределах своих должностных полномочий, в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся в производстве ФИО2, в том числе исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №СД, о чем 28.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО4 России по <адрес> ФИО6 Д.М. было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО4 России ФИО6 Д.М. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ВАЗ 2105, 1986 года выпуска, г/н №, принадлежащего должнику ФИО5 на праве собственности.

Из представленной сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в рамках ИП №-ИП судебный пристав –исполнитель ФИО2 Д.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные постановления были направлены для исполнения в кредитные организации, в которых, в ходе совершения исполнительских действий, у должника были установлены наличие счетов, а именно: филиал № Банка ВТБ (ПАО), Московский филиала АО КБ «Модульбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», Смоленское отделение № ПАО «Сбербанк». В ходе исполнительских действий было установлено место работы должника – ООО «ТЕК-ПАК», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), а 06.07.2022г. постановление о распределении денежных средств по СД.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 Д.М. направила запросы в различные банки ( АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Были установлены наличие счетов в некоторых банках с отсутствием денежных средств на счетах. В других банках счета на имя должника ФИО5 отсутствовали. Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации о распределении денежных средств. Постановления направлены в те кредитные организации, где было установлено наличие счетов на имя должника ФИО5

Был направлен запрос в ГИБДД МВД России (25.02.2022г.) о зарегистрированных автомототранспортных средствах – согласно ответу на должника ФИО5 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2105, 1986 г.в., г/н №, в связи с чем, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение действий по распоряжению данным автомобилем. Направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ (02.03.2022г.) сведения не были получены. Также направлен запрос в Росреестр (03.03.2022г.) – запрашиваемая информация о недвижимости отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, как указывалось выше.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Задолженность ФИО9 перед ООО «Альфа-Банк» составляет более 200 000 рублей, постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств о том, что был осуществлен выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель не применяла к должнику иные меры принудительного исполнения, понуждающие должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не применяла действия, направленные на отыскание имущества должника.

Судебным приставом – исполнителем был проведен ряд действий по исполнительному производству, однако данные действия были проведены не в полном объеме. Не были направлены запросы о предоставлении сведений о семейном положении должника и зарегистрированном имуществе на супруга. Не проверены данные о наличии денежных средств в негосударственных пенсионных фондах, в Центре занятости населения о получении пособия. Не проверены сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; и является ли учредителем или директором юридического лица, а также о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг. Не проверены у операторов сотовой и местной телефонной связи номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Не проверены сведения в государственных и негосударственных страховых компаниях о страховании движимого/недвижимого имущества должника. Не проверены сведения о наличии у должника зарегистрированного охотничьего оружия, зарегистрированных маломерных судов, самоходных машин и других видов техники.

Поэтому суд удовлетворяет требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 по непринятию мер принудительного характера по исполнительному производству №-ИП. и обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.М. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 10.12.2021г.

Суд не указывает, какие конкретно действия должен выполнить судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительного документа, т.к. данное право принадлежит судебному приставу-исполнителю, но эти действия должны носить полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4 России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дорогобужский ФИО4 России по <адрес> ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО2 районного суда

<адрес> ФИО10