ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 09.08.2023 №<...>, заключенному в виде акцептованного заявления оферты за период с 10 июля 2024 года по 17 октября 2024 года в размере 3203431,32 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 13,78% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 18 октября 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18 октября 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить, взыскание на предмет залога недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №<...>, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что 09 августа 2023 г. между банком и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей с возможностью увеличения лимита под 12.79% годовых, сроком на 360 месяцев. Данный кредит был предоставлен для целевого использования - для приобретения в собственность вышеуказанной квартиры.

В соответствии с п. 1.11. договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является Залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)».

В силу п. 2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от 09 августа 2023 г., квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя вес обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчиков, в связи с чем истец считает, что имеются основания для взыскания задолженности вышеуказанной задолженности по кредитному договору с погашением ответчиком просроченных процентов и неустойки по дату вступления решения в законную силу.

Кроме того, следствием неисполнения своих обязанностей ответчиком является расторжение кредитного договора и обращение взыскания на предмет залога недвижимое имущество, указанное в договоре с определением установленной п. 1.19. договора залоговой стоимости квартиры в размере <...> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик, являясь заёмщиком, не исполнил надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в рамках договора от 09.08.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 09 августа 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №<...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей с возможностью увеличения лимита под 12.79% годовых, сроком на 360 месяцев.

Данный кредит был предоставлен для целевого использования - для приобретения объекта недвижимости - квартиры, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №<...>, расположенной по адресу: <...>. Запись об ипотеке зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 10.08.2023 за номером <...>, с указанием, что лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является ПАО «Совкомбанк» (л.д. <...>).

При оформлении кредитных обязательств стороны предусмотрели порядок внесения ответчиком ежемесячных платежей по погашению кредита по графику платежей.

Судом установлено, что за счет предоставленных кредитных средств ответчик по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных денежных средств ПАО «Совкомбанк» от 09 августа 2023 год приобрела в собственность вышеуказанную квартиру, что подтверждается регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В качестве ограничения (обременения) права зарегистрирована ипотека в силу закона.

В соответствии с пунктом 6.2. Общих условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Так же, в соответствии с пунктом 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся у него в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Судом установлено, что суммарная продолжительность просрочки по периодическим платежам за период с 10 июля 2024 года по 17 октября 2024 года составила 100 дней (более трех раз).

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 17 октября 2024 года образовалась задолженность в размере 3203431,32 рублей, из которой: основной долг 3018907,56 рублей, задолженность по просроченным процентам за использование кредитных средств – 139239,29 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3457,97 рублей, задолженность по комиссии 38038,23 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2147,01 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1640,98 рублей.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако, доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному соглашению ответчиком суду не предоставлено.

Исходя из закрепленного в части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту «ГПК РФ») принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, а также требований статьи 56 ГПК РФ, в рамках настоящего дела на ответчика возлагается бремя доказывания своей невиновности как основания освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору займа.

Между тем, ответчиком не представлено суду никаких допустимых доказательств, объективно подтверждающих отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплате истцу процентов за пользование кредитом, а в ходе судебного разбирательства указывающих на это обстоятельств не выявлено.

Указанный в иске расчет, представленный Банком, ответчиком не оспорен, все платежи учтены в расчете задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге о недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге о недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, что в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге о недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. Следовательно, размер требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, оснований, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при которых заложенное имущество не подлежит обращению, судом не усмотрено.

В соответствии со ст.ст. 348 и 349 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой сумы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в соответствии со ст. 54 названного закона должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 1.19 спорного кредитного договора залоговая стоимость вышеуказанной квартиры составляет <...> рублей. Достигнутое сторонами соглашение о залоговой стоимости недвижимого объекта ответчиком в суде не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, полагает возможным удовлетворить требования истца и установить начальную продажную цену недвижимого имущества равной <...> рублей.

При рассмотрении настоящего дела у ответчика было право заявить о несогласии с начальной продажной стоимостью объектов недвижимости, о проведении оценки стоимости залогового имущества, однако, ответчик этим правом не воспользовался, что указывает на отсутствие спора относительно стоимости залогового имущества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 84 ГК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 66424,02 рублей, в связи с чем суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 09.08.2023 №<...>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 09.08.2023 №<...> по состоянию на 17 октября 2024 года в размере 3203431,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66424,02 рублей, а всего 3269855,34 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 13,78 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 18 октября 2024 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (8,5%) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 18 октября 2024 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от 09.08.2023 №<...> на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №<...>, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной залоговой в размере <...> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.