25RS0003-01-2025-000204-11
Дело № 2а-1842/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,
при секретаре Тимощенко В.И.,
с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Владивостоку о признании незаконным решения,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к УМВД России по г. Владивостоку, в котором просит признать незаконным решение от 20.12.2024 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 22.09.2034 и отменить его.
В обоснование указала, что является гражданином Узбекистана. В 2005 г. ФИО1 со своей бабушкой ФИО4 переехала в п. Дунай Приморского края и с того момента проживает на территории Российской Федерации, где в 2014 году закончила МБОУ «Средняя школа № 258 городского округа <адрес>. По окончании школы поступила в КГА ПОУ «Промышленный колледж энергетики и связи», однако по семейным обстоятельствам была вынуждена отчислиться и выехать в Узбекистан, документы о первоначальном поступлении в колледж не сохранились. Затем в 2016 году вернулась в Российскую Федерацию и снова поступила в КГА ПОУ «Промышленный колледж энергетики и связи». В период обучения была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Через год обучения из-за болезни бабушки была вынуждена отчислиться из колледжа и уехать в п. Дунай для осуществления ухода за ней. Бабушка умерла 21.05.2017. После смерти бабушки возникли проблемы с продлением регистрации по месту пребывания. Однако все это время ФИО1 продолжала проживать на территории Российской Федерации, с 2017 года состояла в фактических брачных отношениях с гражданином Российской Федерации ФИО5. 29 ноября 2024 г. ФИО1 и ФИО5 зарегистрировали брак. Супруг ФИО1 работает по трудовому договору в ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» в должности «моляр судовой 3 разряда», имеет доход, позволяющий содержать себя и свою супругу, что подтверждается трудовым договором и справками о доходах и суммах налога физического лица.
20.12.2023г. ФИО1 обратилась в УМВД России по Приморскому краю с заявлением о приобретении гражданства № № однако письмом № от 17.01.2024 было указано на необходимость выезда за пределы Российской Федерации. В сентябре 2024 г. ФИО1 выехала за пределы России. 09 октября 2024 г. вновь въехала на территорию Российской Федерации.
В настоящее время ФИО1 находится на территории Российской Федерации на основании миграционной карты серия № место пребывания: <адрес>, 29.10.2024 прошла дактилоскопическую регистрацию, 29.10.2024 для осуществления трудовой деятельности получила патент №, встала на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе.
Однако, на основании пп. 14 ч. ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" "20"декабря 2024 г. административным ответчиком в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 22.09.2034.
Административный ответчик при вынесении данного решения подошел к вопросу формально, без учета длительности проживания ФИО1 на территории РФ с 2005 года, ее законопослушного поведения в течение всего периода пребывания, получения ею среднего образования на территории Российской Федерации, неоднократных попыток получения профессионального образования, неудавшихся по независящим от нее обстоятельствам, семейных отношений, обращения с заявлением о получении гражданства, прохождения дактилоскопической регистрации и получения патента для трудоустройства, постановки на учет в налоговом органе.
Административный истец считает решение административного ответчика незаконным и необоснованным, нарушающим права административного истца на семейную жизнь, на соразмерность санкции допущенному нарушению.
В судебном заседании административный истец и её представитель поддержали заявленные требования. Административный истец пояснила, что её мать живет в Узбекистане, имеет гражданство Узбекистана, её воспитанием не занималась, у матери новая семья, в которой двое детей. С отцом знакома не была. Имущества на территории РФ не имеет, официально трудоустроена не была. Детей не имеет. Вместе с мужем проживает в квартире тети ФИО6 в п. Дунай. В 2016 году она выезжала в Узбекистан, где получила паспорт гражданина Узбекистана. По истечении установленного законом срока пребывания не оформила документы в установленном порядке, поскольку после смерти бабушки не знала, что делать.
Представитель УМВД России по г. Владивостоку в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, указав, что 20.12.2024 УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации ФИО1 не выехала из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала показания о том, что административный истец приходится ей племянницей. Мать не занималась воспитанием ФИО1 и оставила её бабушке, а бабушка оставила ФИО7 ей. Воспитанием ФИО1 занималась она и брат, опека не фоормлялась. После окончания 4 класса школы ФИО1 переехала в п. Дунай. В 2016 году ФИО1 вместе с бабушкой выезжала в Узбекистан, чтобы получить паспорт Узбекистана. Затем вернулась и проживает в п. Дунай в её квартире вместе с мужем. За оформлением документов ФИО1 обратилась в 2024 году, но ей было отказано.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания о том, что ФИО1 приходится ему двоюродной сестрой. В 2004 году он приехал в Россию из Узбекистана, следом приехала ФИО1 с бабушкой. Мать ФИО1 тоже приезжала в Россию, но затем уехала жить в Узбекистан. В 2007 году он приобрел гражданство РФ, оформлением документов занималась бабушка. Затем бабушка умерла и не оформила документы ФИО1 Сама ФИО1 начала оформлять документы в 2023 году, но ей было отказано.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Частью 6 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть неразрешены по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 114-ФЗ.
К числу таких оснований подпункт 14 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ относит неразрешение иностранному гражданину или лицу без гражданства въезда в Российскую Федерацию, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации. В указанном случае въезд иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российскую Федерацию не разрешается в течение десяти лет со дня их выезда из Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из содержания пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) следует, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Перечень).
Согласно пункту 1 Перечня Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.
В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является гражданкой Республики Узбекистан.
14.07.2016 ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию, срок законного пребывания на территории Российской Федерации закончился 12.10.2022, однако ФИО1 со дня окончания предусмотренного законом срока пребывания в Российской Федерации находилась на территории Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток, с 13.10.2022 по 22.09.2024. При этом законных оснований для такого длительного нахождения на территории Российской Федерации не имелось. 09.10.2024 ФИО1 вновь прибыла на территорию Российской Федерации.
20.12.2024 начальником ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку в отношении административного истца принято решение о запрете въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет (до 22.09.2034) на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, утвержденное начальником УМВД России по г. Владивостоку 20.12.2024.
Суд, рассматривая заявленные требования, приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции административного ответчика.
Факт принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения, что следует, в том числе, из норм международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № к ней).
При этом, обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца, нарушении прав на уважение личной и семейной жизни, судом не установлено.
Судом установлено, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации с 13.10.2022 по 22.09.2024 ФИО1 законных оснований для нахождении на территории Российской Федерации не имела, превысив период в 270 суток на 711 дней при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с невозможностью покинуть Российскую Федерацию, не была лишена права на подачу заявления о выдаче вида на жительство в порядке ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, в том числе в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, приложив документы, перечень, форма и содержание которых отвечают требованиям закона.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца суду не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
С учетом приведенной правовой позиции наличие у административного истца членов семьи, имеющих гражданство Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения в отношении ФИО1 законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, в связи с чем запрет административному истцу на въезд в Российскую Федерацию не свидетельствует о нарушении ее права на уважение личной и семейной жизни.
Нарушений закона, прав и законных интересов административного истца, дающих основания для удовлетворения административного иска, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по г. Владивостоку о признании незаконным решения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Парфёнов
Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2025 года.