Дело № 2-1507/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-001444-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.08.2022 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 173236,00 руб., на срок 60 мес., на условиях процентной ставки в размере 19,6% в год. За период с момента наступления обязанности по договору заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 104404,00 руб. Задолженность по неустойке в соответствии с п. 12 договора установлена из расчета 3% от просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 174293,17 руб., из которых по основному долгу 129580,79 руб., по уплате процентов – 4417,72 руб., неустойка - 40294,66 руб. Требование по взысканию неустойки, учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает до 9101,80 руб. По требованию о досрочном возврате задолженности по договору, направленное банком, заемщиком не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 131 - 133 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143100,31 руб., из которых по основному долгу 129580,79 руб., по уплате процентов – 4417,72 руб., неустойка – 9101,80 руб., а так же: расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4062,01 руб.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, ФИО2

В судебное заседание стороны, третье лицо, не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что между банком «АТБ» (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии) № УР-6760/2022, согласно которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1, было уступлено банком «АТБ» (ПАО) ФИО2 в полном объеме имеющейся задолженности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований банка к ней.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 173236,00 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,2), срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка 19,6% годовых (п.4), за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, помимо предусмотренных законодательством мер ответственности, банком также: взимается штраф в размере 700,00 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются) (п. 12).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ № банком предоставлен, свои обязательства ФИО1 по кредитному договору надлежащим образом не выполняла.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: заявлением – на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (с лимитом кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанными собственноручно ФИО1, общими условиями потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143100,31 руб., из которых по основному долгу 129580,79 руб., по уплате процентов – 4417,72 руб., неустойка – 9101,80 руб.

Согласно представленному ответчиком в обоснование своих требований договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № УР-6760/2022, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (цедент) и ФИО2 (цессионарий), предметом договора является уступка цедентом цессионарию в полном объеме всех прав (требований) и обязательств к заемщику ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе на неуплаченные проценты, а также требования, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу (п. 1.1). Общая сумма уступаемых прав (требований) составляет 135984,00 руб., которая является задолженностью заемщика на дату заключения данного договора (п.п. 1.2, 1.4). Общая покупная цена уступаемых прав (требований), уплачиваемая цессионарием цеденту составляет 30000,00 руб. (п. 1.3). Договор вступает с силу с момента его подписания.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит условий запрещающих уступки прав (требований) (п. 13 индивидуальных условий кредитного договора)

Согласно представленному приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уплачены денежные средства «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по обязательствам по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № УР-6760/2022 в сумме 30000,00 руб.

Как следует из представленной в материалы дела справке «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ б/н, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 просроченная задолженность отсутствует, кредитный договор закрыт.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие заключенного договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (цедент) и ФИО2 (цессионарий), по которому истец уступил право (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ответчика ФИО1, ФИО2 в полном объеме имеющейся по вышеуказанному кредитному договору задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Карнаух