УИД 45RS0026-01-2025-010609-57 Дело № 2-7782/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой К.А.,

с участием помощника прокурора г. Кургана — Пуриной В.В.,

истца ФИО4,

представителя ответчика — ЗАО «Курганстальмост» - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане 02.09.2025 гражданское дело иску прокурора г. Кургана в интересах ФИО4 к ЗАО «Курганстальмост» о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Кургана обратился в суд с иском в интересах ФИО4 к ЗАО «Курганстальмост» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Кургана по обращению ФИО2 проведена проверка по факту гибели ФИО3, в ходе которой было установлено, что ФИО3 погиб в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 16.01.2025 в цехе № 3 ЗАО «Курганстальмост». ФИО3 принят на работу к ответчику в качестве оператора автоматических и полуавтоматических линий станков и установок 3 разряда и с ним заключен 15.03.2024 трудовой договор № 654. Дополнительным соглашением от 01.04.2024 № 767 к трудовому договору, установлено, что ФИО3 с 01.04.2024 переведен в цех № 3 по специальности оператор автоматических и полуавтоматических линий станков и установок 3 разряда. 16.01.2025 ФИО3, являясь оператором автоматических и полуавтоматических линий станков и установок 4 разряда, производил смену инструмента в ручном режиме не отключив станок, не заблокировал перемещение шпиндельных голов, приостановил выполнение программы кнопкой «СТОП ЦИКЛ» и стал менять режущий инструмент. В ходе расследования несчастного случая на производстве установлено, что причинами несчастного случая признаны неудовлетворительная организация производств работ, в том числе, не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Считает, что несчастный случай на производстве произошел в связи с неисполнением работодателем обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, по причине чего работник имел бы право на компенсацию морального вреда со стороны работодателя. Грубой неосторожности, а также умысла ФИО3 на причинение вреда своему здоровью не установлено. Указывает, что смерть ФИО3 является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников умершего, в данном случае утрата брата является тяжелейшим событием в жизни истца. ФИО2 являлся страшим братом ФИО3 Они жили дружно, без конфликтов, вместе ходили на рыбалку. ФИО2 как старший брат ФИО3 учил ездить его на велосипеде, при трудоустройстве на работу вахтовым методом постоянного его встречал и провожал. Во время учебы в школе на каникулах ФИО3 приезжал в гости к истцу. У родителей по дому они все делали вместе. Моральный вред оценивает в 3 000 000 рублей. Просит взыскать с ЗАО «Курганстальмост» моральный вред в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Пурина В.В. исковые требования поддержала, дала объяснения согласно доводам, изложенным в иске.

ФИО4 исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика — ЗАО «Курганстальмост» - ФИО1 полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком родственникам погибшего была выплачена компенсация, при этом супруга и родители погибшего не сообщили об иных родственниках.

Третьи лица — ФИО5, ФИО6, ФИО5 и представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании полагали, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению. Указав, что браться тесно общались, много времени проводили вместе.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.03.2024 ФИО3 принят в ЗАО «Курганстальмост» в цех № 3 оператором автоматических и полуавтоматических линий станков и установок 3 разряда.

В этот же день с ним заключен срочный трудовой договора № 654 на срок с 15.03.2024 по 17.03.2024.

Дополнительным соглашением № 767 к основному договору от 15.03.2024 № 654 о переводе на другую работы от 01.04.2024 ФИО3 переведен в цех № 3 по специальности оператор автоматических и полуавтоматических линий станков и установок 3 разряда с 01.04.2024 до окончания срока действия срочного трудового договора.

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) 16.01.2025 по адресу: <...> установлено, что средства индивидуальной защиты выданы и получены 05.08.2024: каска ФАВОРИТ с логотипом, 06.08.2024 брюки СР сияние от общих производственных загрязнений и механических воздействий, куртка СР темно-синяя-васильковая от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные ВЛО 309 МП, 13.08.2024 наушники, очки О2 светлые, респиратор Алина, 15.01.2025 респиратор ЗМ 9922 Р, беруши, подшлемник, перчатки х/б. Обстоятельства несчастного случая: 16.01.2025 оператор автоматических и полуавтоматических машин с ЧПУ 4 разряда ФИО3 в 07:45 получил устное задание от начальника участка ФИО8 на сверловку резку полуфабрикатов изделий из фасонного металлопроката различных сортаментов. В течение рабочего дня ФИО3 выполнял работы под руководством мастера ФИО10 В 16:00 ФИО3 закончил выполнение очередной программы и начал подготавливать инструмент требуемого диаметра для обработки двутавровых балок для запуска следующей программы по новой комплектовочной карте. Для выполнения следующей программы необходимо было извлечь из инструментального магазина сверлильного шпинделя в инструментальную оправку со сверлом диаметром 30 мм и установить инструментальную оправку со сверлом диаметром 14 мм. Заготовки при этом находились на поперечном транспортере, в рабочей зоне, на рольгагне заготовка отсутствовала. Для смены инструмента он открыл среднюю дверь сверлильного узла и поставил 2 оправки со сверлами внутри узла сверления. Далее ФИО3 нажал кнопку на пульте управления «СТОП ЦИКЛ» и потянулся через открытую среднюю дверцу к инструментальному магазину левого сверлильного узла, чтобы извлечь инструментальную оправку. В это же время сначала ленточный узел, а следом за ним и сверлильный узел переместились в исходные состояния, в соответствии с программой для ожидания команды пуска в работу. Шпиндельная головка В (левая) смертельно травмировала ФИО3, пытавшегося в этот момент извлечь инструментальную оправку. ФИО3 потерял сознание, и когда головка самопроизвольно откатилась, он упал на колени перед открытым проемом дверцы, его голов свисала внутрь кабины узла сверления. В таком положении около 17:05 мастер участка ФИО10, производя обход, обнаружил пострадавшего. Мастер цеха сообщил о случившемся в здравпункт и начальнику участка ФИО8 Прибывшие для оказания помощи работники здравпункта оказывали реанимационные мероприятия, потом констатировали смерть ФИО3 Основной причиной несчастного случая установлена неудовлетворительная организация производства работ, в том числе, не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, нарушение п. 3.1.14 Положения о цехе № 3, ст. ст. 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации. Сопутствующей причиной несчастного случая послужила эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, применение не по назначению неисправных машин, механизмов, оборудования. Нарушены п. п. 1.1, 3.4, 3.7, 3.17 ДИ 37-03, п. 3.4, 3.8 ДИ 37-04, п. 3.8, п. 3.13 ДИ 37-03, ст. ст. 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации. Сопутствующие причины несчастного случая: прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе: неосторожность, невнимательность, поспешность, выразившаяся в выполнении работ по замене инструмента при не отключенном оборудовании. Нарушены п. 3.6 Инструкции по охране труда при работе на автоматической линии сверловки и резки металла «Ficer Valiant 12 1204 VFRC» и «Ficer 1104DDVFRC» № 222, ст. ст. 22, 215 Трудового кодекса Российской Федерации. Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: ФИО8 - начальник участка цеха № 3, не организовал на закрепленном участке труд работников так, чтобы обеспечить правильную эксплуатацию оборудования, не обеспечил организацию работ и рабочего места в соответствии с требованиями правил, норм охраны труда, не осуществлял должный контроль за деятельностью подчиненного мастера. Нарушил п.п. 3.4, 3.8 ДИ 37-04, ст. ст. 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО10 - мастер цеха № 3, не осуществлял контроль за подготовкой производства — оборудованием, не обеспечил организацию работы в соответствии с требованиями правил, норм охраны труда, не проконтролировал соблюдение работающим ФИО3 технологической дисциплины. Нарушил п.п. 3.3, 3.8, 3.13 ДИ 37-04, ст. ст. 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО9 заместитель начальника цеха № 3, не обеспечил создание безопасных условий труда, контроль за соблюдением правил и норм по охране труда, техники безопасности, не обеспечил содержание и эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями правил и норм охраны труда. Нарушил п.п. 1.1, 3.4, 3.7, 3.17 ДИ 37-03, ст. ст. 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО7 начальник цеха № 3, не обеспечил создание безопасных условий труда, контроль за соблюдением правил и норм по охране труда, техники безопасности, не обеспечил содержание и эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями правил и норм охраны труда. Нарушил п. 3.1.14 Положения о цехе № 3, ст. ст. 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО3 оператор автоматических и полуавтоматических линий и станков и установок 4 разряда, производил смену инструмента в ручном режиме не отключив станок, не заблокировал перемещение шпиндельных головок, приостановил выполнение программы кнопкой «СТОП ЦИКЛ» и стал менять режущий инструмент. Нарушил п. 3.6 инструкции по охране труда при работе на автоматической линии сверловки и резки металла «Ficer Valiant 12 1204 VFRC» и «Ficer 1104DDVFRC» № 222 ст. 22, 215 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно составленному акту установлены мероприятия по устранению причин, способствовавших наступлению несчастного случая и сроки, а именно: начальникам цехов и участков довести обстоятельства происшедшего несчастного случая до работников заготовительного цеха № 3, всех операторов автоматических и полуавтоматических линий станков и установок, мастеров, начальников смен и участков предприятия, обсудить обстоятельства и причины несчастного случая. Провести внеплановые инструктажи на рабочем месте по безопасным приемам выполнения работ по инструкциям в соответствии с видами выполняемых работ. Начальникам всех цехов и участков организовать процедуру передачи в срочный и плановые ремонты всего оборудования в части доступа к электронному журналу строго под индивидуальным паролем каждого работника, принимающего оборудование. Распределить ответственность распоряжением и взять под личный контроль. Внести изменения в инструкцию по охране труда при работе на оборудовании автоматической линии сверловки и резки металла прямые указания о запрете смены инструмента в магазинах шпиндельных головок без отключения приводов узлов перемещения. Внести в указания последовательности операции смены инструмента. Главному механику провести анализ и нанести на подобное производственное оборудование предприятия или в непосредственной близости от него указания о мерах безопасности при работе и безопасные алгоритмы выполнения смены инструмента.

Приговором Курганского городского суда Курганской области 18.06.2025, вступившего в законную силу 04.07.2025 ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Согласно п. 3.6 Инструкции № 222 по охране труда при работе на автоматической линии сверловки и резки металла Ficer Valiant 12 1204 VFRC» и Ficer 1104DDVFRC» № 222, при установке режущего инструмента в ручном режиме, следить за надежностью его крепления и правильностью центровки. Установку инструмента производить при полной остановке станка.

Согласно п. 3.1.14 Положения о цехе № 3 «Заготовительное производство» ПП 37-34, предусмотрено создание безопасных условий труда, контроль за соблюдением правил и норм по охране труда, технике безопасности, промышленной санитарии, а также правил пожарной безопасности на всех работах, выполняемых цехом. Проведение всех видов необходимых работ (в том числе по безопасным методам труда)(раздел 3 Функции цеха, 3.1. функции руководства цеха № 3).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника цеха по технической подготовке производства № 3 (ДИ 37-03), заместитель начальника цеха по технической подготовке производства цеха № 3 осуществляет руководство работой данного подразделения в части контроля за состоянием и эксплуатацией оборудования, расходованием режущего инструмента, сварочных и вспомогательных материалов, необходимых для производственной деятельности цеха № 3, ходом подготовки производства. Осуществляет контроль за состоянием оборудования, изготовлением и состоянием оснастки и других приспособлений и соблюдением правил их эксплуатации, за соблюдением технологической дисциплины в подразделении. Принимает оборудование из плановых и аварийных ремонтов по акту приемки оборудования. Принимает участие в определении годовой потребности в режущем инструменте, сварочных и вспомогательных материалах, необходимых для производственной деятельности цеха № 3. В области охраны труда обеспечивает, в том числе, организацию работ и рабочих мест в соответствии с требованиями правил, норм охраны труда; контроль за соблюдением работающими технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда; своевременное и качественное проведение с подчиненным персоналом первичного, повторного, внепланового и целевого инструктажей по охране труда, стажировки на рабочем месте и оформление их в установленном порядке. Обязан также не допускать к самостоятельной работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (п. п. 1.1, 3.4, 3.7, 3.8, 3.13, 3.17).

Как следует из должностной инструкции мастера цеха № 3 (ДИ 37-05), мастер цеха № 3 осуществляет руководство рабочими на закрепленном за ним участке производства, обеспечивает эффективность его (их) функционирования (п.1.1). Осуществляет контроль за своевременностью подготовки производства, обеспечение необходимыми материалами, оборудованием, приспособлениями, инструментов, оснасткой и необходимой документацией (п. 3.3). Организует труд подчиненных рабочих так, чтобы обеспечить максимальное использование производственных мощностей, полную загрузку и правильную эксплуатацию оборудования, способствуя повышению производительности труда, предупреждению брака, простоев в работе и потерь материалов в подчиненных бригадах (п. 3.4). Строго следит за соблюдением технологии, производственной и трудовой дисциплины, чистоты и порядка на рабочих местах, за культурой производства (п. 3.8). В области охраны труда обеспечивает, в том числе: организацию работ и рабочих мест в соответствии с требованиями правил, норм охраны труда; контроль за соблюдением работающими технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, инструкции по охране труда.

Согласно ст. 20 Конституции Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется право на жизнь.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором; повышенные или дополнительные гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом работодателя с учетом финансово-экономического положения работодателя (ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (пар. 4 гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях обеспечения единства практики применения судами норм о компенсации морального вреда Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 126 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2 и 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» дал следующие разъяснения.

В п. 1 Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Из п. 22 Постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего, по мнению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцам нравственных переживаний и страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетным, обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, тот факт, что со смертью брата истец лишилась поддержки, внимания близкого человека, перенесла нервное потрясение, испытала моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, дискомфорте, чувстве потери и горя, невозможности навсегда увидеть родного человека.

При этом, суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Разрешая заявленные исковые требований, суд исходит из того, что несчастный случай с истцом произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда, в связи с чем, имеются правовые основаниям для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что смерть родного человека (брат) сама по себе является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его наиболее близких людей, влечет состояние определенного субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым определить компенсацию в пользу истца в размере 400 000 рублей.

Определенный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

Снижая заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации, суд учитывает то, что на момент смерти брата истец проживал отдельно от него в другом городе уже на протяжении длительного времени.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования прокурора г. Кургана в интересах ФИО4 (паспорт серия №) к Закрытому акционерному обществу «Курганстальмост» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Курганстальмост» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Курганстальмост» в доход Муниципального образования г. Курган госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Курганского

городского суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 в 16:00.