Дело №12-176/2023

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2023 г.

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием ФИО1, при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в г. Можайске открыто жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 просила отменить постановление мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей (ФИО1) по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ штрафа в 10.000 рублей, указывая, что парковку она оплатила вовремя, а назначенный ДД.ММ.ГГГГ штраф оплатила ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 поддержала доводы жалобы и добавила, что её не известили о составлении протокола об административном правонарушении и не направили ей его копию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, не уплатила в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф в 5.000 рублей, назначенный ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.8.14 ЗГМ №45 постановлением №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1

В материалах дела имеется извещение, направленное ФИО1 по адресу: <адрес>, о том, что на ДД.ММ.ГГГГ назначено составление протокола об административном правонарушении, и возвращенное ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждают ответ ОВМ и копия паспорта.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о вручении ей копии протокола, в соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в деле нет.

Из смысла абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз.4 п.4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз.5 п.4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу вышеуказанные нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного решения.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушении, доказанной.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отмеченные процессуальные нарушения, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, равный 3 месяцам, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья:

Копия верна.