РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-014412-66

ФИО2 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-598/25 по административному исковому заявлению Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, мотивируя требования тем, что 04.10.2021 года в ФИО2 ОСП ГУФССП России по г.Москве предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №027687224 в отношении должника ФИО о взыскании излишне выплаченной пенсии в пользу взыскателя ОСФР по г.Москве и Московской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 16.05.2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании того, что в исполнительном документе отсутствует СНИЛС и ИНН должника. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку считает, что судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство, так как в исполнительный документ соответствует основным требованиям, установленными ст.13 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио №77009/22/84816 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.05.2022 года и обязать уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №027687224 от 04.10.2021 года.

Определением суда от 21.10.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г.Москве.

Представитель административного истца – по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административные ответчики - представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 04.10.2021 года Головинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-2214/2021 выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №027687224, о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца излишне выплаченной суммы пенсии.

04.10.2022 года административный истец предъявил в ФИО2 ОСП ГУФССП России по г.Москве вышеуказанный исполнительный документ, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО

16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио вынесено постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике, а именно СНИЛС и ИНН должника.

По мнению административного истца, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 ФЗ Об исполнительном производстве.

На основании ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также – место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (в редакции Закона на момент обращения административного истца с заявлением о возбуждении исполнительного производства).

Вместе с тем, Федеральным законом от 12.03.2014 года N 34-ФЗ в ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае в качестве основания для принятия оспариваемого постановления указано на отсутствие сведений о должнике, что не соответствует содержанию исполнительного документа, поскольку приведенные в исполнительном листе ФС №027687224 данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о СНИЛ и ИНН, позволяли идентифицировать должника.

Кроме того, в силу п.2 ч.1 ст.64 ФЗ, в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп."а" п.5 ч.1 ст.13 ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 настоящего ФЗ.

В данном случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям ст.13 и п.4 ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств, суд усматривает основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное по заявлению Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №027687224 от 04.10.2021 года, выданного Головинским районным судом г.Москвы по делу №2-2214/2021, в отношении должника ФИО и возложении на должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве обязанности рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №027687224 от 04.10.2021 года, в отношении должника ФИО в установленном законом порядке и сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 16.05.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное по заявлению Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №027687224 от 04.10.2021 года, выданного Головинским районным судом г.Москвы по делу №2-2214/2021, в отношении должника ФИО

Обязать ФИО2 ОСП ГУФССП России по г.Москве при предъявлении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №027687224 от 04.10.2021 года, выданного Головинским районным судом г.Москвы по делу №2-2214/2021, в отношении должника ФИО повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.