Дело ...
...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завьяловой И.С.,
при секретаре Волковой М.В.,
с участием:
государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края - Чиндяскиной Ю.С., заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края - Кожевниковой Р.А., ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката - Чебанова С.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от +++,
потерпевшего К,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника УМВД России по г. Барнаулу ... л/с от +++ К назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Ленинскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту - полицейский ОВ ППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу) с +++.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон), основными направлениями деятельности полиции, помимо прочих, являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений.
Согласно ст. 12 Закона, полиция, в соответствии с поставленными перед ней задачами, обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.
В соответствии со ст. 13 Закона, для выполнения возложенных на неё обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, получать от граждан необходимые объяснения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание.
Согласно должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного +++ начальником УМВД России по г. Барнаулу, полицейский ОВ ППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу К имеет право пользоваться всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации, регламентирующим деятельность полиции, требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, помимо прочего, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.
В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностным регламентом, полицейский ОВ ППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу К является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В период с 20 часов 30 минут +++ до 09 часов 00 минут +++ полицейский ОВ ППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу К находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, и совместно с полицейскими ОВ ППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу И и З в составе автопатруля находился на маршруте патрулирования, соответственно осуществлял вышеуказанные полномочия и свои функции представителя власти на территории Ленинского района г. Барнаула Алтайского края.
Около 02 часов 01 минуты +++ сотрудникам полиции К., И и З. поступило сообщение от оперативного дежурного «сожитель кидается» по адресу: ///.
Исполняя свои должностные обязанности, полицейские К., ИИ и З проследовали в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где В открыла им дверь и впустила в квартиру.
Указанные сотрудники полиции подошли к ФИО1 и пояснили, что последнему необходимо проследовать для дальнейшего разбирательства по сделанному сообщению в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу.
+++ в период времени с 02 часов 01 минуты до 02 часов 45 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ///, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и недовольного предстоящим доставлением его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского ОВ ППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу К
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти, причинения потерпевшему К телесных повреждений и желая их наступления, +++ в период времени с 02 часов 01 минуты до 02 часов 45 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ///, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, направленной на охрану общественного порядка, достоверно зная, что полицейский К является представителем власти, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес кулаком своей руки один удар по правому предплечью К после чего схватил его своими руками за воротник форменного обмундирования и, сделав замах своей головой, нанес ею удар потерпевшему в подключичную область. После указанных действий ФИО1 и К упали на пол, после чего ФИО1 поднялся и нанес не менее двух ударов К. кулаком своей руки в подключичную область.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил К. физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки <данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, суду показал о том, что +++ по +++ он со своей сожительницей В поехали в гости к знакомым, где употребляли алкоголь, в последствии с у них с В. произошел небольшой конфликт, который начался в такси и продолжился дома. В ходе данного конфликта он В телесных повреждений не наносил, спустя какое-то время приехали сотрудники полиции. Он уже в это время спал на диване. Они зашли, сказали: «Вставай, поехали», на что он начал их снимать на телефон, о чем имеется видеозапись. Произошел конфликт, он подошел к сотруднику и сказал: «Представьтесь, Вы кто? С кем я имею дело?», на что не получил никакого ответа, данный вопрос он задал несколько раз, увидел, что человек не хочет с ним разговаривать, решил не разговаривать с ним и пошел на балкон курить. За ним на балкон проследовали сотрудники полиции, выбили телефон, кричат, чтобы он за спину руки делал, кричат, пытаются своими руками на балконе скрутить его, происходит это на протяжении пары минут.
Балкон застеклен, окна балкона он не открывал, из окон не высовывался и не выпрыгивал, и не собирался, почему они так решили, ему неизвестно. Находясь на балконе, они хотели его скрутить, на протяжении 2-3 минут они кричали: «Руки за спину», он пытался спросить что случилось, после этого переступил через порог в квартиру, на что они стали его держать, крутят, он с ними падает, в это время он выражался нецензурной бранью, так как был недоволен сложившейся ситуацией.
Целенаправленно своими кулаками, умышленно или по неосторожности он сотрудников полиции не бил, в частности по руке, по груди потерпевшего. Да была борьба, когда они начали его трогать, дергать, крутить пытаться, с одним из сотрудников, который обхватил его сзади, они упали, может быть, вместе с ним оступились и упали назад на журнальный столик. В это время у К была рука под ним, из-за этого он ударился об стол, он упал на сотрудника, сверху на него упал еще один сотрудник. Сотрудники полиции предлагали успокоиться, он им говорил много раз, что он спокоен, просил, дайте одеться, на что они пытались скрутить руки. После того, как упали, поднялись, опять произошла словесная перепалка, пошел одеваться, подошел к вещам, и в этот момент они хватают его за руки, заваливают на диван, удерживают в таком положении, уткнувшись лицом в диван до приезда сотрудников Росгвардии, не били, придушили, на что я сказал сотруднику полиции: «Я тебе сейчас палец откушу». Сожительница подходила и просила: «Не душите его», на что сотрудники полиции говорили: «Мы его не душим», в это же время происходит словесный конфликт.
Приехавшие сотрудники Росгвардии, затянули на нем наручники сзади, вывели в коридор квартиры, он их просил одеться, потому что был в трусах, также попросил приослабить один наручник, на что не получил никого ответа и увезли в отдел, где он просидел до часов 8, после пересменки его выпустили из отдела и он пошел домой, по пути зашел в травмпункт где его направил в центр, снимать побои, на что он просто пошел домой, так как ему было плохо, он лег спать, проснулся уже поздней ночью, в связи с этим не поехал снимать побои. У него болела спина, голова, так как сотрудники примени силу, проскребли его головой и спиной по стене балкона.
Считает, что действия сотрудников были неправомерны в части применения к нему физической силы. Кроме того, пояснил о том, что об уголовной ответственности по ст.318 УК РФ его никто не предупреждал.
Согласно показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.67-70), он проживает по адресу: /// совместно со своей сожительницей В. +++ в вечернее время он пришел домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь уже дома, между ним и В произошел конфликт, в ходе которого он последнюю не бил, физическую силу не применял. В говорила, что вызовет полицию, чтобы его забрали из дома, на что он ответил, что может вызывать, после чего лег спать. Уже ночью с +++ на +++ он проснулся от того, что его будили двое мужчин в форменном обмундировании сотрудников полиции, также с мужчинами была женщина, которая тоже находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции. Один из сотрудников полиции сказал ему «собирайся». Ему не понравилось, что ночью к нему пришли домой сотрудники полиции, разбудили его и стали говорить, чтобы он собирался. Он был возмущен, из-за чего стал ругаться на сотрудников полиции. В ходе общения с сотрудниками полиции, ему сказали, что он должен проследовать в отдел полиции, на что он ответил, что поедет только с В., но последняя ответила, что никуда не поедет. Тогда он сказал, что тоже никуда не поедет. После этого сотрудники полиции стали хватать его за руки. Он стал говорить сотрудникам полиции, чтобы последние убрали свои руки от него, но последние продолжали хватать его. Он в это время стоял на диване, а один из сотрудников полиции в обуви также залез на диван, на котором он спал. Его это возмутило, а также этот сотрудник полиции продолжал хватать его за руки, поэтому он своей ладонью отмахнулся от сотрудника полиции, задев руку последнего. Далее он пошел на балкон, сотрудники же полиции отправились за ним, где стали его удерживать. Далее, применив к нему физическую силу, а именно схватив его за руки и за корпус, затащили обратно в комнату. Далее, уже находясь в комнате, не знает как, он с одним из сотрудников полиции упали журнальный стол, сломав столик и упав на пол. При этом он был только в трусах, а на сотруднике была форменная куртка. Также во время падения руки сотрудника находились на его корпусе.
После падения ему завели руки за спину, положили лицом на диван, ноги были на полу. Через некоторое время приехал еще один экипаж, ему надели наручники, затянули очень сильно правую руку, было больно. Он просил «пожалуйста, ослабьте правую руку». При этом он находился в трусах, просил дать ему возможность одеться, он был босиком. Далее его увели из квартиры, его вели по тамбуру этажа и он, будучи очень злой, ударил соседскую дверь головой. А один из сотрудников Росгвардии ударил его по спине. Далее его посадили в железную холодную подсадку в служебном автомобиле. После этого его доставили в дежурную часть отдела полиции, где он находился до утра, после чего его отпустили домой. Пакет со своей одеждой он увидел только в дежурной части. В дежурной части в отсекателе для задержанных он поругался с другим доставленным мужчиной.
После того, как его отпустили, он оделся, пришел домой. Он ходил в травмпункт в БСМП №2 после этого оттуда его отправили в БСМП №1, но он туда не поехал, т.к. устал и не хотел ехать в центр города.
Вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признаёт.
Аналогичные показания даны ФИО1 при проведении очной ставки: со свидетелем И.(т.1 л.д.72-75); с потерпевшим К.(т.1 л.д.76-79).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, кроме того, пояснил о том, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения получены последним в результате борьбы которая между ними происходила в ходе которой, они падали на различные предметы.
Анализируя показания подсудимого данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования на основе совокупности представленных суду доказательств, суд в части непризнания им вины, не применения насилия к потерпевшему, относится к ним критически, расценивает их как способ защиты избранный им в целях избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, улучшить свое положение по уголовному делу, поскольку показания ФИО1 в указанной части, вопреки его утверждениям противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, письменным материалам уголовного дела и иным доказательствам, в том числе представленным самим подсудимым.
Несмотря на непризнание вины самим ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания:
-показаниями потерпевшего К данными им как в ходе судебного заседания так и в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.34-37) которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу и согласно которым, он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. В его должностные обязанности входит осуществление патрулирования, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, доставление лиц в отдел полиции, муниципальные учреждения, органы государственной власти, составление и исполнение административных материалов и т.д.
+++ он прибыл на службу в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу к 20 часам 30 минут. Во время несения службы на маршруте патрулирования ... в составе автопатруля ... он находился в форме сотрудника полиции со знаками различия. Также с ним находились в указанном составе автопатруля полицейские ОВ ППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу З и И
В 02 часа 01 минуту +++, во время осуществления патрулирования, им поступило сообщение от оперативного дежурного «муж кидается драться в алкогольном опьянении».
Прибыв к 02 часам 09 минутам по адресу: ///, они вышли со служебного автомобиля и проследовали в подъезд указанного дома, поднялись на шестой этаж, где им дверь в квартиру открыла В которая пояснила, что в спальной комнате на кровати лежит сожитель ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя крайне агрессивно. Также В пояснила, что у последней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес телесные повреждения В
Они по указанию В. прошли в комнату, где находился ФИО1, лежащий на диване. Он спросил у ФИО1, что произошло, на это ФИО1 подскочил, стал вести себя агрессивно, ругаться в нецензурной форме, был возмущен, почему к последнему в квартиру прошли сотрудники полиции. На неоднократные просьбы успокоиться и вести себя нормально, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно в их сторону. Он сказал, что если ФИО1 не успокоится, то проследует с ними в отдел полиции.
После этого ФИО1 схватил его за воротник и рукав форменного обмундирования, после чего отпустил и запрыгнул на диван, далее по дивану побежал к балконной двери, открыл дверь балкона и выбежал на балкон. Он и И проследовали за ФИО1, З. вместе с В. осталась в коридоре квартиры.
На балконе ФИО1 уже открыл окно, чтобы попытаться выпрыгнуть из него, стал высовываться из окна. Он и И стали удерживать ФИО1, он держал за ноги, И держал за руки. ФИО1 сопротивлялся, вырывался, толкался. На балконе было мало места, тесно.
Держа ФИО1, они затащили последнего обратно в комнату. Далее ФИО1, которому не понравилось то, что с целью сохранения последнему жизни была применена физическая сила, умышленно нанес ему удар кулаком своей правой рукой по его правой руке, он почувствовал резкую физическую боль, предплечье опухло, он плохо мог двигать рукой. ФИО1 было сказано, что в действиях последнего усматривается состав преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ - применение насилия к представителю власти. ФИО1 не слушал и продолжал свои противоправные действия, а именно схватил его за воротник форменного обмундирования, после чего с головы нанес ему удар в грудь справа, далее они упали вместе на пол, задев его спиной журнальный столик, также при падении он ударился коленкой об пол. При этом он телесные повреждения ФИО1 не наносил. От указанных действий он почувствовал физическую боль. Наносил удары ему ФИО1, потому что последнему не понравилось, что они приехали домой к ФИО1, а также не хотел быть доставленным в отдел полиции.
После этого, пресекая дальнейшие умышленные противоправные действия ФИО1, к последнему была применена физическая сила, а именно они попытались применить к последнему загиб рук за спину, но ФИО1 вырвался, был агрессивный, и снова ударил его кулаком своей руки в подключичную область справа еще два раза, отчего он также почувствовал физическую боль. После этого они все-таки смогли применить к ФИО1 загиб рук за спину. Применил к нему насилие ФИО1 не в ходе задержания, наносил удары умышленно.
После этого З связалась по радиостанции с дежурной частью и попросила помощи, т.к. своими силами удержать ФИО1 они не могли, потому что последний вел себя крайне агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. В это время он и И осуществляли сдерживание ФИО1 во избежание каких-либо последствий, а именно положили ФИО1 лицом вниз на диван, держали руки последнего за спиной. В в это время находилась в коридоре квартиры, в комнату не заходила.
Через некоторое время на вышеуказанный адрес прибыл наряд Росгвардии в составе Р и Г, которые стали помогать в осуществлении сковывания наручниками ФИО1, но последний продолжал вести себя агрессивно и выражаться грубой нецензурной бранью. Далее к ФИО1 все-таки были применены средства сковывания - наручники. ФИО1 был в одних трусах, одеть другую одежду отказался. В собрала ФИО1 одежду с собой.
После этого ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП по Ленинскому району для дальнейшего разбирательства, при этом в автомобиле продолжал вести себя агрессивно. Также в дежурной части ФИО1 вел себя агрессивно, ругался с другими задержанными. По прибытию в отношении ФИО1 был составлен материал проверки по ч.1 ст.318 УК РФ. После того, как они доставили в дежурную часть ФИО1, поехали обратно, чтобы опросить В но последняя не открыла дверь.
ФИО1 знал, что применил физическую силу в отношении сотрудника полиции, т.к. он был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.318 УК РФ, за что он желает привлечь последнего к уголовной ответственности.
Аналогичные показания даны потерпевшим при проведении очной ставки с подсудимым ФИО1(т.1 л.д.76-79).
Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.
-показаниями свидетеля И данными им как в ходе судебного заседания так и в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.46-49) которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу и аналогичны показаниям потерпевшего К
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
Аналогичные показания даны И. при проведении очной ставки с подсудимым ФИО1(т.1 л.д.72-75);
-показаниями свидетеля З. данными ею как в ходе судебного заседания так и в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.50-53) которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу и аналогичны показаниям потерпевшего К. и свидетеля И
Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.
-показаниями свидетеля Р. данными им как в ходе судебного заседания и согласно которым, он состоит в должности старшего полицейского 3 взвода 2 роты ОВО по г. Барнаулу. В его должностные обязанности входит осуществление патрулирования, выявление и раскрытий преступлений и административных правонарушений, доставление лиц отдел полиции, муниципальные учреждения, органы государственной власти, составление и исполнение административных материалов и т.д.
+++ он нёс службу на маршруте патрулирования в составе автопатруля. В 02 часов 20 минут им поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь сотрудникам ППС. Они незамедлительно прибыли по адресу: ///, где в вышеуказанной квартире двое сотрудников ППС уже применили физическую силу к ФИО1 - загиб рук за спину. Лежал ФИО1 на диване на животе, над последним стояли сотрудники ППС.
При этом ФИО1 вырывался, кричал, нецензурно выражался. Один из сотрудников ППС жаловался на боль в руке и пояснил, что ФИО1 применял к последнему физическую силу.
Они подошли к сотрудникам, помогли последним надеть наручники на ФИО1, который был в одних трусах, одеться последний отказался, хотя последнему с собой В одежду дала. ФИО1 в таком виде вывели из квартиры, а когда спускали, последний вырывался, вел себя агрессивно, бился головой о стены в подъезде и входную дверь подъезда. Далее ФИО1 посадили в подсадку в служебный автомобиль ППС и доставили в отдел полиции. Они также отправились до отдела полиции, а после того, как им вернули наручники, они отправились на маршрут патрулирования. Сотрудники ППС применили физическую силу к ФИО1 потому как последний, активно сопротивлялся законным требованиям, вел себя агрессивно, применил насилие к представителю власти.
-показаниями свидетеля Г. данными им как в ходе судебного заседания так и в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.57-59) которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу и показаниям свидетеля Р
Анализируя вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей И., З., Р Г суд не находит оснований в них сомневаться, поскольку они логичны, последовательны и в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются с показаниями иных свидетелей, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, в том числе, объективно, видеозаписями которые были исследованы в ходе судебного заседания и которые не зависят от субъективного восприятия происходящего подсудимым и свидетелями по уголовному делу, при этом причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями по уголовному делу, судом не установлено, не приведено таких доводов и самим подсудимым.
С учетом изложенного суд ложит показания потерпевшего К и вышеуказанных свидетелей: И, З., Р., Г в основу обвинительного приговора.
-показаниями свидетеля В данными ею в ходе судебного заседания согласно которым, в +++ года они с ФИО1 приехали из гостей, между ними произошел конфликт, в связи с чем она вызвала полицию, звонила три раза, так как хотела чтобы его забрали, после этого он пошел спать. Через некоторое время в дверь постучали, это были сотрудники полиции двое мужчин и девушка, все были в форменном обмундировании, спросили, вызывала ли она полицию она сказала что, да, сказала им, что ФИО1 в зале. О том, что конфликт исчерпан, и она не желает привлекать подсудимого к ответственности она не сказала, почему пояснить не может. Сотрудники полиции прошли в зал начали поднимать подсудимого, спросили, что произошло, он достал телефон и стал спрашивать документы, документы они не показали, не представились, он вышел на балкон покурить, там его скрутили. Потом, он вышел оттуда, залез на диван, они говорили ему одеться, он пошел к шкафу, они опять начали заваливать его и держали, ФИО1 вырывался, она просила их не душить, они сказали, что не душат, но он хрипел, после этого они вызвали еще двух сотрудников, приехали сотрудники, надели на ФИО1 наручники, он просил их ослабить, но они повели его так. Его увели, а она осталась, не слышала, чтобы кто-то приезжал и звонил в дверь.
Показаниями свидетеля В. данными ею в ходе предварительного расследования(т.1 л.д. 42-45) которые по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу и согласно которым, она проживает по адресу: /// совместно со своим сожителем ФИО1 +++ около 00 часов 45 минут они с ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего между ними произошел конфликт, в ходе которого последний попытался ее ударить, замахивался на нее. Она испугалась и позвонила в полицию. Через некоторое время она услышала стук в дверь, а когда открыла ее, увидела сотрудников полиции в форменном обмундировании полиции. Она впустила сотрудников в квартиру и проводила до комнаты, где находился ФИО1 Также она сказала сотрудникам, что у них был конфликт. Сотрудники полиции зашли в комнату, где на диване лежал ФИО1 Сотрудник полиции спросил ФИО1 что произошло. На эти слова ФИО1 стал вести себя неадекватно, проявлял агрессию по отношению к сотрудникам полиции. После этого ФИО1 выбежал из комнаты на балкон, сотрудники полиции проследовали за последним. Она в это время находилась в коридоре вместе с девушкой полицейской. Примерно через 5 минут сотрудники полиции и ФИО1 вышли с балкона, последний вел себя неадекватно, кричал, сотрудники полиции пытались его утихомирить, но не могли справиться, попросили девушку полицейскую вызвать помощь. Через некоторое время пришли еще двое сотрудников, они надели на ФИО1 наручники и вывели из квартиры. Около 12 часов ФИО1 пришел домой, сказал, что будет снимать побои, т.к. последнего побили сотрудники полиции. Она не видела фактов причинения телесных повреждений ФИО1 сотрудниками полиции или ФИО1 сотрудникам полиции.
Анализируя показания свидетеля В. суд в целом, в части причин вызова сотрудников полиции, прибытия сотрудников полиции по её обращению расценивает их как достоверные, поскольку они в указанной части согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, однако, в части описания действий ФИО1 по отношению к сотрудникам полиции, в том числе, потерпевшему, относится к ним критически, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей в указанной части, а так же видеозаписям, приобщенным в ходе судебного заседания, связаны со стремлением свидетеля оказать содействие подсудимому с которым она проживает, помочь избежать уголовной ответственности за содеянное.
Кроме вышеизложенного вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-рапортом полицейского ОВППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу К который по своему содержанию аналогичен его показаниям(т.1 л.д.8);
-криминальным сообщением согласно которому, в 01 час 16 минут от В поступило сообщение «сожитель кидается, просит помощи полиции»(т.1 л.д.9);
-копией бортового журнала автопатруля, согласно которому, в состав автопатруля «...» осуществлявшего службу в период с 20 часов 30 минут +++ до 09 часов 00 минут +++ вошли: старший - К полицейский - З полицейский - водитель - И. и копией книги постовых ведомостей в которой зафиксирована аналогичная информация(т.1 л.д.17-20, 26-27);
-сведениями о выезде наряда в указанном составе в 02 часа 01 минуту +++ по адресу: ///(т.1 л.д.20-25);
-копией книги учета доставленных лиц(т.1 л.д.28-30) согласно которому, ФИО1 доставлен в ОП по Ленинскому району +++ в 02 часа 45 минут;
-заключением судебно-медицинской экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.94), согласно которого, у К обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, за исключением ссадины на правом коленном суставе, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить; и не характерно их причинение собственной рукой.
В момент причинения данных телесных повреждений потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, за исключением положений, когда области расположения повреждений были недоступны для воздействий. Решить вопрос о последовательности образования всех имеющихся телесных повреждений, по имеющимся медицинским данным, не представляется возможным.
-выпиской из приказа о назначении на должность ... л/с от +++, согласно которой К. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции по Ленинскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу(т.1 л.д.98);
-копией должностного регламента (должностной инструкцией)полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу К., утвержденная +++ начальником УМВД России по г. Барнаулу,согласно К имеет право пользоваться всеми правами, предоставленными законодательством РФ, регламентирующим службу в полиции; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел, а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание(т.1 л.д.99-102);
-видеозаписями, представленными в ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 и скриншотами с данных видеозаписей(т.1 л.д.173, 180-219, 220, 224).
Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, т.к. они последовательны, взаимосвязаны между собой и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, представлено не было.
Доводы подсудимого и защиты о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в привлечении к уголовной ответственности подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так показания потерпевшего и свидетелей данные ими в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга, достоверно подтверждаются совокупностью иных вышеприведенных доказательств, в том числе, видеозаписями представленными суду.
Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, представлено не было. В ходе допроса указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, уяснили значимость данных ими показаний для рассмотрения уголовного дела, ранее с подсудимым знакомы не были, конфликтов и неприязненных отношений между ними и подсудимым не имеется.
При этом, вопреки доводам защиты и подсудимого представленные в ходе судебного заседания видеозаписи с учетом их разрозненного характера, неудачного ракурса, не позволяющего объективно оценить происходящее, по мнению суда не могут быть положены в основу приговора как единственно достоверные доказательства, полагая необходимым, положить в основу приговора, совокупность вышеприведенных доказательств, которые исследованы судом и дополняют друг друга.
Так приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, судом учитываются разъяснения данные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», ответственность за преступления, предусмотренные статьями 317, 318, 319 УК РФ, наступает при условии, если умыслом лица охватывалось совершение им посягательства на жизнь, здоровье или достоинство сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или представителя власти либо близкого им лица в связи с осуществляемой этим сотрудником правоохранительного органа, военнослужащим или представителем власти служебной деятельностью.
При этом следует исходить из совокупности обстоятельств, подтверждающих осведомленность лица о том, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа, военнослужащим, представителем власти или близким им лицом (например, наличие у сотрудника, военнослужащего, представителя власти форменной одежды, использование им специального транспорта, предъявление служебного удостоверения), а в случае привлечения к ответственности по статье 317 УК РФ - также о том, что потерпевшим или близким ему лицом осуществляется деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Вопреки доводам подсудимого и защиты исследованными доказательствами объективно установлено, что потерпевший К. являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости в период с 20 часов 30 минут +++ до 09 часов 00 минут +++, находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, и совместно с полицейскими ОВ ППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу И и З в составе автопатруля находился на маршруте патрулирования, соответственно осуществлял полномочия и функции представителя власти на территории Ленинского района г. Барнаула Алтайского края.
По указанию дежурного К в составе автопатруля, совместно с И и З прибыли по адресу: ///, для оказания помощи В которая открыла им дверь и впустила в квартиру, при этом В подтвердила факт обращения в правоохранительные органы и желание написать заявление о привлечении ФИО1 к ответственности, после чего, К. ФИО1 было предложено проследовать в ОП по Ленинскому району для дальнейшего разбирательства.
После чего ФИО1 не желая подчиняться законному требованию сотрудника полиции, достоверно зная, что полицейский К является представителем власти, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес кулаком своей руки один удар по правому предплечью К., после чего схватил его своими руками за воротник форменного обмундирования и, сделав замах своей головой, нанес ею удар потерпевшему в подключичную область.
После указанных действий ФИО1 и К. упали на пол, после чего ФИО1 поднялся и нанес не менее двух ударов К кулаком своей руки в подключичную область.
После чего, К. и И удалось применить по отношению к ФИО1 загиб руки за спину и удерживать его в таком положении до прибытия поддержки в лице сотрудников Россгвардии, которые помогли, одеть наручники ФИО1 и доставить подсудимого в ОП по Ленинскому району для дальнейшего разбирательства.
При этом, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.94), в результате умышленных преступных действий ФИО1, К. была причинена физическая боль и телесные повреждения: <данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Вопреки доводам защиты у суда нет оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебно-медицинской экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.94), поскольку при ее проведении нарушений требований УПК РФ не допущено, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности результатов проведенной экспертизы, экспертиза проведена экспертом, имеющими необходимое образование, достаточный опыт экспертной работы для проведения подобных экспертиз(36 лет), перед проведением экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не имеет, как и оснований для оговора, вышеприведенное заключение, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, выводы эксперта не содержат противоречий.
Вопреки доводам подсудимого, вышеприведенное заключение исключает неосторожный характер получения потерпевшим обнаруженных у него телесных повреждений, в том числе, при падении и ударах о различные предметы как об этом пояснил подсудимый, более того, указанное заключение не исключат получение потерпевшим телесных повреждений +++ при указанных выше обстоятельствах.
При этом, суд принимает во внимание показания свидетелей согласно которым, потерпевший сразу пояснил о боли в руке, более того, на представленной видеозаписи, слышно как потерпевший после того, как ФИО1 были надеты наручники поясняет о боли в руке, предполагает, что она сломана, как следует из заключения эксперта, через непродолжительный период после этого, обращается для медицинского освидетельствования.
При этом, с учетом обстоятельств произошедшего, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения причинение потерпевшему телесного повреждения в виде ссадины на правом коленном суставе, полученного в результате удара потерпевшего коленом при падении.
Вопреки доводам подсудимого и защиты, потерпевший К являясь сотрудником полиции, в указанный в описательной части приговора период, находился при исполнении служебных обязанностей возложенных на него Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкции), как и иные сотрудники патруля - И и З был одет в форменное обмундирование, имел иные знаки отличия, в том числе, нагрудный знак, которые позволяли однозначно идентифицировать их как сотрудников правоохранительных органов.
На законных основаниях, по обращению свидетеля В о совершении в отношении неё ФИО1 противоправных действий они прибыли по месту жительства последних, для оказания помощи В которая впустила сотрудников полиции в жилое помещение, подтвердила факт своего обращения, в связи с чем, ФИО1 было обоснованно предложено проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, от которого он отказался, а впоследствии, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, умышленно применил в отношении К. насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
При этом, вопреки доводов подсудимого представленная суду видеозапись свидетельствует о том, что ФИО1 понимал, что К и прибывшие совместно с ним И. и З являются сотрудниками полиции, как и причину их прибытия - обращение В, о чём ему было сообщено потерпевшим, присутствовавшая при этом В., никаких возражений по данному поводу не высказывала, сотрудникам полиции об отсутствии желания привлекать подсудимого, к какой либо ответственности не поясняла, в свою очередь ФИО1, пояснил о желании написать заявление в отношении В которая в ходе конфликта применила к нему насилие, вследствие чего, на его голове образовались шишки, убедиться в наличии которых он предложил потерпевшему К
Последующее предложение К проследовать в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства привело к немотивированной агрессии со стороны ФИО1 как словесной, так и путём оказания физического сопротивления сотрудникам полиции, применения насилия к потерпевшему.
Вопреки доводам подсудимого и защиты действия сотрудников полиции их общение с ФИО1 не выходят за пределы представленных им полномочий, спровоцированы агрессивным поведением ФИО1, который, на неоднократные предложения сотрудников полиции успокоиться и прекратить свои противоправные действия, не реагировал, оказывал физическое сопротивление, выражался грубой нецензурной бранью, пытался нанести удары ногами по сотрудникам полиции которые удерживали его в лежачем положении до приезда сотрудников Росгвардии и далее вплоть до доставления в отдел полиции.
С учетом изложенного и действий ФИО1 объективно зафиксированных на видеозаписях суд критически относится к доводам защиты и подсудимого об отсутствии у сотрудников полиции объективных оснований для применения к нему физической силы, в том числе в виде загиба руки за спину и удержания его в таком положении до прибытия поддержки в лице сотрудников Россгвардии, применения специальных средств в виде наручников.
Вопреки доводам подсудимого и защиты сам факт участия в доставлении ФИО1 в отдел полиции фактически двух нарядов, свидетельствует об умышленном и целенаправленном характере действий подсудимого, который осознанно прилагал физические усилия с целью воспрепятствовать законным требованиям сотрудников полиции и исключают неосторожный характер причинения потерпевшему телесных повреждений.
Вопреки доводам защиты и подсудимого, с учетом вышеизложенного, а так же показаний потерпевшего и свидетелей которые пояснили о том, что прибыв по вызову, они представились В беседовали с ней о причинах обращения, после чего по указанию последней проследовали в зал, где находился подсудимый, которому они так же представились и объяснили причину прибытия по адресу, оснований для повторного представления и предъявления удостоверений по требованию ФИО1, что он пытался зафиксировать, снимая происходящее на телефон у потерпевшего и других сотрудников полиции не имелось.
Вопреки доводам подсудимого и защиты, с учетом поведения ФИО1 у потерпевшего и свидетеля И имелись основания предполагать, что находясь на балконе, подсудимый может причинить себе вред, в том числе открыв окно и выпрыгнув с балкона, информацией о том, что балконное окно в квартире подсудимого не открывается они не располагали, в связи с чем, пытались воспрепятствовать ФИО1 вынудив его покинуть балкон.
С учетом вышеизложенного, суд, квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое ФИО1 относится к категории средней тяжести, является умышленным, оконченным, направлено против порядка управления.
Как личность ФИО1 УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и её несовершеннолетним ребёнком допускает правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, на учете в АККПБ и АКНД не состоит, привлекался к административной ответственности.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлены <данные изъяты>. Однако степень выраженности указанных выше личностных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Испытуемый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания(т.1 л.д.242-245).
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников которым он оказывает посильную помощь, мнение потерпевшего который не настаивал на назначении строгого наказания.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется, а стороны на них не ссылаются.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ у суда не имеется, поскольку объективных доказательств свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступления по делу не представлено.
В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения правил предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений - преступление окончено, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.
Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.
С учетом изложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом этого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, что будет разумным и справедливым, отвечать цели его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд, определяя размер назначаемого штрафа, принимает во внимание сведения о трудоустройстве подсудимого, наличии у него постоянного источника доходов, наличие иждивенцев, назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда не может оказать негативное влияние на условия его жизни и его семьи, данный вид наказания не противоречит принципам назначения уголовного наказания.
Подсудимый ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в связи, с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания времени нахождения его под стражей в период предварительного расследования не имеется.
Потерпевшим К заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей(т.1 л.д.167).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, с учетом требований закона, учитывая степень моральных страданий потерпевшего в связи с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья, с учетом вины ФИО1 его имущественного и семейного положения, суд определяет размер подлежащей взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В связи с отказом ФИО1 от услуг адвоката, который был удовлетворен, у суда отсутствуют основания для взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст.296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10 000(десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Исковые требования К удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН <***>, КПП 222401001, р/с <***> в отделение Барнаул г. Барнаул, лицевой счет 04171А58710УФК по Алтайскому краю, БИК 040173001, ОКТМО 01701000, наименование платежа - «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.
Председательствующий: И.С. Завьялова
Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ... ...
Копия верна:
Судья: И.С. Завьялова
Секретарь с/з Волкова М.В.