Дело №
18RS0№-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года <адрес>
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Собина А.Л.,
при секретаре Котельниковой Н.С.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО4, действующей в интересах ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к несовершеннолетнему ФИО2 в лице его законного представителя ФИО4 с исковыми требованиями: взыскать в пользу ФИО1 100000 рублей, в пользу ФИО5 – 150000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 15.11.2019 ФИО1 передала ФИО7свою кредитную карту, с которой он снял 100000 рублей для покупки автомобиля. 24.10.2019 ФИО5 по просьбе ФИО7 оформила кредит в АО «Россельхозбанк» в сумме 150000 руб. для покупки автомобиля. Каких –либо договоров и актов приема-передачи денежных средств истцы с ФИО7 не составляли. 23.10.2021 ФИО7 умер, долги истцам на дату смерти не вернул. После его смерти открылось наследство, которое принял его сын ФИО2 Истцы считают, что принявший наследство ФИО2 в лице его матери, как законного представителя, отвечает по долгам умершего отца и обязан выплатить им его долг. В обосновании своих требований истцы ссылаются на п.1 ст.1175, ст.1156, п.1 ст.28, ст.1102, ч.1 ст.1115 ГК РФ.
В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, прост взыскать с ФИО4, являющейся законным представителем наследника ФИО2, долг наследодателя ФИО7, образовавшийся в результате неосновательного обогащения.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО7 после развода стал жить с ней без регистрации брака. Она дала ему свою банковскую карту, чтоб он снял деньги на покупку ему автомобиля. Деньги передавались в долг по устной договоренности, он собирался их отдать по мере поступления, т.к. у него была сезонная работа. ФИО4 купил автомобиль, он сейчас стоит у нее под окном, зарегистрирован на имя ФИО7 Деньги вернуть он не успел, умер в больнице.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. По информации истца ФИО1 ФИО5 не сможет явиться в судебное заседание в силу возраста и состояния здоровья.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5 в соответствии со ст.167 ГПУ РФ.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 полностью поддержал исковые требования, указал, что факт снятия денежных средств с карты в сумме 100000 руб., подтвержден. Деньги передавались не безвозмездно. Представитель истца считает, неосновательное обогащение можно подтвердить без письменных доказательств. Был допрошен свидетель, который пояснил - когда и кому передавались деньги. ФИО4 приобрел на деньги истцов автомобиль, это и является неосновательным обогащением. Наследник несет ответственность по долгам наследодателя. Сумма наследства превышает заявленную сумму неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласна. В возражениях на исковые требования указала, что нет доказательств получения ФИО4 указанных сумм от истцов и обращения этих денег в свою пользу, в том числе для приобретения автомобиля. В описываемый период времени ФИО7 являлся индивидуальным предпринимателем, имел свой доход и мог сам купить себе автомобиль.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, согласно пункту 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела ФИО7 является собственником автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, дата продажи 21.11.2019, дата регистрации 26.11.2019 (л.д.12, 69-70).
С кредитной карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снято наличными 100 000 рублей (л.д.15-16).
24.10.2019 ФИО5 оформлен кредитный договор №1928201/0389 в АО «Россельхозбанк» на сумму 150599,06 руб. (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д.63).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сын умершего ФИО7, получил свидетельства о праве на наследство в виде садового домика стоимостью 128555,5 руб. и квартиры стоимостью 1543670,35 руб. (л.д.73).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО7, является сын ФИО2
Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств:
имело место приобретение (сбережение) имущества;
приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет);
приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.
При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО1 при ней передавала ФИО4 кредитную карту на покупку автомобиля, при этом никаких документов (расписки, договора) не составлялось. Она возила ФИО1 в сельхозбанк п.Кизнер, где ФИО1 сняла с карточки, оформленной на ее мать ФИО5, деньги в размере 150000 руб. и увезла их ФИО4 на покупку автомобиля. Деньги были оформлены в кредит на имя ФИО5. При передаче денег ФИО4 никаких документов не оформлялось.
Суд критически относится к показаниям свидетеля, которая не смогла конкретно пояснить, при каких условиях передавались денежные средства ФИО4.
Из представленной АО"Россельхозбанк" выписки движения денежных средств следует, что на расчетный счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства по кредитному договору №1928201/0389 от 24.10.2019 в сумме 150599 руб. 06 коп. с данного счета произведено списание денежных средств 24.10.2019 и 11.11.2019 в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования, оплаты страхового продукта и погашения процентов по долгу в общей сумме 16047 руб. 04 коп. На период 11.11.2019 года остаток денежных средств на счете составил 134 552 руб. 02 коп.
12 ноября 2019 года с карты, привязанной к указанному счету произведена выдача наличных денежных средств два раза в течение дня в размере по 40000 рублей.
13 ноября 2019 года с карты, привязанной к указанному счету вновь произведена выдача наличных денежных средств в размере по 25000 рублей.
Остаток денежных средств на указанном счете после последней выдачи наличных составлял 4552 руб. 02 коп.
Таким образом, из представленной выписки следует, что наличные денежные средства снимались в период с 12.11.2019 по 13.11.2019 с карты, выданной на имя ФИО5 в общей сумме 130000 рублей.
Данные обстоятельства опровергают в полном объеме показания свидетеля ФИО8 в той части, что в ее присутствии истица ФИО1 снимала в банкомате АО"Россельхозбанк" наличными денежными средствами единовременно сумму 150000 рублей, которая в последующем была передана ФИО7 в присутствии свидетеля.
Согласно выписке по счету кредитной карты на имя ФИО1 13 ноября 2019 года в 10.25 часов с данной карты была произведена выдача наличных денежных средств в сумме 100000 рублей.
Из пояснений истицы ФИО1 следует, что передавая банковскую карту ФИО7 она сознательно и добровольно позволила последнему снять принадлежащие ей денежные средства.
При этом, каких либо допустимых доказательств, указывающих на то обстоятельство, что снятые денежные средства и (или) часть денежных средств были использованы в последующем ФИО7 по его усмотрению и без ведома ФИО1 не представлено.
Судом установлено, что передача денежных средств была осуществлена добровольно без оформления каких-либо долговых обязательств. Не предоставлено доказательств, что денежные средства с карты ФИО1 ФИО4 потратил именно на покупку автомобиля.
Кроме того, истец ФИО1 и ФИО9 состояли в близких отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство, при жизни ФИО4 истцы исковые требования о возврате денежных средств к нему не предъявляли.
Истец ФИО1 добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке предоставила в распоряжение ответчика банковскую карту. Передавая банковскую карту, истец не могла не знать, что ФИО4 может распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, она не имела оснований рассчитывать на возврат спорных денежных средств, поскольку соглашение между сторонами не было достигнуто и доказательств данному обстоятельству не представлено
Истцом не представлено каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт приобретения денежных средств умершим ФИО7 за счет истцов, а также наличие между ними договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы на условиях возврата, в том числе с соблюдением требований ст.808 ГК РФ, предполагающей заключение договора займа в письменной форме.
Материалы дела не содержат какой-либо расписки, подтверждающей передачу денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности.
С учетом изложенных правовых норм, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО5 к ФИО4, действующей в интересах ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с наследника - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.
Судья А.Л. Собин