Дело №2-5084/2025
03RS0004-01-2025-011710-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,
при секретаре Гуслине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании штрафа, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании штрафа за неисполнение решения АНО СОДФУ.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Уфа, <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2 -х ТС:
1№, г/н №, находящийся под управлением истца и принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «ГСК Югория» (страховой полис серия №).
2.№, г/н №, под управлением ФИО2 Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ТТТ №).
В результате дорожно-транспортного происшествия моему т/с №, г/н №, были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не может передвигаться своим ходом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с дополнительным заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 60 800руб.
ДД.ММ.ГГГГ последний день добровольной выплаты для страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик доплатил сумму страхового возмещения в размере 18 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ – подано заявление в АНО «СОДФУ».
24.08.2025– АНО «СОДФУ» вынес решение об удовлетворении требований в размере 297 942 руб.
В соответствии с данным Решением АНО СОДФУ от ДД.ММ.ГГГГ № № с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 297 942 рубля.
Ответчик данное Решение финансового уполномоченного не исполнил, денежную сумму истцу не выплатил, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 50 % от взысканной АНО СОДФУ суммы убытков, а именно 148 971 рубль (50 % от суммы 297 942 рубля).
Ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ст. 1079 ГК РФ, «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена». ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ст. 24 Исполненное решение финансового уполномоченного п. 6. В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
На основании изложенного, истец просит взыскать со страховой компании с учетом уточнения иска штраф 100 000 руб., почтовые расходы 368 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, уточненный иск поддерживает.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от него имеется возражение на иск.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Уфа, <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2 -х ТС:
1.№, г/н №, находящийся под управлением истца и принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «ГСК Югория» (страховой полис серия №).
2.№, г/н №, под управлением ФИО2 Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ТТТ №).
В результате дорожно-транспортного происшествия моему т/с № №, были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не может передвигаться своим ходом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с дополнительным заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 60 800руб.
ДД.ММ.ГГГГ последний день добровольной выплаты для страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик доплатил сумму страхового возмещения в размере 18 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ – подано заявление в АНО «СОДФУ».
24.08.2025– АНО «СОДФУ» вынес решение об удовлетворении требований в размере 297 942 руб.
В соответствии с данным Решением АНО СОДФУ от ДД.ММ.ГГГГ № № с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 297 942 рубля.
Ответчик данное решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнил, денежную сумму истцу не выплатил, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 50 % от взысканной АНО СОДФУ суммы убытков, а именно 148 971 рубль (50 % от суммы 297 942 рубля).
На основании уточнения, истец просит взыскать со страховой компании АО ГСК «Югория » Штраф в размере 100000 рубль, почтовые расходы в размере 368 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кроме того, пунктом 3 статьи 307 названного кодекса предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Ст. 397 этого же кодекса предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определённую работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.
Из установленных обстоятельств дела следует, что истец на основании договора ОСАГО имел право на выполнение ремонта его автомобиля на СТОА за счёт страховщика.
Между тем такой ремонт страховщиком организован и оплачен не был, в связи с чем, истец оплатил ремонт на СТОА за счёт собственных средств.
Довод страховщика о невозможности ремонта автомобиля истца на конкретных СТОА опровергается тем фактом, что такой ремонт возможен на иных СТОА, которые не соответствуют критериям, при условии письменного согласия потерпевшего и страховщика.
Данных о том, что страховщик предлагал или потерпевший отказался от ремонта на иных СТОА суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в отсутствие в Законе об ОСАГО специальной нормы, устанавливающей последствия неисполнения страховщиком обязанности организовать и оплатить ремонт повреждённого транспортного средства в натуре, суду необходимо руководствоваться общей нормой о последствиях неисполнения должником обязанности выполнить для кредитора определённую работу - статьёй 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, убытки, понесённые истцом вследствие неисполнения обязательства страховщиком, в полной мере, как это следует из установленных судом обстоятельств, подлежат возмещению.
В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ст. 24 Исполненное решение финансового уполномоченного п. 6. В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. (в пределах заявленных исковых требований).
На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (убытки), которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 368 рублей.
Как видно из материалов дела истец понес убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг, квитанцией об оплате юридических услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов (убытков) по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 15000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 штраф в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 368 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Романова Ю.Б.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2025