УИД № 57RS0022-01-2025-005623-86 Производство № 2-68/2026 (2-2390/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Орла о выделе супружеской доли из наследственной массы и о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации города Орла о признании права собственности в порядке наследования по праву представления,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Орла о выделе супружеской доли из наследственной массы и о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что между ФИО1 и ФИО2 (далее – супруг) был заключен брак, что подтверждается свидетельством, выданным (дата обезличена).

(дата обезличена) ФИО2 умер.

После смерти супруга открылось наследство, наследниками на основании закона являются ФИО1 (супруга), ФИО4 (внучка) и ФИО2 (сын).

Ссылается, что нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело от (дата обезличена) (номер обезличен) на основании которого в наследственную массу была включена квартира по адресу: (адрес обезличен) (далее – квартира).

Данная квартира была приобретена ФИО1 и ее супругом, который на основании справки (номер обезличен) от (дата обезличена) являлся членом ЖСК «Мир» с 1979 года, ему принадлежала данная квартира, стоимость за квартиру была полностью выплачена, окончательный расчет произведен (дата обезличена).

Приводит довод о том, что ? для в квартире является супружеской, оставшаяся часть квартиры делится по ? доли между ней и сыном. Кадастровая стоимость квартиры составляет 4 313 882, 37 руб.

Нотариусом было отказано ей в оформлении наследства, поскольку ее супруг не оформил права на квартиру в установленном законом порядке, при этом она продолжает проживать в данной квартире, в связи чем ФИО1 и ФИО2 просят суд выделить супружескую долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе с ФИО2, признав за ней ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), а также признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру ? долю в праве собственности за ФИО2 в порядке наследования на данную квартиру.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО6 (внучка и племянница истцов) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, администрации (адрес обезличен) о признании права собственности в порядке наследования по праву представления, в обоснование встречного иска указала, что в октябре 2025 года ей стало известно, что ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим первоначальным иском в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Ссылается, что она является внучкой ФИО2. Ее отец – ФИО7 умер (дата обезличена), то есть до открытия наследства, в связи с чем, она должна получить ту долю в наследстве, которая причиталась бы ее отцу. При этом, после смерти деда ФИО2 она вступила в наследство, что подтверждается наследственным делом, открытым нотариусом ФИО5 после смерти ее деда и усматривается из решения Заводского районного суда (адрес обезличен) по делу (номер обезличен).

По изложенным основаниям просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по праву представления на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истцы по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 и их представитель ФИО8 поддержали заявленные требования, при этом не возражали относительно встречного иска, полагали возможным выделить им 2/3 и 1/6 доли, соотвественно.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам администрации города Орла в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по встречному иску ФИО3 – ФИО9 поддержала заявленные встречный иск, просила его удовлетворить, согласившись с требованиями ФИО1 и ФИО2 о выделе из 2/3 и 1/6 долей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 названного Кодекса наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

В силу статьи 1143 ГК РФ к числу наследников второй очереди по закону относятся полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1)..

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТД 260434. В браке у них были рождены ФИО2 и ФИО7

Согласно справке (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 с 1979 года являлся членом ЖСК «Мир», ему принадлежала квартира, трехкомнатная, в девятиэтажном доме, жилой площадью 42,9 кв.м, общей площадью – 65,7 кв.м, на первом этаже, расположенная по адресу: (адрес обезличен). Стоимость за квартиру в размере 8 967,99 руб. была полностью выплачена, окончательный расчет произведен (дата обезличена).

С момента постройки квартиры, ФИО1 с супругом и сыном ФИО2 проживали в данной квартире.

(дата обезличена) ФИО11 умер.

(дата обезличена) ФИО2 умер. Нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО5 было открыто наследственное дело к имуществу ФИО2 (номер обезличен), которое состояло из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен);

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: (адрес обезличен), а также ? доли в праве общей долевой собственности на расположенное на нем строение.

При жизни ФИО2 принадлежащим ему имуществом на случай смерти, в том числе посредством совершения завещания, не распорядился.

ФИО1 и ФИО12 (дата обезличена) обратились к нотариусу ФИО5 с заявлениями о принятии наследства.

(дата обезличена) от ФИО2 в адрес нотариуса ФИО5 поступило заявление, в котором он указал, что принял по всем основаниям наследования наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, так как проживал с умершим и проживает в настоящее время по адресу: (адрес обезличен).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от (дата обезличена) за ФИО3 оформлено право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020117:37 по адресу: (адрес обезличен) жилой дом.

Поскольку квартира приобретена в собственность супругами, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: (адрес обезличен) является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и подлежит разделу между наследниками с выделом супружеской доли.

Обращаясь с первоначальным иском ФИО1 и ФИО2, а также с встречным иском ФИО3, просили суд признать их права на спорную квартиру по адресу: (адрес обезличен) порядке наследования. Уточнив первоначальные требования, просили выделить супружескую долю ФИО1 - 1/2, а также распределить оставшуюся ? долю между наследниками: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, фактически признав встречные требования ФИО3

Представитель ФИО3 – ФИО9 также выразила согласие с иском Ш-ных с учетом того, что ее доверитель ФИО3, как наследница после смерти ФИО2 имеет право на 1/6 долю в спорной квартире.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание первоначального и встречного требования сторонами по делу является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые первоначальные и встречные требования сторон законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Орла о выделе супружеской доли из наследственной массы и о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации города Орла о признании права собственности в порядке наследования по праву представления – удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО1 (информация скрыта)) в совместно нажитом имуществе с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умершим (дата обезличена) и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования после смерти ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена).

Признать за ФИО2 ((информация скрыта)) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования после смерти ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена).

Признать за ФИО3 ((информация скрыта)) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования после смерти ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2026 года.

Судья Е.Ю. Цивилева