Решение по делу № 2-156/2025 от 20.05.2025

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Березовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО5., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 224,25 рублей, из которой 389 425 рублей 97 копеек сумма основного долга, 153 860 рублей 05 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 11 938 рублей 23 копейки и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 104 рубля 48 копеек. В обосновании требований указано, что между исцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 398 889 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 70% годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки KIA, модель SPORTAGE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Вместе с тем, п.12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать у ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 555 224 рубля 25 копеек, из которых 389 425 рублей 97 копеек сумма основного долга, 153 860 рублей 05 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 11 938 рублей 23 копейки, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 16104,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Направленное в адрес ответчика, по указанному истцом адресу, а также по адресу, указанному в адресной справке, извещение о месте и времени судебного разбирательства, не было доставлено и вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д.80).

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора займа ответчик ФИО1 проживал по адресу <адрес>ёзовского района ХМАО-Югры, указанному в договоре займа. Из адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>ёзовского района ХМАО-Югры (л.д.48).

Информация о месте и времени судебного разбирательства была заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Руководствуясь ч.ч.1,4 ст.113 ГПК РФ, ч.ч.2,3 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГПК РФ, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного разбирательства.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, признав причину неявки неуважительной.

С учетом ст.233 ГПК РФ, а также надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного заседания, принимая во внимание, что в материалах дела сведений о том, что истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не имеется, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п.1 ст.329 ГК РФ гласят, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которого сумма займа составила 398 889 рублей, срок возврата микрозайма 48 месяцев, процентной ставкой 70 % годовых, процентная ставка уменьшена в связи с подключением дополнительных услуг, указанных в п.9 и п.15 Договора. Согласно п.9 заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок не позднее даты заключения Договора. В случае согласия на оформление займа по пониженной ставке заемщик должен заключить договор КАСКО. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом Кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки (п.12). Пунктом 15 установлено, что уменьшение уровня процентной ставки в связи с оказанием заемщику услуг, предусмотренных договором оказания услуг, возможно только в случае если заемщик воспользовался услугами первично при заключении договора и не отказался от услуги. В случае отказа заемщика от выбранного договора оказания услуг, указанного в п.9 и п.15 настоящих индивидуальных условий, процентная ставка увеличивается со дня, следующего за днем такого отказа, на 15 процентных пунктов. Договор подписан ФИО1 простой электронной подписью (л.д.14-16,17,19). Таким образом, заключив договор займа, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе, и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключили договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство марки KIA, модель SPORTAGE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № (л.д.20-22).

Возникновение залога на транспортное средство подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Право собственности ФИО1 на транспортное средство марки KIA, модель SPORTAGE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.73,74).

Займодавец принятые на себя обязательства исполнил полностью, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 350 000 рублей, 9000 рублей и 39 889 рублей (услуга КАСКО Премиум), что подтверждается справкой ООО МФК «КарМани» (л.д.18).

Также согласно договору микрозайма №, ответчик, используя аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) принял и подписал Индивидуальные условия Договора микрозайма, также был уведомлен о сроках возврата займа, сумме займа. Факт получения денежных средств в размере 398 889 рублей ответчиком не оспаривался.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Т2 Мобайл» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на абонента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждает достоверность заключения договора займа между истцом и ответчиком (л.д.19,75-77).Ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения платежей по возврату заёмных денежных средств и процентов за их использование, как и не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части указанных периодичных платежей путём их внесения в установленном порядке Кредитору. Напротив, из представленного истцом подробного расчета усматривается, что ФИО1 стал допускать просрочку платежей с января 2024 года, с сентября 2024 года перестал вносить оплату по договору займа. Иных сведений суду не представлено. Оснований ставить полученные сведения о задолженности ответчика под сомнение у суда не имеется. С учетом изложенного, а также по смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных сумм, истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.24). Сведений о добровольном исполнении претензии не представлено.

Судом, на основании оценки представленных доказательств, установлен факт заключения договора микрозайма с ответчиком путем использования сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога (кроме POS-займов и потребительских займов, обязательства по которым обеспечены ипотекой) среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России составляет 79,473 процента годовых; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 105,964 процентов годовых.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «КарМани» в сумме 398 889 рублей с обеспечением залога с процентной ставкой 70 % годовых, полная стоимость займа 79,301 %. Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о длительном ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа, позволяющих Займодавцу требовать взыскания займа и причитающихся процентов, что является основанием для удовлетворения требования о его возврате, а с учетом указанных выше по тексту решения документов, о наличии у истца права требовать надлежащего исполнения по Договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 224,25 рублей, из которых сумма основного долга – 389 425,97 рублей, сумма процентов за пользование займом – 153 860,05 рублей, сумма неустойки – 11 938,23 рублей (л.д.13, 61-67). Ответчиком погашалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 24906 рублей (1210,04 – погашение основного долга, 23695,96 рублей – погашение процентов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей (1327,77 – погашение основного долга, 23672,23 рубля – погашение процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей (2922,58 – погашение основного долга, 22077,42 рублей – погашение процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей (20000 рублей – погашение процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей (3795,64 – погашение основного долга, 26204,36 рублей – погашение процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей (207 – погашение основного долга, 93 рубля – погашение процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей на погашение процентов.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, как выполненный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также условиям самого договора займа. Так, сумма займа составляет 398889 рублей, с учетом внесенных ответчиком сумм сумма задолженности по основному долгу составила 389425,97 рублей (398889-1210,04-1327,77 –2922,58 –3795,64 –207). Проценты на основной долг начислялись в размере 0,1918 % в день, т.е. 70,1988 % годовых, что согласуется с условиями договора займа и федеральным законодательством, п.23 ст.5 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". С ДД.ММ.ГГГГ ответчику стали начисляться штрафы на сумму задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренные п.12 Договора. Сумма штрафов составила 11 938,23 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки при том, что каких-либо доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, а относительно суммы долга, длительности неисполнения денежного обязательства перед Банком, неустойка не является чрезмерной.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по договору, позволяющих истцу требовать взыскания суммы займа и причитающихся процентов, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в заявленном размере 555 224,25 рублей, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование микрозаймом, начисленных на сумму невыплаченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения займа.

Начисление процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита соответствует положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу которых в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В данной части заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом, начисленных на сумму невыплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины в размере 16104,49 рублей подтверждается платежным поручением (л.д.12). Применяя положение ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 555 224 рублей 25 копеек, из которых 389425 рублей 97 копеек - сумма основного долга, 153 860 рублей 05 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 11 938 рублей 23 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела суда <адрес>- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий судья ФИО6