№ 91RS0008-01-2022-002102-17

2-1625/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 30 августа 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Короповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (далее ООО МКК) «Цент Денежной Помощи-ДОН» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, суд

установил:

17 июня 2022 года (сдано на почтовое отделение связи) ООО обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 55 000,00 руб. – задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что 14.09.2021 между ФИО3 и ООО МКК «Цент Денежной Помощи-ДОН» заключен договор займа № на сумму 22 000 руб. сроком на 30 дней (по 14.10.2021) с уплатой процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования и до даты возврата. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 55 000,00 руб., из которых: 22 000,00 руб. – сумма основного долга, 12 150,00 – проценты за пользование займом за период с 14.09.2021 по 14.10.2021, 25 080,00 руб. – проценты за период с 15.10.2021 по 05.02.2022, 1 320,00 руб. – неустойка. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850,00 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, 29.08.2022 подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В заявлении указал, что является пенсионером, и не может выплатить задолженность по займу. Заемные деньги брал на лечение и покупку лекарств.

Суд, признав дело подготовленным, и с учетом наличия заявления представителя истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие вынес определение о переходе к рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 14.09.2021 между ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 6-7). Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма займа составила 22 000,00 руб. Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что срок возврата кредита 30 дней, т.е.14.10.2021. Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка составила 365,000% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий и графика платежей, возврат займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа (14.10.2021) в сумме 28 600,00 руб., из которых 22 000 руб. - основной долг, 6 600 руб. - проценты за пользование займом. Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора займа кредитор вправе взимать неустойку в размере 18,25% годовых (0,05% в день), начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В установленный договором срок – 14.10.2021 сумму займа и проценты за пользование им ФИО3 не вернул. Согласно расчету задолженности, указанному в тексте искового заявления, задолженность ответчика ФИО3 по состоянию на 11.02.2022 по договору займа составила 55 000 руб., из которых 22 000 руб. – сумма основного долга; 6 600 руб. – проценты за пользование займом, 25 080 руб. – проценты за пользование займом за период с 15.10.2021 по 05.02.2022; 1 320 руб. – неустойка за период с 15.10.2021 по 11.02.2022.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчиком возражений против факта заключения договора, его условий, получения денежных средств не заявлено, допустимых доказательств выполнения обязательств в полном объеме или его части не представлено, расчет задолженности не оспорен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в полной мере не исполнены условия договора, суд исковые требования о взыскании задолженности по договору удовлетворяет полностью.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 850 руб. (л.д.4,5). Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, уплаченная им государственная пошлина подлежит компенсации истцу с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду предоставлен договор №81 773 на оказание юридической помощи от 06.06.2022, заключенный между ИП ФИО1 и ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН», согласно которому ИП ФИО1 принимает на себя обязанность оказать клиенту юридическую помощь (лично или по поручению) о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа. Стоимость услуг определена в 3000 руб., предметом договора является изучение документов, подготовка и подача искового заявления в суд, представительство на всех стадиях судебного процесса (л.д. 15).

Одновременно с этим, 06.06.2022 ИП ФИО1 заключил договор поручения, согласно которому поручил выполнение обязательств по договору №81 773 ФИО2 (л.д. 16). По платежному поручению № 6649 от 07.06.2022 ООО МКК «ЦДП-ДОН» уплатило ИП ФИО1 по договору №81 773 - 3 000 руб. (л.д. 17).

Вместе с тем, судом установлено, что исковое заявление в суд подписано и подано ФИО2, но на основании доверенности от 11.11.2021, выданной на ее имя истцом ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН», а не ИП ФИО1 (л.д. 11). При этом, доверенность истцом выдана ФИО2 задолго до заключения договора между обществом и ИП ФИО1 Доказательств оплаты истцом услуг представителю по доверенности ФИО2 не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку относимость понесенных истцом расходов на представителя в лице ИП ФИО1 к рассмотренному спору не подтверждена, суд в удовлетворении требований о компенсации арсходов на представителя истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» задолженность по договору потребительского займа № от 14.09.2021 по состоянию на 11.02.2022 в размере 55 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850,00 руб., а всего взыскать 56 850 руб. (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей).

В остальной части требований о компенсации судебных издержек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 05.09.2022.