66RS0006-01-2024-006646-49

№ 2-665/2025 (2-6469/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Кузнецовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 (ранее Мостиковой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26 марта 2005 года между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита < № >. В рамках заявления по договору < № > ответчик также просил банк на условиях изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. 03 октября 2005 года банк открыл ответчику счет карты < № > и предоставил лимит кредитования. Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте < № >. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на карту в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 03 октября 2010 года банк направил заемщику заключительную счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 57 554 рубля 76 копеек в срок не позднее 02 ноября 2010 года, однако задолженность погашена не была. По состоянию на 20 ноября 2024 года задолженность ответчика по договору о карте составляет 57 554 рубля 76 копеек. На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте < № > от 03 октября 2010 года в сумме 57 554 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения (л.д. 36, 37, 44), причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26 марта 2005 года ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты, в котором просил: выпустить на его имя карту, открыт банковский счет, установить лимит кредитования (л.д. 6-9). Данное заявление было удовлетворено банком, 03 октября 2005 года банк открыл на имя ответчика счет карты < № > и предоставил лимит кредитования. Таким образом, 03 октября 2005 года между сторонами был заключен договор о карте < № >. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом установлен в 42% годовых (л.д. 15).

Факт предоставления ответчику денежных средств в пределах лимита кредитования подтверждается выпиской по счету, согласно которой лимит кредитования был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет заемщика < № > (л.д. 16-18).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи не вносятся, доказательств обратного суду не представлено.

На 20 ноября 2024 года задолженность ответчика по договору о карте составила 57 554 рубля 76 копеек. Согласно расчету задолженности, ее размер определен истцом размер задолженности по основному долгу (л.д. 19-20).

03 октября 2010 года истцом составлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в полном объеме в сумме 57 554 рубля 76 копеек в срок до 02 ноября 2010 года (л.д. 21). Однако данное требование оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательство по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом не исполняется, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты < № > от 03 октября 2005 года по состоянию на 20 ноября 2024 года в сумме 57 554 рубля 76 копеек, подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования суд также учитывает, что согласно сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 13 декабря 2024 года, ответчиком осуществлена смена фамилии с Мостиковой на ФИО1 (л.д. 35).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты < № > от 03 октября 2005 года по состоянию на 20 ноября 2024 года в размере 57 554 рубля 76 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья: Е.А. Лащенова