Дело №2-1450/2023

УИД 63RS0044-01-2023-001019-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 и третьего лица – ФИО3 – адвоката Залозного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1450/2023 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Мовсисян ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самары (далее – ДУИ г.о.Самара, истец) обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что 08.12.2005 между Комитетом по управлению имуществом г.о. Самары и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>. заключен договор №з аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> предоставляемый под временный магазин-павильон. Согласно п. 3.1 договора его условия применяются к отношениям, существовавшим с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия истекает ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору перешли к ФИО3, ФИО4, ФИО1 (по 1/3 доли каждому). 14.09.2012 между Министерством имущественных отношений и новыми правообладателями подписано дополнительное соглашение. Согласно п. 6. 1 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату. В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 3.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0, 006 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Однако обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены не были. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность, однако требование Департамента оставлены без исполнения. Согласно справе Департамента за ФИО1 образовалась задолженность в размере 114 876,34 рублей, из которых: 87 606,96 рублей задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.09.2022, 27 269,38 рублей пени за несвоевременную оплату за период с 11.07.2020 по 10.10.2022.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ДУИ г.о. Самара задолженность по договору аренды земельного участка в размере 114 876, 34 рублей, в том числе: 87 606, 96 рублей – долг по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.09.2022, 27 269, 38 рублей – пени за несвоевременную оплату за период с 11.07.2020 по 10.10.2022.

В рамках досудебной подготовки по делу к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель истца ДУИ г.о. Самара, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, третьего лица ФИО3 – адвокат Залозный А.В., действующий на основании ордеров, исковые требования признал в части основного долга, позицию изложил письменно, показал суду, что к заявленной сумме взыскания подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в соответствии с которыми начисление штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится. В отношении размера пени за период с 02.10.2022 просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить до 5 000 рублей.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Учитывая требования ст. 113, ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

По договору аренды в соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудования, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.о. Самары и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор №з аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставляемый под временный магазин-павильон (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора его условия применяются к отношениям, существовавшим с 12.10.2005, срок действия истекает 11.10.2008.

03.07.2012 в рамках наследственных правоотношений после смерти первоначального арендатора права и обязанности по договору перешли к ФИО3, ФИО4, ФИО1 (по 1/3 доли каждому).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ преамбула договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з принята в следующей редакции: «Министерство имущественных отношений <адрес>, именное в дальнейшем «Арендодатель», в лице заместителя министра ФИО2, действующего на основании Положения, с одной стороны, и Мовсисян ФИО12, паспорт серии 36 05 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Мовсисян ФИО11, паспорт серии 36 07 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Мовсисян ФИО10, паспорт серия 36 04 № выдан <данные изъяты> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, именуемые в дальнейшем «Арендаторы» заключили настоящий договор о нижеследующем:…» (л.д.30-31).

Из приложения №.1 к дополнительному соглашению следует, что арендная плата за пользование земельным участком в 2012 г. составила 150 034, 87 рублей, из которых 50 011, 62 рублей вносит ФИО1 (л.д. 31-34).В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 3.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в установленные договором срок и размере внесение арендных платежей арендатором не производилось, арендодателем в адрес ФИО1 направлена претензия с предложением провести сверку расчетом и оплатить образовавшуюся задолженность в размере 114 876, 34 рублей (л.д.39-40).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что до настоящего времени требования претензионного обращения ДУИ г.о. Самары не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, суд признает заявленные требования о взыскании арендных платежей за период с 01.04.2020 по 30.09.2022 в сумме 87 606, 96 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, с должника в пользу кредитора подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно справке ДУИ г.о. Самара, за период с 11.07.2020 по 10.10.2022 размер пени за несвоевременную оплату арендных платежей составил 27 269, 38 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания, частично освобождающие ответчика от ответственности в виде уплаты начисленных сумм пени за конкретный период, ввиду следующего.

В силу ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, из заявленного периода начисления штрафных санкций подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении размера штрафных санкций.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка, что явилось основанием к взысканию задолженности по арендным платежам, а также учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер которых не должен приводить к затруднительному материальному положению должника и неосновательному обогащению взыскателя, суд находит ходатайство ФИО1 обосновании и полагает возможным снизить размер пени до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета г.о.Самары подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец освобожден в силу п. 19 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 978 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самары удовлетворить частично.

Взыскать с Мовсисян ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды земельного участка №з от 08.12.2005 в размере 92 606 рублей, 96 копеек, из которых 87 606, 96 рублей – сумма основного долга за период с 01.04.2020 по 30.09.2022, 5 000, 00 рублей – пени за период с 11.07.2020 по 10.10.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Мовсисян ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 978 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.05.2023.

Председательствующий судья Е.В. Замулина