УИД 77RS0009-02-2024-001961-40
Дело № 2-1919/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 29 декабря 2025 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, произвести их раздел в натуре, выделив в собственность истца блок-секцию «Б» площадью 238 кв.м и часть земельного участка площадью 250 кв.м, а ответчику - блок-секцию «А» площадью 238 кв.м и часть земельного участка площадью 250 кв.м; прекратить право общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером ..., площадью 476 кв.м, расположенного по адресу: адрес, а также земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Жилой дом фактически представляет собой две изолированные блок-секции, равные по площади и с аналогичным набором жилых и вспомогательных помещений, имеющие отдельные сети инженерной инфраструктуры и отдельные выходы на общий земельный участок. Между истцом и ответчиком сложился фактический порядок пользования указанным домом, согласно которому истец занимает блок-секцию «Б» общей площадью 238 кв.м, а ответчик - блок-секцию «А» площадью 238 кв.м. Ответчик от решения вопроса в добровольном порядке уклоняется.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномоченный представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, заявленные ФИО1 требования поддержал, просил рассматривать дело в его и истца отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, Департамент извещен надлежащим образом, против удовлетворения требований возражал, мотивируя тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец не обращался в Департамент по вопросу оказания соответствующей государственной услуги, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило, представителя не направило, извещено надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представило, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просили.
Представитель третьего лица ЖСК «АЛЬФА» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило, представителя не направило, извещено надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представило, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.
На основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).
Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 06.02.2007), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес, доля каждой составляет по ½ в праве собственности, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН. При этом жилой дом состоит из двух изолированных блок-секций, имеющих самостоятельные инженерные системы и отдельные выходы на земельный участок. Фактический порядок пользования домом и земельным участком сложился: истец пользуется блок-секцией «Б» и соответствующей частью земельного участка, ответчик - блок-секцией «А» и соответствующей частью земельного участка.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.
По свидетельству истца, дом фактически разделен на две половины, в одной из которых проживает истец, во второй половине дома проживает ответчик.
На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.06.2013 № 993-О высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Согласно представленной суду выписке из ЕГРН от 10.05.2023 жилой дом, занимаемый сторонами, состоит из двух изолированных блок-секций, равных по площади и с аналогичным набором жилых и вспомогательных помещений, отдельные, самостоятельные сети инженерной инфраструктуры, имеющие отдельные выходы на общий земельный участок с кадастровым номером ....
Истец занимает блок-секцию «Б» общей площадью 238 кв.м., ответчик - блок-секцию «А» площадью 238 кв. м.
Технические решения, принятые при выделе блоков из жилого дома, соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация помещений и всего здания в целом сохранилась. Две изолированные части полностью автономны и соответствуют понятию «блок жилой автономный жилого дома блокированной застройки».
Предлагаемый истцом вариант раздела жилого дома по объемно-планировочным и конструктивным решениям каждой части, по соблюдению норм пожарной безопасности, по обеспечению выполнения санитарно-эпидемиологических требований соответствует нормам, регламентируемым СИ СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья жильцов и других лиц эксплуатацию жилого дома.
Понятие «дом блокированной застройки» приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (п. 1).
Таким образом, учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом и земельным участком, приведенные положения законодательства, тот факт, что прекращение права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и выделение в натуре сторонам равнозначных частей жилого дома, позволяющих их использовать по назначению для проживания без ущемления какой-либо стороны и не создающих угрозу для проживания, возможности выделения в натуре равнозначных частей земельного участка, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, собственников смежных земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 476 кв.м, расположенный по адресу: адрес, и на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, на две изолированные блок-секции площадью по 238 кв.м каждая, выделив в собственность: ФИО1 блок-секцию «Б» общей площадью 238 кв.м, ФИО2 блок-секцию «А» общей площадью 238 кв.м.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, площадью 500 кв.м, в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделив в собственность:
- ФИО1 часть земельного участка площадью 250 кв.м из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
1
2
3
н1
-14 418, 50
- 746, 09
2
- 14 424, 29
- 753, 92
3
- 14 419, 81
- 758, 66
4
- 14 418, 27
- 759, 93
5
- 14 405, 00
- 772, 18
н6
- 14 400, 42
- 763, 56
н1
- 14 418, 50
- 746, 09
- ФИО2 часть земельного участка площадью 250 кв.м из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
1
2
3
1
-14 395, 75
- 753, 92
2
- 14 408, 23
- 741, 81
3
- 14 412, 20
- 737, 60
н1
- 14 418, 50
- 746, 09
Н6
- 14 400, 42
- 763, 56
6
- 14 398, 61
- 760, 16
1
- 14 395, 75
- 753, 52
Решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на выделенные объекты недвижимости и внесения в ЕГРН сведений о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: адрес, кадастровый номер ..., и земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 05 июня 2026 года.
Судья Е.В.Тихонова