24RS0056-01-2022-007853-34

Дело № 2-1760/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Рослякове Н.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о разделе общего имущества бывших супругов для обращения взыскания на долю одного из бывших супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с данными требованиями к ФИО6, просил суд произвести раздел общего имущества бывших супругов, выделив ? доли ФИО2 для обращения взыскания на долю на объекты совместно нажитого имущества бывших супругов: жилое помещение (квартира), кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 69,6 квадратных метров, правообладатель ФИО2 (24-24/001-24001/2015-8079/1 от 27 апреля 2015 года); жилое помещение (жилой дом), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 721,9 квадратных метров, правообладатель ФИО3 (24-24-01/008/2007-158 от 30 января 2007 года); земельный участок, кадастровый №, правообладатель ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, 5250+/-25 квадратных метров, кадастровая стоимость 115309582,5, долевая собственность, (23-23-50/053/2010-061 от 28 мая 2010 года, 49/10000); транспортное средство Камаз 355111, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, двигатель кузова №, шасси №, СТС <адрес>; транспортное средство Lexus GX, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, шасси №, СТС <адрес>; транспортное средство Toyota Camry, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель кузова №, СТС <адрес>; транспортное средство Hyundai Grace, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель кузова KMJFD3№, СНТ №; транспортное средство Lexus GX, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, шасси №, С№; транспортное средство JIEFANG №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, шасси №, двигатель кузов №, шасси №, С№; транспортное средство Chevrolet Tahoe, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель кузов №, шасси №, СТС №; прицеп к легковому автомобилю ГРЗ МВ №, 2006 года выпуска, VIN №, двигатель кузова №.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года по делу № 2-3133/2020 с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана сумма долга по договору займа в общем размере 1116200 рублей 00 копеек. 02 июля 2021 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое фактически не исполняется из-за недостаточности имущественной массы для удовлетворений требований взыскателя, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО4 заявленные исковые требования не признали, указали, что ФИО5 не представлено доказательств того, что денежные средства по договору займа пошли на интересы семьи ФИО2

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пункта 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечивает защиту имущественных прав супругов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 363-О, от 29 сентября 2015 года № 2131-О и др.). Пункт 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 36 того же Кодекса, устанавливающие критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, которое в соответствии с законным режимом их имущества является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 того же Кодекса), и критерии отнесения имущества к собственности каждого из супругов, не препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2089-О, от 14 мая 2018 года № 863-О, от 19 декабря 2019 года № 3433-О и др.).

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что 17 сентября 1993 года отделом записи актов гражданского состояния Центрального райисполкома г. Красноярска составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут на основании совместного заявления супругов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (запись акта о расторжении брака №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа. В рамках которого ФИО5 по расписке передал ФИО2 сумму займа в размере 210000 рублей 00 копеек.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 780000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 100000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200 рублей 00 копеек, а всего 1116200 рублей 00 копеек.

Заочное решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения являлось взыскание задолженности в размере 1116200 рублей 00 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска по делу № 2а-4843/2022 постановлено:

«Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неполном и несовременном совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неустановлении фактического местонахождения и возможности обращения взыскания на транспортное средство CHEVROLET TAHOE, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №/24, прицеп к легковому автомобилю 821303, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированные на праве собственности за ФИО2.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер к современному совершению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчик ФИО2 указал, что договор займа был заключен с ФИО5 после расторжения брака, денежные средства были потрачены на личные нужды, которые не могли быть направлены в интересах семьи, так как ячейка общества уже была расторгнута.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации находится в системной связи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 4-О, от 7 февраля 2013 года № 116-О и др.).

Абзац второй пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает исключение из общих правил об обращении взыскания на общее имущество супругов.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО5, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО5 не представлено доказательств, что денежные средства, полученные по договору займа от 22 мая 2019 года, тогда когда брак между сторонами был расторгнуть между ФИО2 и ФИО3 16 июля 2016 года были использованы ФИО2 в интересах семьи, имущество было приобретено в период брака, оно не может быть предметом раздела с целью последующего обращения взыскания на долю должника (бывшего супруга).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о разделе общего имущества бывших супругов для обращения взыскания на долю одного из бывших супругов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 02 мая 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-1760/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска