Дело <номер изъят>

УИД: 05RS0<номер изъят>-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 10 ноября 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСФИРМУС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «ТРАНСФИРМУС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 189 994 руб., а также судебных расходов.

В обоснование своих требований представитель ООО «ТРАНСФИРМУС» по доверенности ФИО3 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) по адресу: <адрес изъят>, возле <адрес изъят> участием 3-х транспортных средств (далее-ТС), без пострадавших. Виновным в ДТП признан водитель ТС <данные изъяты> г.р.з. <номер изъят> под управлением ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) на основании п. 9.2 ППД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не застрахована. В результате вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты> г.р.з. <номер изъят> под управлением водителя ФИО1, принадлежащее на праве собственности ООО «ТРАНСФИРМУС» (далее по тексту - Истец) получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Центр независимых экспертиз «Точная Оценка» для определения стоимость восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению экспертизы <номер изъят> Т от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г.р.з. <номер изъят> составила 189 994 рубля. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного автомобилю результате ДТП, в размере 189 994 руб., а также судебные расходы.

Ответчик ФИО2 Д.К., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, согласно которому исковые требования ООО «ТРАНСФИРМУС» признает и просит суд рассмотреть дело без его участия.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования ООО «ТРАНСФИРМУС» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес изъят>, возле <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств, без пострадавших.

В результате вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты>р.з. <номер изъят>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащее на праве собственности ООО «ТРАНСФИРМУС», получило механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ТС ФИО2 застрахован не был.

Из материалов дела, в том числе из экспертного заключения <номер изъят>Т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер восстановленного ремонта автомобиля ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 189 994 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ООО «ТРАНСФИРМУС» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 189 994 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца - ООО «ТРАНСФИРМУС» подлежат взысканию и понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб. и по оплате экспертизы в размере 6000 руб., которые подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ТРАНСФИРМУС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия <номер изъят> <номер изъят>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСФИРМУС» (ИНН: <номер изъят>, КПП: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят> денежные средства в виде возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 189 994 руб., в виде возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб. и по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., а всего 202 694 (двести две тысяча шестьсот девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Яралиев