РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Борзыкиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1721/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ФИО4 в , они вели совместное хозяйство и фактически были семьей, брачные отношения не оформляли, ФИО4 была установлена инвалидность. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и его сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, его наследниками по закону являются сын ФИО2 и дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после похорон ФИО4 она по требованию ответчика срочно выехала из квартиры и по настоящее время проживает по другому адресу. Ответчик незамедлительно сменил замки на входной двери и по настоящее время она не имеет доступа в квартиру. В квартире остались принадлежащие ей вещи: кресло инвалидное с санитарным оснащением , приобретенное ДД.ММ.ГГГГ за руб., телевизор , приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за руб., стиральная машину , приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за руб., качели уличные, приобретенные летом ДД.ММ.ГГГГ г. за руб., ходунки на металлическом каркасе, приобретенные летом ДД.ММ.ГГГГ за руб. Некоторые документы на принадлежащие ей вещи остались в квартире, в которую она не имеет доступа.

Просит истребовать из незаконного владения ответчика данные вещи и передать их ей, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержала, пояснила, что они с ФИО4 длительное время проживали одной семьей, имели общий бюджет, пенсию ФИО4 отдавал ей в полном объеме. Спорные вещи были приобретены на ее денежные средства, но не на их совместные с ФИО4 денежные средства. Относительно качелей пояснила, что если ответчик их выкинул в связи с тем, что они пришли в негодность, данные качели ответчик может ей не возвращать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, суду пояснил, что спорные вещи были приобретены на деньги ФИО4, после смерти его отца ФИО4 ФИО1 вывезла из квартиры вещи, по времени в вывозе вещей ее никто не ограничивал, в квартире спорных вещей не имеется. Пояснил, что качели он выкинул, поскольку они пришли в негодность. Позднее пояснил, что готов возвратить истцу стиральную машинку.

Представитель ответчика на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 и ФИО4 в браке не состояли, в связи с чем, на правоотношения в отношении спорного имущества не распространяется режим общего имущества супругов.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду показали, что ФИО4, и ФИО1 длительное время проживали совместно в

Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку свидетели являются незаинтересованными по делу лицами, не доверять их показаниям оснований у суда не имеется.

Из наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что его наследниками, принявшими наследство по закону, являются сын ФИО2 и дочь ФИО5

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ФИО5 не приезжала в после смерти отца ФИО4

Положения п. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривают, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 492, 493 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Истец ФИО1 в подтверждение принадлежности ей спорных вещей предоставила суду паспорт изделия на кресло инвалидное с санитарным оснащением и товарный чек о его приобретении, руководство по эксплуатации на телевизор и товарный чек о его приобретении, гарантийный талон на стиральную машину и товарный чек на ее приобретение.

Ответчик ФИО2 пояснил, что вещи приобретены на денежные средства ФИО4

Однако, доказательств того, что спорные вещи приобретены на денежные средства ФИО4 и именно он является собственником таких вещей, наследник ФИО4- ответчик ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил. С требованием о признании спорных вещей совместно нажитым имуществом какие-либо лица в суд не обращались, соглашение об образовании общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на данные вещи не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 является собственником кресла инвалидного с санитарным оснащением , стиральной машины

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик не представил доказательств того, что спорные кресло инвалидное с санитарным оснащением , телевизор , стиральную машину после смерти ФИО4 забрала собственник данных вещей ФИО1, а ФИО1 утверждает, что данные вещи остались в квартире, принадлежащей наследодателю ФИО4 и его наследнику ФИО2 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования из незаконного владения ФИО2 кресла инвалидного с санитарным оснащением , телевизора , стиральной машины и возложении на него обязанности передать данные вещи ФИО1

Доказательств приобретения летом ДД.ММ.ГГГГ качелей уличных за руб., ходунков на металлическом каркасе за руб. истец как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Учитывая, что ответчик отрицает факт нахождения в квартире ходунков на металлическом каркасе и факт их приобретения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования из владения ответчика данной вещи, поскольку не представлено доказательств наличия и принадлежности данной вещи ФИО6

Поскольку истец в судебном заседании пояснила, что ответчик может не возвращать ей качели, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования из владения ответчика таких качелей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., несение истцом данных расходов подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ , кресло инвалидное с санитарным оснащением , телевизор , стиральную машину и обязать его передать данные вещи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ , в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-подпись.