УИД 61RS0007-01-2022-0006298-77

Дело № 2-6298/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с настоящим иском ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации «МСРО АУ» - ФИО2 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 года вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 23.12.2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО1 транспортного средства марки KIA ХМ FL (Sorento) 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В связи с неисполнением ответчиком требования о передаче автомобиля, финансовым управляющим был направлен для принудительного исполнения в Пролетарское РОСП <адрес>-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительный лист серия ФС № от 05.10.2020 года по делу № об обязании ФИО3 передать в конкурсную массу должника ФИО1 вышеназванное транспортное средство. 09.07.2021 года было возбуждено исполнительное производство №- ИП от 09.07.2021 года об обязании ФИО3 передать в конкурсную массу должника ФИО1 транспортное средство - автомобиль KIA ХМ FL (Sorento) 2012 года выпуска, идентификационный номер №. В рамках данного исполнительного производства, было установлено, что транспортное средство KIA ХМ FL (Sorento) 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № находится в нерабочем (разукомплектованном) состоянии, а именно: отсутствует внутренняя обшивка всех дверей, переднее правое сидение и оба задних, консоль передней панели, мультимедийная система, колонки, крышка блока предохранителей, зеркала заднего вида, задние фонари, молдинг багажника, защитные колпачки на дисках, коробка передач, аккумулятор и бачок охлаждающей жидкости, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 15.09.2021 года. Таким образом, финансовому управляющему ФИО2 представителем должника ФИО4 передано транспортное средства марки KIA ХМ FL (Sorento) 2012 года выпуска (идентификационный номер (VIN) №) в разобранном (разукомплектованном) состоянии, ключи от транспортного средства в количестве 1 шт,, а также свидетельство о регистрации транспортного средства под номером 99 27 616221. Однако, изначально, по договору купли-продажи транспортного средства от 23.12.2015 года заключенному между ФИО1 и ФИО3, автомобиль был передан последнему в надлежащем (рабочем) состоянии, которое позволяло пользоваться транспортным средством. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной величины расходов на восстановительный ремонт в отношении разукомплектованного автотранспортного средства KIA ХМ FL (Sorento) с идентификационным номером (VIN): №, итоговая рыночная величина расходов на восстановительный ремонт по состоянию на 30.09.2022 г. округленно составляет: 818 080,00 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу должника ФИО1, сумму убытков в размере 818 080,00 рублей, расходы на составление отчета об оценке в сумме 30 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 681,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворения иска настаивал. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке направлено заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания, которое вернулось в адрес суда с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (https://legalacts.ru/doc/FZ-o-nesostojatelnosti-bankrotstve/glava-i/statja-20.3/ - 000176?C=:B 4 AB0BL8 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных https://legalacts.ru/doc/FZ-o-nesostojatelnosti-bankrotstve/glava-i/statja-20.3/ - 000154AB0BLO<8 20.3 и https://legalacts.ru/doc/FZ-o-nesostojatelnosti-bankrotstve/glava-vii/statja-129/ - 101340129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов объективности, компетентности и профессионализма.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого, имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 года по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации «МСРО АУ» - ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020года по делу № № оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2021 года признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 23.12.2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО1 транспортного средства марки KIA ХМ FL (Sorento) 2012 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с неисполнением ответчиком требования о передаче автомобиля, финансовым управляющим был направлен для принудительного исполнения в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № об обязании ФИО3 передать в конкурсную массу должника ФИО1 транспортное средство - автомобиль KIA ХМ FL (Sorento) 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО3 передать в конкурсную массу должника ФИО1 транспортное средство - автомобиль KIA ХМ FL (Sorento) 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

В рамках исполнения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу <адрес>, где было установлено, что транспортное средство KIA ХМ FL (Sorento) 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № находится в нерабочем (разукомплектованном) состоянии, а именно: отсутствует внутренняя обшивка всех дверей, переднее правое сидение и оба задних, консоль передней панели, мультимедийная система, колонки, крышка блока предохранителей, зеркала заднего вида, задние фонари, молдинг багажника, защитные колпачки на дисках, коробка передач, аккумулятор и бачок охлаждающей жидкости, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 15.09.2021 года.

Таким образом, финансовому управляющему ФИО2 представителем должника ФИО4 передано транспортное средство марки KIA ХМ FL (Sorento) 2012 года выпуска (идентификационный номер (VIN) №) в разобранном (разукомплектованном) состоянии, ключи от транспортного средства в количестве 1шт., а также свидетельство о регистрации транспортного средства под номером 99 27 616221.

Вместе с тем, по договору купли-продажи транспортного средства от 23.12.2015 года заключенному между ФИО1 и ФИО3, автомобиль был передан последнему в надлежащем (рабочем) состоянии, которое позволяло пользоваться транспортным средством.

Кроме того, при рассмотрении дела о признании вышеназванного договора недействительным, ответчик не указывал, на то обстоятельство, что спорный автомобиль находится в разобранном (разукомплектованном) состоянии.

Согласно представленному ФИО5 отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной величины расходов на восстановительный ремонт в отношении разукомплектованного автотранспортного средства KIA ХМ FL (Sorento) с идентификационным номером (VIN): №, принадлежащего ИО4, итоговая рыночная величина расходов на восстановительный ремонт разукомплектованного автотранспортного средства KIA ХМ FL (Sorento) с идентификационным номером (VIN): № по состоянию на 30.09.2022 года округленно составляет 818 080,00 рублей.

Таким образом, ФИО3 были причинены убытки в размере 818 080,00 рублей. Причиной этому послужили противоправные действия должника в период с даты заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО3 и до момента фактической передачи ответчиком спорного автомобиля финансовому управляющему, в действиях ответчика имеются признаки противоправного поведения, направленные на разукомплектование автомобиля, завладение и распоряжение по своему усмотрению недостающими конструктивными деталями и запчастями автомобиля, что, в конечном итоге, привело к существенному снижению рыночной стоимости транспортного средства и невозможности удовлетворения в полной мере требований кредиторов, которые могли бы быть удовлетворены в случае возврата автомобиля в надлежащем (рабочем) состоянии в конкурсную массу должника.

В данном случае налицо причинно-следственная связь между действием ответчика и наступившими последствиями, вследствие чего на ответчика возлагается обязанность возместить убытки, размере 818 080,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика, также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату отчета об оценке в размере 30 000,00 рублей, государственной пошлины в размере 11 681,00 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № сумму убытков в размере 818080,00 рублей, расходы по оплате отчета в сумме 30 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 681,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Cудья Ю.П. Роговая