Дело № №805(1)/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.09.2022 г. п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при секретаре Гусейновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДСК «ГРАС-САРАТОВ» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДСК «ГРАС-САРАТОВ» и просила взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 163 231 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3956 руб., расходы на представителя, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ГАЗ А №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «ДСК «ГРАС-САРАТОВ», автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, была застрахована. Однако, размера страхового возмещения недостаточно для погашения полностью ущерба, причиненного автомобилю истца. Поскольку в добровольном порядке ответчики не желают возместить причиненный вред, истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истец не оспорил размер страхового возмещения, выплаченного в его адрес.
Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно положений п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Хендэ CRETA р.з. №
Судом также установлено, что собственником транспортного средства ГАЗ А 64 R № р.з. № является ООО «ДСК «ГРАС-САРАТОВ».
Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Альфа-Страхование».
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ГАЗ А 64 R 42 р.з. № № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «ДСК «ГРАС-Саратов», и Хендэ CRETA р.з. № под управлением ФИО1
Виновником данного ДТП является ФИО2, что не оспаривалось ответчиком.
Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений к вышеуказанному трудовому договору, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, состоял в трудовых отношениях с ООО «ДСК «ГРАС-Саратов».
Согласно положений п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 1, п. 1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда, причиненного в результате ДТП, к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Также, на основании положений ст. 1, п. 1 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч. 3 ст. 3 Закона от 28.03.2017г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший может предъявить требование о прямом возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков).
При этом, на основании п. 3 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 3.17 Приложения 1 к Положению Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП, их страховщики осуществляют страховую выплату солидарно (п. 9.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В судебном заседании установлено, и это не оспаривалось сторонами, что ФИО1, воспользовалась своим правом на получения страховой выплаты, и направила на адрес АО «Альфа-Страхование» заявление.
Судом установлено, что АО «Альфа-Страхование» произведена выплата страхового возмещения в сумме 104 600 руб.
В случае если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, потерпевший вправе обратиться непосредственно к виновнику ДТП для возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с пп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.
В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Судом установлено, что истцом не были оспорены выплаты произведенные АО «Альфа-Страхование», однако, на момент получения страховых выплат истцу было известно о размере стоимости восстановительного ремонта и размере имущественного вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не лишен права на обращение с заявлением о компенсации расходов на восстановление транспортного средства к страховой компании причинителя вреда.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным.
На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, суд приходит к выводу, что не установлены правовые основания для удовлетворения требования ФИО1, в связи с чем, иск о взыскании ущерба не подлежит удовлетворению.
С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании ущерба, иные требования ФИО1 удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДСК «ГРАС-САРАТОВ» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя, расходов по оплате экспертизы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022г.
Судья: