Решение по делу № 2А-3956/2023 от 15.12.2023

Дело № 2а-3956/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 15 декабря 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 ГУФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, Волжскому ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что на основании судебного приказа №... от "."..г. о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО9 были взысканы алименты на содержание сына Николая, "."..г. года рождения. На основании указанного исполнительного документа, Волжским ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. задолженность по алиментам за период с "."..г. по "."..г. составила 114432 рубля 36 копеек. "."..г. на счет истца поступили денежные средства в размере 81021 рубля 86 копеек, плательщик которых не известен. Однако, из копии постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г., вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного также на основании исполнительного документа – судебный приказ №... от "."..г., задолженность по алиментам за период с "."..г. по "."..г. отсутствует. Информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 на официальном сайте ФССП России отсутствует. "."..г. ФИО1 обратилась в Волжский ГОСП № 1 ГУФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении расчета задолженности по алиментам, ответа на которое не последовало. Кроме того, должник по исполнительному производству к административной ответственности за неуплату алиментов не привлекался, что также, по мнению взыскателя, является нарушением его прав и прав несовершеннолетнего ребенка. Также, в ходе проведенной прокуратурой города проверки было установлено, что в 2023 году должником взыскателю была перечислена сумма в размере 94081 рубля 27 копеек. Однако, данная сумма на счет взыскателя не поступила и правильность удержаний судебным приставом не проверена. Кроме того, в рамках прокурорской проверки было выявлено нарушение в принятии постановления от "."..г. об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с направлением исполнительного документа работодателю. ФИО1 просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП возбужденных на основании исполнительно документа – судебного приказа №... в части: вынесения постановлений о расчетах задолженности по алиментам от "."..г. и "."..г.; в непривлечении должника к административной ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение ответственности по уплате алиментов; отсутствии проверки правильности удержания денежных средств по исполнительному производству; окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа работодателю при отсутствии достоверных доказательств трудовых отношений должника; в отсутствии принятых мер по истребованию информации о перечислении денежных средств в счет уплаты алиментов работодателем за весь период обязанности уплаты алиментов. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 в рамках исполнительных производств №...-ИП в части: вынесения постановления о расчет задолженности по алиментам от "."..г. не за весь период исполнительного производства; в непредоставлении документов подтверждающих достоверность расчета. Возложить на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 в рамках исполнительных производств №...-ИП от "."..г. обязанность: предоставить достоверный расчет задолженности алиментов помесячно за весь период исполнительного производства (с "."..г. по настоящее время); истребовать и предоставить документы за период с "."..г. по настоящее время подтверждающие достоверность расчета. Обязать Волжский ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП: предоставить все материалы исполнительных производств для ознакомления в полном объеме; предоставить постановление о расчете задолженности за весь период исполнительных производств с момента возбуждения и до настоящего времени, рассчитанное в соответствии с законом; разместить на официальном сайте ФССП России достоверные сведения об исполнительном производстве, в том числе о сумме задолженности.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО8.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, представители административных ответчиков Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п.2 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. брак между супругами ФИО10 был прекращен, после расторжения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

На основании исполнительного документа – судебного приказа №... от "."..г., выданного судебным участком №... <адрес> по делу №..., вступившего в законную силу "."..г., о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО9 алиментов на содержание ребенка в размере ? части заработка, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 "."..г. в отношении должника ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, отделы ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, Росреестр, УПФР, операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. должнику ФИО8 была определена задолженность по алиментам по состоянию на "."..г. в размере 106448 рублей 91 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. с должника ФИО8 был взыскан исполнительский сбор в размере 6191 рубля 48 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. копия исполнительного документа в отношении должника ФИО8 была направлена для исполнения по месту работы должника – ЗАО «Тандер».

"."..г. копия постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО8 в ЗАО «Тандер» была возвращен в Волжский ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области в связи с тем, что ФИО8 не является сотрудником ЗАО «Тандер».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. должник ФИО8 был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. на основании п.8 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №...-ИП было окончено.

В связи с увольнением должника из ЗАО «Тандер» и образования задолженности по алиментам "."..г. Волжским ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области исполнительное производство №...-ИП возобновлено с присвоением нового номера <...>

Из копии платежного поручения №... от "."..г. следует, что на счет УФК по <адрес>, в счет оплаты алиментов ФИО8 по исполнительному производству №...-ИП были перечислены денежные средства в размере 81021 рубля 86 копеек.

Согласно копии платежного поручения №... от "."..г. УФК по Волгоградской области (Волжский ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области) перечислило на счет ФИО1 в счет оплаты алиментов по судебному приказу №... денежные средства в размере 81021 рубля 86 копеек.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 от "."..г. постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г. было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. исполнительное производство №...-ИП на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. определена задолженность ФИО8 по алиментам с "."..г. по "."..г. на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 0 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 от "."..г. определена задолженность ФИО8 по алиментам с "."..г. по "."..г. по исполнительному производству №...-ИП на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 6038 рублей 90 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 от "."..г. определена задолженность ФИО8 по алиментам с "."..г. по "."..г. на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 6038 рублей 90 копеек.

Из копии платежного поручения №... от "."..г. следует, что ФИО8 перечислил на счет УФК по Волгоградской области (Волжский ГОСП № 1 ГУФССП России по <адрес>) в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №...-ИП денежные средства в размере 6038 рублей 90 копеек.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 должнику по исполнительному производству ФИО8 было вынесено предупреждение об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментных платежей.

Требование административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в части вынесения постановлений о расчете задолженности от "."..г. и "."..г., суд считает необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч.2 ст.113 СК РФ).

Согласно ч.2 ст.102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от "."..г. задолженность по алиментам определена за период "."..г. по "."..г. и указана в размере 0 рублей, а из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от "."..г. задолженность по алиментам определена за период "."..г. по "."..г. и указана в размере 6038 рублей 90 копеек. При этом постановления содержат расчет задолженности.

Кроме того, "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 был произведен расчет задолженности по алиментам с учетом получения дополнительных документов и должнику определена задолженность по алиментам с "."..г. по "."..г. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 6038 рублей 90 копеек.

В силу ст.12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 в непривлечении должника ФИО8 к административной ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение ответственности по уплате алиментов, в отсутствии проверки правильности удержания денежных средств по исполнительному производству, в окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа работодателю должника при отсутствии достоверных доказательств трудовых отношений должника, в отсутствии принятых мер по истребованию информации о перечислении денежных средств в счет уплаты алиментов работодателем за весь период обязанности уплаты алиментов, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 в части: вынесения постановления о расчет задолженности по алиментам от "."..г. не за весь период исполнительного производства; в непредоставлении документов подтверждающих достоверность расчета (отсутствуют документы с Федеральной налоговой службы, с Социального фонда России о действительных местах работы должника и его доходе, отсутствуют документы о перечислениях в пользу взыскателя денежных средств от должника и ФССП, с мест работы должника), и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления достоверного расчета задолженности алиментов помесячно за весь период исполнительного производства (с "."..г. по настоящее время), истребования и предоставления документов за период с "."..г. по настоящее время, подтверждающие достоверность расчета (документы с Федеральной налоговой службы, с Социального фонда России о действительных местах работы должника и его доходе; документы о перечислениях в пользу взыскателя денежных средств от должника и от ФССП, с мест работы должника), суд полагает не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем административному истцу предоставлялись сведения о движении денежных средств, направлялись ответы по заявленных ходатайствам, направлены запросы о местах работы должника и его доходах, при этом с имеющимися документами сторона административного истца не лишена возможности самостоятельно ознакомиться при посещении судебного пристава-исполнителя во время приема. Направление сторонам исполнительного производства полученных судебным приставом-исполнителем документов, ответов на запросы, действующим законодательством не предусмотрено.

Требования административного истца о возложении на Волжский городской отдел судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительным производствам №..., №... обязанности предоставления всех материалов исполнительных производств для ознакомления в полном объеме, предоставления постановления о расчете задолженности за весь период исполнительного производства с момента возбуждения и до настоящего времени, рассчитанное в соответствии с законом, размещения на официальном сайте ФСП достоверных сведений об исполнительном производстве, в том числе о сумме задолженности, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от "."..г. №..., предусмотрено, что территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения. В территориальный орган ФССП России входят, в том числе структурные подразделения территориального органа ФССП России, состоящие из служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными пристава. Территориальный орган ФССП является юридическим лицом.

Согласно вышеназванному Типовому положению о районном, городском отделе судебных приставов Федеральной службы судебных приставов Волжский городской отдел судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> является структурным подразделением ГУФССП России по <адрес>. При этом структурное подразделение юридического лица не является ни филиалом, ни представительством данного юридического лица.

Таким образом, Волжский городской отдел судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом применительно к положениям норм КАС РФ, следовательно, требования к данному административному ответчику удовлетворены быть не могут.

Административные исковые требования о возложении на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 обязанности исполнительным производствам №..., №... предоставления всех материалов исполнительных производств для ознакомления в полном объеме, предоставления постановления о расчете задолженности за весь период исполнительного производства с момента возбуждения и до настоящего времени, рассчитанное в соответствии с законом, размещения на официальном сайте ФСП достоверных сведений об исполнительном производстве, в том числе о сумме задолженности, не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство №... и №... является одним и тем же исполнительным производством №...-ИП, данный судебный пристав-исполнитель ФИО3 не ведет указанное исполнительное производство, оно находится у судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, следовательно у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствуют полномочия на совершение заявленных действий.

При этом, ходатайств о предоставлении всех материалов исполнительных производств стороной административного истца заявлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данной части требований.

Также суд считает несостоятельными доводы административного истца о непривлечении должника по исполнительному производству ФИО8 к административной ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение ответственности по уплате алиментов, поскольку "."..г. должник по исполнительному производству был предупрежден об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментных платежей.

Более того, из пояснений представителя административного истца следует, что ФИО1, по сути, не согласна с определенным размером задолженности по алиментам, и исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что под.1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как было установлено в судебном заседании все ходатайства административного истца были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки и копии постановлений по результатам их рассмотрений были направлены заявителю в установленные законом сроки.

Таким образом, формальное право административного истца, на момент рассмотрения спора судом, восстановлено быть не может, а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, то заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 ГУФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья Ю.В. Милованова