Решение по делу № 2-1599/2023 от 02.06.2023

УИД 36RS0005-01-2023-001131-18 Дело № 2-1599/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 02 июня 2023 года

Советский районный суд города Воронеж в составе :

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Веремеевской А.В.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, взыскании неустойки и штрафа, указывая на следующее.

18.06.2022 между истицей и ответчиком был заключен договор № 25216881 на изготовление кухни, по условиям которого ответчик обязуется изготовить в соответствии с представленным заказчиком эскизом и индивидуальными размерами корпусную мебель, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.2.1 Договора, срок изготовления товара был определен сторонами в 55 рабочих дней, впоследствии дополнительным соглашением от 27.10.2022, стороны увеличили срок исполнения до 30.11.2022.

Общая стоимость исполнения заказа, согласно п. 4.1. Договора составила 214340 руб. и была оплачена истицей ответчику в полном объеме при заключении договора 18.06.2022.

Кроме того, 18.06.2022 истицей дополнительно в пользу ответчика была оплачена стоимость бытовой техники, встраиваемой в кухню: -посудомоечная машина стоимостью 35990 руб., вытяжка 9290 руб., электрическая панель 15390руб., духовой шкаф 24990 руб., всего на общую сумму 85660 руб.

Вместе с тем, обязательства ответчиком к указанному сроку исполнены небыли.

03.02.2023 истицей в адрес ответчика направлена претензия с отказом от исполнения договора и возвратом уплаченных по договору денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истица обратилась в суд с указанным иском о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору 214340 руб. и уплаченных за бытовую технику 85660 руб., взыскании неустойки за период с 30.11.2022 по 07.03.2023 и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности ФИО1, поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель, уведомленные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не представили возражений по существу иска, в судебное заседание не явились и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.

В связи с неявкой ответчика судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 18.06.2022 между истицей и ответчиком был заключен договор № 25216881 на изготовление кухни, по условиям которого ответчик обязуется изготовить в соответствии с представленным заказчиком эскизом и индивидуальными размерами корпусную мебель, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Таким образом, заключенный между сторонами договор фактически является смешанным договором, так как имеет признаки как договора на оказание услуг, выполнение работ, так и договора купли-продажи.

Следовательно, спорный договор должен отвечать требованиям главы 30 ГК РФ, регулирующей отношения по продаже товаров и главы 37, регулирующей отношения связанные с подрядом.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.2.1 Договора, срок изготовления товара был определен сторонами в 55 рабочих дней. Впоследствии дополнительным соглашением от 27.10.2022, стороны увеличили срок исполнения обязательств по договору до 30.11.2022.

Вместе с тем, к указанному сроку обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе заявить о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истицы о расторжении договора от 18.06.2022 и взыскании с ответчика в пользу истицы уплаченной ею суммы по договору за изготовление кухни 214340 руб. и за покупку бытовой техники 85660 руб.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.11.по 07.03.2023 в сумме 214340 руб. за отказ от добровольного возврата уплаченной по договору суммы в связи с его расторжением, в порядке п.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителя» и в сумме 41973, руб. за отказ возврата уплаченных денежных средств в счет покупки бытовой техники, в порядке п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», был введен мораторий на взыскание штрафных санкций в виде неустойки.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки за заявленный период.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предприниматели, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере (214340 + 85660) х 50 % = 150000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 25216881 от 18.06.2022, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2, в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору № 25216881 от 18.06.2022 денежные средства в сумме 214340 руб. и дополнительно оплаченные за бытовую технику денежные средства в сумме 85660 руб., штраф в сумме 150000 руб., а всего 45000 (четыреста пятьдесят тысяч ) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7700 (семь тысяч семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья С.А. Крюков