Дело №2-1-7/2025
40RS0010-01-2024-000702-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Усачева Д.И.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
14 июля 2025г.
дело по первоначальному иску ФИО3 к ФИО1 ФИО4 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом и взыскании компенсации его стоимости и встречному иску ФИО1 ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что между ними ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, после заключения которого ей была присвоена фамилия «ФИО13», что подтверждается справкой о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наш брак ДД.ММ.ГГГГг. был прекращен (копия свидетельства о расторжении брака серия 1-НК № от ДД.ММ.ГГГГ). В период совместной жизни с ответчиком на основании договора купли-продажи транспортного средства в сентябре 2021 приобретен автомобиль Volvo XC 90, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Выкупная стоимость данного автомобиля, согласно данного договора, составила 500 000 руб. Ввиду того, что договор купли-продажи транспортного средства заключен с ФИО2, данный автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован за ответчиком. Ввиду того, что вышеуказанный автомобиль приобретен в период совместной жизни с ответчиком на общие денежные средства, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, он является совместной собственностью. В настоящее время данный автомобиль находится в единоличном пользовании ответчика, права на владение и пользование им истец не имеет. Согласно информации, содержащейся на сайтах интернета, рыночная стоимость аналогичных автомобилей составляет от 885 000 руб. до 999 000 руб. С учетом того, что после приобретения вышеуказанного автомобиля, он находился в надлежащем техническом состоянии, осуществлялись его постоянные и текущие, и капитальные ремонты и на момент расторжения брака автомобиль находился в идеальном состоянии, его рыночная стоимость составляет 930 000 руб. В связи с этим, ссылаясь на ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ, а также ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец ФИО3 просил суд признать автомобиль Volvo XC 90, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым с ФИО2 имуществом и присудить ему денежную компенсацию в размере ? части его стоимости в сумме 465 000 руб., исходя из стоимости автомобиля в 930 000 руб., взыскать с ФИО2 ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7850 руб. и расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 7 000 руб. (т. 1, л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8В. (фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ 1-НК №, (т. 1 л.д. 120) обратилась в суд с встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором указала, что Кировским районным судом <адрес> рассматривается гражданское дело № по иску ФИО3 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом и о взыскании компенсации его стоимости. ДД.ММ.ГГГГ была изменена фамилия с «ФИО13» на «Миронова», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. У сторон имеются общие долги, которые подлежащими разделу в рамках настоящего судебного процесса. В период совместного проживания с ответчиком по встречному иску были заключены кредитные договоры, денежные средства от которых пошли исключительно на нужды семьи: 1. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Первоначальная сумма кредита 440000 рублей. Остаток задолженности на момент прекращения брачных отношений -301201,61 рублей. 2. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальная сумма кредита 535000 рублей. Остаток задолженности на момент прекращения брачных отношений -377912,91 рублей. 3. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальная сумма кредита 300000 рублей. Остаток задолженности на момент прекращения брачных отношений -214672,11 руб. Общий размер задолженности по указанным выше кредитным договорам составляет: 301201,61 р. + 377912,91 р. + 214672,11 р. = 893786,63 руб. Каждый из указанных кредитов частично шёл на погашение предыдущего кредита. В остальной части указанные выше кредиты были израсходованы на осуществление ремонтов в принадлежащей ответчику по встречному иску и его родителям квартире, расположенной по адресу: <адрес> квартире, занимаемой ответчиком по договору найма, расположенной по адресу: <адрес>. В указанных выше квартирах осуществлялся капитальный ремонт, в частности были осуществлены: замена окон; замена входных и межкомнатных дверей; полный ремонт ванной комнаты; установка натяжных потолков; полный ремонт балкона; замены электрики и водопровода; укладка ламината; оштукатуривание стен; поклейка обоев. Часть из полученных в качестве кредитов денежных средств сразу перечислялась на банковские счета ответчика, так согласно выписке по счёту дебетовой карты Мир классическая», привязанной к банковскому с номером № следует, что после зачисления на банковский счёт денежных средств в сумме 535000 рублей в 17:06 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8В. в 17:11 ДД.ММ.ГГГГ перечислила 408209,61 руб. в погашение задолженности по предыдущему кредитному договору. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО8В. двумя платежами перечислила ответчику по встречному иску 90000 руб. из полученных накануне в виде кредите денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ ФИО8В. были получены в идее кредита денежные средства в сумме 163000 рублей и спустя 20 минут 83000 рублей из данных денежных средств переведены ответчику по встречному иску; ДД.ММ.ГГГГ мной быт получен кредит в 300000 рублей и через 10 минут 50000 рублей из указанных денежных средств переведены ответчику по встречному иску, через два дня в 19:56 ДД.ММ.ГГГГ мной ответчику переведено ещё 5000 рублей из указанных средств. В связи с этим, ссылаясь на ст.ст. 137-138 ГПК РФ, ФИО8В. просила суд признать общим долгом в равных долях истца и ответчика задолженность общим размером 893786 рублей 63 копейки по следующим кредитным договорам: заключённому между истцом по встреченному иску и ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; заключённому между истцом по встреченному иску и ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключённому между истцом по встреченному иску и ПАО «Сбербанк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 54-56).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором он указал, что в период совместной жизни с ответчиком на его имя в ПАО Сбербанк были оформлены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 359578-61 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 413504-04 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38815-97 руб. Ввиду того, что вышеуказанные кредитные договора были заключены в период брака, а полученные деньги были потрачены на общие нужды семьи, данные обязательства являются общими и должны распределяться пропорционально долям в движимом имуществе, т.е. по ? доле. В связи с этим, ФИО3 просил суд признать автомобиль Volvo XC 90, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, совместно нажитым с ФИО1 ФИО4 имуществом и присудить ему денежную компенсацию в размере 1/2 части его стоимости в сумме 465 000 руб., исходя из стоимости автомобиля в 930 000 руб. 2.Признать кредитные договора № от 04.005.2021г., № от 15.06.2021г., № от 18.02.2023г., заключенные с ПАО Сбербанк и им, как заемщиком, общими долговыми обязательствами, возникшими в период зарегистрированного с ФИО1 ФИО4 брака и взыскать с ответчика расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 8150 руб. и расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 7 000 руб. (т. 1, л.д. 203-204).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8В. подано заявление об увеличении встречных исковых требований, согласно которому она просила признать общим долгом в равных долях истца и ответчика задолженность общим размером 893786 рублей 63 копейки по следующим кредитным договорам заключённому между истцом по встреченному иску и ПАО «Сбербанк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; заключённому между истцом по встреченному иску и ПАО «Сбербанк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и заключённый между истцом по встреченному иску и ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выделить в собственности ответчика по встречному иску ФИО3 имущество общей стоимостью 451164 рубля: ЖК телевизор марки «Thomson» с диагональю 24 дюйма; ЖК телевизор марки «ВВК» с диагональю 32 дюйма; пылесос марки «Хаоmi»; шкаф-купе; шкаф для одежды трёхдверный; шкаф для одежды двухдверный; матрас беспружинный Mildex; кровать двуспальную Canto; двухъярусную кровать «Скаут» 2-х точечную; два матраса «Холтон»; гриль «Tefal»; пять кухонных стульев; варочную панель «Электролюкс»; электрический шкаф «Электролюкс»; акриловую ванну АМ.РМ; комплект инсталляция подвесной унитаз; раковину «Rossa»; шкаф-пенал напольный; стиральную машину «LG»; холодильник двухкамерный марки DON; посудомоечную машину марки «Wirpool»; электрический чайник марки «Hyundai»; кухонный стол бежевый; туристическую палатку «Outventure Trenor 4»; сушилку для овощей и фруктов марки «Vail»; афганский казан на 12 литров; высоковорстный ковёр Shaggy star; высоковорстный ковёр размером 3 на 2,5 м; шторы «Блэкаут»; ковровую дорожку размером 80x400 см; водяной полотенцесушитель «Труrop»; душевой комплект марки «GАРРО»; морозильный шкаф марки «АТLАNТ»; двухместную резиновую лодку из ПВХ; встроенную кухню, взыскать с ответчика по встречному иску ФИО3 компенсацию разницы в стоимости выделяемого имущества в размере 241582 руб. (т. 2, л.д. 85-88).
ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены ФИО3, он просил суд признать автомобиль Volvo XC 90, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, совместно нажитым с ФИО1 ФИО4 имуществом и присудить ему денежную компенсацию в размере 1/2 части его стоимости в сумме 425 000 руб., исходя из стоимости автомобиля в 850 000 руб., признать кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ПАО Сбербанк и им, как заемщиком, а также долговое обязательство по кредитной карте Сбербанка по договору № в размере остатка задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 326-34 руб. общими долговыми обязательствами, возникшими в период зарегистрированного с ФИО1 ФИО4 брака, а также в случае удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 8150 руб. и расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 7 000 руб. (л.д. 115-116).
В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО3 и его представитель – адвокат ФИО12 первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО8В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель – адвокат ФИО11 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования не признал.
Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился (т. 4, л.д. 45-46).
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со справкой о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен брак, при этом ФИО6 присвоена фамилия «ФИО13» (т.1, л.д. 14).
На основании решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак ДД.ММ.ГГГГ прекращен, о чем имеется свидетельство о расторжении брака серия 1-НК № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 15).
Согласно Свидетельства о заключении брака 1-НК №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО7 и ей присвоена фамилия «Миронова» (т.1, л.д. 129).
В соответствии с отметками в паспорте ФИО3 серии 2905 №, в период брака у ФИО3 и ФИО8В. родилось трое детей (т.4, л.д. 47).
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что брачный договор между сторонами не заключался и в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: автомобиль Volvo XC 90, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, ЖК телевизор марки «Thomson» с диагональю 24 дюйма; ЖК телевизор марки «ВВК» с диагональю 32 дюйма; пылесос марки «Хаоmi»; шкаф-купе; шкаф для одежды трёхдверный; шкаф для одежды двухдверный; матрас беспружинный Mildex; кровать двуспальная Canto; двухъярусная кровать «Скаут» 2-х точечная; два матраса «Холтон»; гриль «Tefal»; пять кухонных стульев; варочная панель «Электролюкс»; электрический шкаф «Электролюкс»; акриловая ванна АМ.РМ; комплект инсталляция подвесной унитаз; раковина «Rossa»; шкаф-пенал напольный; стиральная машина «LG»; холодильник двухкамерный марки DON; посудомоечная машина марки «Wirpool»; электрический чайник марки «Hyundai»; кухонный стол бежевый; туристическая палатка «Outventure Trenor 4»; сушилка для овощей и фруктов марки «Vail»; афганский казан на 12 литров; высоковорстный ковёр Shaggy star; высоковорстный ковёр размером 3 на 2,5 м; шторы «Блэкаут»; ковровая дорожка размером 80x400 см; водяной полотенцесушитель «Труrop»; душевой комплект марки «GАРРО»; морозильный шкаф марки «АТLАNТ»; двухместная резиновая лодка из ПВХ; встроенная кухня.
Из заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость имущества на момент проведения экспертизы составляет:
ЖК телевизор марки «Thomson» с диагональю 24 дюйма, стоимостью 2955 руб.;
ЖК телевизор марки «ВВК» с диагональю 32 дюйма, стоимостью 3670 руб.;
пылесос марки «Хаоmi» стоимостью 5550 руб.;
шкаф-купе стоимостью 11743 руб.;
шкаф для одежды трёхдверный стоимостью 4437 руб.;
шкаф для одежды двухдверный стоимостью 4176 руб.;
матрас беспружинный Mildex стоимостью 9212 руб.;
кровать двуспальная Canto стоимостью 9942 руб.;
двухъярусная кровать «Скаут» 2-хточечная, стоимостью 9351 руб.,
матрас «Холтон» 2 шт., стоимостью 2926 руб.,
гриль «Tefal» стоимостью 6892 руб.;
пять кухонных стульев стоимостью 3456 руб.;
варочная панель «Электролюкс» стоимостью 5702 руб.;
электрический шкаф «Электролюкс» стоимостью 7638 руб.;
акриловая ванна АМ.РМ стоимостью 11073 руб.;
комплект инсталляция подвесной унитаз стоимостью 13626 руб.;
раковина «Rossa» стоимостью 1317 руб.;
шкаф-пенал напольный стоимостью 1375 руб.;
стиральная машина «LG» стоимостью 9281 руб.;
холодильник двухкамерный марки DON стоимостью 16309 руб.;
посудомоечная машина марки «Wirpool» стоимостью 14095 руб.;
электрический чайник марки «Hyundai» стоимостью 2988 руб.;
кухонный стол бежевый стоимостью 6938 руб.;
туристическая палатка «Outventure Trenor 4» стоимостью 6218 руб.;
сушилка для овощей и фруктов марки «Vail» стоимостью 2093 руб.;
Афганский казан на 12 литров стоимостью 1871 руб.;
высоковорстный ковёр Shaggy star стоимостью 4862 руб.;
высоковорстный ковёр размером 3 на 2,5 м стоимостью 8543 руб.;
шторы «Блэкаут» стоимостью 1660 руб.;
ковровая дорожка размером 80x400 см стоимостью 1747 руб.;
водяной полотенцесушитель «Труrop» стоимостью 1620 руб.;
душевой комплект марки «GАРРО» стоимостью 1674 руб.;
морозильный шкаф марки «АТLАNТ» стоимостью 16721 руб.;
двухместная резиновая лодка из ПВХ стоимостью 8121 руб.;
встроенная кухня стоимостью 32540, без учета мойки и смесителя 28425 руб. (мойка – 2822 руб., смеситель – 1293 руб.);
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, результаты экспертного исследования сторонами не оспаривались (т. 3, л.д. 100-197).
Согласно Справки ООО «Эталонавто», среднерыночная стоимость автомобиля Volvo XC 90, 2005 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 850 000 руб. (т. 2, л.д. 72).
Данный факт сторонами не оспаривался и каких-либо возражений относительно стоимости автомобиля Volvo XC 90, 2005 года выпуска в размере 850 000 руб. стороны не представили (т. 3, л.д. 77,78).
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании следует, что столешница, раковина и смеситель, являющиеся неотделимыми улучшениями встроенной кухни, были им заменены после расторжения брака с ответчиком, они не являются совместно нажитым имуществом и разделу не подлежат. В подтверждение данных доводов ФИО3 представлены товарный чек о приобретении столешницы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 81) и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мойки и смесителя (т.3, л.д. 70). Каких-либо доказательств в опровержение данных доводов ФИО8В. и ее представителем – адвокатом ФИО11 суду не представлено, в связи с чем суд исключает данные элементы кухни из массы имущества, подлежащего разделу.
Также, из пояснений ФИО3 следует, что двухъярусная кровать и два матраса «Холкон» приобретались и используются для детей.
Согласно пункту 5 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Каких-либо доказательств в опровержение данных доводов ФИО8В. и ее представителем – адвокатом ФИО11 суду не представлено, в связи с чем двухъярусная кровать и два матраса «Холкон» разделу не подлежат.
Доводы представителя ФИО8В. – адвоката ФИО11 о том, что спорный автомобиль Volvo XC 90, 2005 года выпуска приобретён на денежные средства, полученные ответчиком и её родителями от продажи имущества, являвшегося их собственностью ранее и не являвшегося совместно нажитым имуществом сторон в судебном заседании подтверждения не нашли, поскольку доказательств данным обстоятельствам не представлено.
Спорный автомобиль Volvo XC 90 приобретен сторонами в сентябре 2021г., т.е. в период зарегистрированного брака, который длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств передачи денежных средств, полученных от продажи родителями ФИО8В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3 для приобретения автомобиля марки «КИА Спортейдж», денежные средства от продажи которого были потрачены на приобретение спорного автомобиля Volvo XC 90 суду не представлено, поскольку имеющиеся в деле договор купли-продажи указанной квартиры (т.1, л.д. 185-188) и документы, подтверждающие нахождение автомобиля марки «КИА Спортейдж» в собственности ФИО3 (т.1, л.д. 182-184) данные обстоятельства не подтверждают и иных доказательств этому суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что в период брака ФИО3 в ПАО «Сбербанк» оформлены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также долговое обязательство по кредитной карте Сбербанка по договору №. ФИО8В. в период брака в ПАО «Сбербанк» оформлены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и п.2 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Таким образом, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, обязательство является общим, если оно возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО3 и его представитель - адвокат ФИО12 в судебном заседании не признали, что кредиты были получены и использованы ФИО8 для нужд семьи.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО8В. – адвокат ФИО11 в судебном заседании не признал, что кредиты получены и использованы ФИО8 для нужд семьи.
Кредитные обязательства сторон не являются целевыми, доказательств того, что их получение и использование вызвано интересами семьи, сторонами не представлено. Проведение ремонтных работ, а также осуществление финансовых переводов между ФИО3 и ФИО8В. друг другу является следствием ведения ими общего хозяйства в период брака и не свидетельствует об оформлении ими кредитных обязательств для семейных нужд.
В связи с этим оснований для признания данных кредитных обязательств общими долговыми обязательствами, возникшими в период зарегистрированного между ФИО3 и ФИО9 брака суд не усматривает.
С учетом заявленных сторонами требований о выделении им имущества из состава совместно нажитого в период брака, и установленной экспертным заключением стоимости имущества, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требований ФИО3 и ФИО8В. о выделении им в собственность имущества, нажитого в период брака, а именно:
Выделить в собственность ФИО1 ФИО4 следующее имущество, общей стоимостью 955 701 руб.:
автомобиль Volvo XC 90, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 850 000 руб.;
ЖК телевизор марки «ВВК» с диагональю 32 дюйма, стоимостью 3670 руб.;
шкаф-купе, стоимостью 11743 руб.;
шкаф для одежды трёхдверный, стоимостью 4437 руб.;
шкаф для одежды двухдверный, стоимостью 4176 руб.;
матрас беспружинный Mildex стоимостью 9212 руб.;
кровать двуспальная Canto стоимостью 9942 руб.;
гриль «Tefal» стоимостью 6892 руб.;
пять кухонных стульев стоимостью 3456 руб.;
стиральная машина «LG» стоимостью 9281 руб.;
электрический чайник марки «Hyundai» стоимостью 2988 руб.;
кухонный стол бежевый стоимостью 6938 руб.;
сушилка для овощей и фруктов марки «Vail» стоимостью 2093 руб.;
высоковорстный ковёр Shaggy star, стоимостью 4862 руб.;
высоковорстный ковёр размером 3 на 2,5 м стоимостью 8543 руб.;
ковровую дорожку размером 80 на 40 см., стоимостью 1747 руб.;
морозильный шкаф марки «АТLАNТ» стоимостью 16721 руб.;
Выделить в собственность ФИО3 следующее имущество, общей стоимостью 134 220 руб.:
ЖК телевизор марки «Thomson» с диагональю 24 дюйма, стоимостью 2955 руб.;
пылесос марки «Хаоmi» стоимостью 5550 руб.;
варочная панель «Электролюкс» стоимостью 5702 руб.;
электрический шкаф «Электролюкс» стоимостью 7638 руб.;
акриловая ванна АМ.РМ стоимостью 11073 руб.;
комплект инсталляция подвесной унитаз стоимостью 13626 руб.;
раковина «Rossa» стоимостью 1317 руб.;
шкаф-пенал напольный стоимостью 1375 руб.;
холодильник двухкамерный марки DON стоимостью 16309 руб.;
посудомоечная машина марки «Wirpool» стоимостью 14095 руб.;
туристическая палатка «Outventure Trenor 4» стоимостью 6218 руб.;
афганский казан на 12 литров стоимостью 1871 руб.;
шторы «Блэкаут» стоимостью 1660 руб.;
водяной полотенцесушитель «Труrop» стоимостью 1620 руб.;
душевой комплект марки «GАРРО» стоимостью 1674 руб.;
двухместная резиновая лодка из ПВХ стоимостью 8121 руб.;
встроенная кухня стоимостью 28425 руб.
В связи с превышением стоимости доли ФИО8В. в общем имуществе, переданном ей в собственность, с нее в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 410 740,5 руб. (1 089 921/2=544 960,5 руб.; 955 701-544 960,5).
При этом, с учетом мнения сторон и сложившегося порядка использования после расторжения брака, автомобиль Volvo XC 90, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 850 000 руб. суд выделяет ФИО8В.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
С учетом изложенных обстоятельств, правовой и фактической стороны дела, суд, принимая во внимание характер и объем оказанной юридической помощи, находит заявленные требования ФИО3 о взыскании с ФИО8В. расходов по подготовке искового заявления подлежащими удовлетворению в размере 6 000 руб. (л.д. 19).
Согласно квитанции, истцом по первоначальному иску ФИО3 при подаче заявления была оплачена госпошлина в сумме 7850 руб. (т.1 л.д. 8).
На основании изложенного, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ФИО8В. в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7450 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Первоначальные исковые требования ФИО3 (паспорт №) и встречные исковые требования ФИО1 ФИО4 (паспорт №) удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым в период брака следующее имущество:
Автомобиль Volvo XC 90, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 850 000 руб.;
ЖК телевизор марки «Thomson» с диагональю 24 дюйма, стоимостью 2955 руб.;
ЖК телевизор марки «ВВК» с диагональю 32 дюйма, стоимостью 3670 руб.;
пылесос марки «Хаоmi» стоимостью 5550 руб.;
шкаф-купе стоимостью 11743 руб.;
шкаф для одежды трёхдверный стоимостью 4437 руб.;
шкаф для одежды двухдверный стоимостью 4176 руб.;
матрас беспружинный Mildex стоимостью 9212 руб.;
кровать двуспальная Canto стоимостью 9942 руб.;
гриль «Tefal» стоимостью 6892 руб.;
пять кухонных стульев стоимостью 3456 руб.;
варочная панель «Электролюкс» стоимостью 5702 руб.;
электрический шкаф «Электролюкс» стоимостью 7638 руб.;
акриловая ванна АМ.РМ стоимостью 11073 руб.;
комплект инсталляция подвесной унитаз стоимостью 13626 руб.;
раковина «Rossa» стоимостью 1317 руб.;
шкаф-пенал напольный стоимостью 1375 руб.;
стиральная машина «LG» стоимостью 9281 руб.;
холодильник двухкамерный марки DON стоимостью 16309 руб.;
посудомоечная машина марки «Wirpool» стоимостью 14095 руб.;
электрический чайник марки «Hyundai» стоимостью 2988 руб.;
кухонный стол бежевый стоимостью 6938 руб.;
туристическая палатка «Outventure Trenor 4» стоимостью 6218 руб.;
сушилка для овощей и фруктов марки «Vail» стоимостью 2093 руб.;
Афганский казан на 12 литров стоимостью 1871 руб.;
высоковорстный ковёр Shaggy star стоимостью 4862 руб.;
высоковорстный ковёр размером 3 на 2,5 м стоимостью 8543 руб.;
шторы «Блэкаут» стоимостью 1660 руб.;
ковровая дорожка размером 80x400 см стоимостью 1747 руб.;
водяной полотенцесушитель «Труrop» стоимостью 1620 руб.;
душевой комплект марки «GАРРО» стоимостью 1674 руб.;
морозильный шкаф марки «АТLАNТ» стоимостью 16721 руб.;
двухместная резиновая лодка из ПВХ стоимостью 8121 руб.;
встроенная кухня стоимостью 28425 руб.;
Всего на сумму 1 089 921 руб., а также
Выделить в собственность ФИО1 ФИО4 следующее имущество, общей стоимостью 955 701 руб.:
автомобиль Volvo XC 90, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 850 000 руб.;
ЖК телевизор марки «ВВК» с диагональю 32 дюйма, стоимостью 3670 руб.;
шкаф-купе, стоимостью 11743 руб.;
шкаф для одежды трёхдверный, стоимостью 4437 руб.;
шкаф для одежды двухдверный, стоимостью 4176 руб.;
матрас беспружинный Mildex стоимостью 9212 руб.;
кровать двуспальная Canto стоимостью 9942 руб.;
гриль «Tefal» стоимостью 6892 руб.;
пять кухонных стульев стоимостью 3456 руб.;
стиральную машину «LG» стоимостью 9281 руб.;
электрический чайник марки «Hyundai» стоимостью 2988 руб.;
кухонный стол бежевый стоимостью 6938 руб.;
сушилку для овощей и фруктов марки «Vail» стоимостью 2093 руб.;
высоковорстный ковёр Shaggy star, стоимостью 4862 руб.;
высоковорстный ковёр размером 3 на 2,5 м стоимостью 8543 руб.;
ковровую дорожку размером 80 на 40 см., стоимостью 1747 руб.;
морозильный шкаф марки «АТLАNТ» стоимостью 16721 руб.;
Выделить в собственность ФИО3 следующее имущество, общей стоимостью 134 220 руб.:
ЖК телевизор марки «Thomson» с диагональю 24 дюйма, стоимостью 2955 руб.;
пылесос марки «Хаоmi» стоимостью 5550 руб.;
варочную панель «Электролюкс» стоимостью 5702 руб.;
электрический шкаф «Электролюкс» стоимостью 7638 руб.;
акриловую ванну АМ.РМ стоимостью 11073 руб.;
комплект инсталляция подвесной унитаз стоимостью 13626 руб.;
раковину «Rossa» стоимостью 1317 руб.;
шкаф-пенал напольный стоимостью 1375 руб.;
холодильник двухкамерный марки DON стоимостью 16309 руб.;
посудомоечную машину марки «Wirpool» стоимостью 14095 руб.;
туристическую палатку «Outventure Trenor 4» стоимостью 6218 руб.;
афганский казан на 12 литров стоимостью 1871 руб.;
шторы «Блэкаут» стоимостью 1660 руб.;
водяной полотенцесушитель «Труrop» стоимостью 1620 руб.;
душевой комплект марки «GАРРО» стоимостью 1674 руб.;
двухместную резиновую лодку из ПВХ стоимостью 8121 руб.;
встроенную кухню стоимостью 28425 руб.
Двухъярусную кровать и два матраса «Холкон», приобретённые и используемые для детей, передать ФИО3.
Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию разницы стоимости имущества в размере 410 740,5 руб., расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 6000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7450 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО1 ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.И. Усачев
Верно
Судья Д.И. Усачев
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ