Решение по делу № 2-237/2025 от 04.06.2025 | Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0063-01-2024-004275-90

2-237/2025 (2-3228/2024)

К.д. 2.150

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,

при секретаре Варнаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криничного ФИО22 к ФИО1 ФИО21 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском ФИО3 с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указано, что ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с 30.08.2021 г. По соседству с ним находится принадлежащий ответику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Со стороны огорода его земельный участок имеет расширение, распространяющееся в сторону огорода ответчика. Однако со стороны земельного участка ответчика установлен забор таким образом, что часть земельного участка истца фактически используется ответчиком, что нарушает права истца.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного на земельном участке забора (ограждения).

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком. ВУ обоснование требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом (кадастровый № №), баня (кадастровый №№) и хозяйственные постройки. Хозяйственные постройки имеются на участке, как минимум, с 1980 г., то есть более 44 лет, что подтверждается техническим паспортом 1980 г. Смежный земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности ФИО4 Согласно аналитической справке № 23-0201-Д/0401 от 31.05.2023 г. ФППК «Роскадастр» по РБ данный участок образован перераспределением земель в порядке увеличения площади ранее зарегистрированного участка с кадастровым № № за счет полосы земли ранее имевшегося проезда между участками истца и ответчика, с захватом также части участка ФИО3

Между истцом и ответчиком существует спор в отношении смежной границы соседних земельных участков, который не разрешен в порядке проведенных переговоров. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, исковые требования направлены на устранение нарушений прав собственника, не соединенных с лишением владения - на устранение препятствий в пользовании участком. Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца имущества устранить нарушения его прав (ст. 208 ГК РФ).

Причина спора - систематическое смещение по отношению к фактическим кадастровых и реестровых границ участка ФИО3 №<адрес>, повлекшее последующее наложение в 2023 г. на фактические границы участка ФИО3 участка ФИО4 №<адрес>, увеличенного перераспределением земель. Указанное связано с выявленной кадастровой ошибкой, повторяющейся в течение длительного времени и повлекшей внесение ошибочных сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту ЕГРН), как в отношении участка истца, так и в отношении участка ответчика.

Согласно следующим документам: заключение ООО «Центр земельных отношений» № 14 от 16.11.2023 г.; проект межевого плана с заключением кадастрового инженера ФИО5 от 16.08.2024 г., ортофотопланами 2008, 2011, 2018 годов изготовления, с планом земельного участка в увеличенном формате; архивные Google снимки 2012 г., 2016 г.; технические паспорта 1965 г., 1980 г. выявлена кадастровая ошибка, допущенная при инвентаризации земель 2003 г. Неправильно определены координаты точек границ земельных участков. Фактические границы соседних участков не соответствуют данным кадастрового учета и сведениям правоустанавливающих документов. Ошибка в ЕГРН связана с тем, что инвентаризация населенного пункта проводилась по материалам стереотопографической съемки и границы земельных участков определены картографическим методом. Данный вид работ не позволяет устанавливать границы с нормативной точностью для населенных пунктов. Данные инвентаризации с кадастровой ошибкой включены в ЕГРН.

Наличие кадастровой ошибки обнаружено ФИО3 впервые 16.11.2023 г., после перераспределения ответчиком земельного участка с кадастровым № <адрес>, произошедшим 23.01.2023 г., № регистрации права <адрес> г. В результате указанного перераспределения ФИО4 обратился к ФИО3 с устным требованием освободить якобы незаконно занимаемую часть участка, после чего ФИО3 в ООО «Центр земельных отношений» получено заключение№ 14 от 16.11.2023 г. о том, что в отношении границ обоих участков имеются отклонения и требуется уточнение их местоположения, границ и площади.

В августе 2024 г. по результатам обследования границ участков получено заключение кадастрового инженера ФИО5 с предложением межевания участков по новым границам (с межевым планом). Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 16.08.2024 г. фактически занимаемая длительное время (более 15 лет) площадь участка ФИО3 на 199 кв.м (на 9%) больше реестровой (2382 кв.м, фактическая площадь, 2183 кв.м. - площадь в ЕГРН).

30.08.2024 г. ФИО3 направил ФИО4 с сопроводительным письмом акт согласования местоположения границ земельного участка с предложением согласовать предлагаемые в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 границы, соответствующие фактическому землепользованию. Письмо и акт ФИО4 получил 03.09.2024 г., что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором № 45009281114508 и описью вложения в ценное письмо. Ответа на указанное обращение ФИО4 не представил, иным образом на обращение не отреагировал, сразу обратился в суд с иском.

Ранее, в июне 2024 г. ФИО4 начал строительство хозяйственного сооружения на границе смежных участков, на расстоянии 75 см от хозяйственных построек ФИО3, существующих минимум с 1980 года, нарушив права истца на пользование его постройками, а также перегородил забором проход к хозяйственным постройкам истца со стороны, смежной с участком ответчика.

Согласно абз. 4 п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 г. № 1034/пр) расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м, до хозяйственных построек - 1 м. ФИО4 возвел постройку и забор после вступления в силу СП 42.13330.2016, с его нарушением, кроме того, ограничив доступ ФИО3 к его земельному участку и постройкам, возведенным более 40 лет назад.

Согласно данным технических паспортов 1965 г., 1980 г., содержащих сведения о границах земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, указанная граница земельного как минимум с 1980 г. проходила вдоль стен его хозяйственных построек, далее между участками находился проезд общего пользования. При перераспределении земельного участка ответчика № №, в результате которого образовался участок № №, хозяйственные постройки ФИО3 в результате кадастровой ошибки стали располагаться фактически на вновь образованном участке ФИО4 и выходить за пределы участка ФИО3, что не соответствует фактическим границам участка истца №№

Установка ограждения из профлиста между вновь возводимой постройкой ФИО4 и хозяйственными постройками ФИО3 произведена со смещением в сторону земельного участка ФИО3 Причина - установка ограждения на основании ошибочных сведений ЕГРН.

Более того, из-за наложения участков ФИО4 фактически пользуется участком ФИО3, в том числе с целью складирования вдоль построек последнего (под навесом сарая ФИО3) собственных дровяных отходов, способствуя возникновению пожароопасной ситуации. На просьбы убрать дровяные отрезки ФИО4 не реагирует.

На основании изложенного просит суд установить наличие реестровой ошибки в ЕГРН в отношении смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № и смежную с ним границу земельного участка с кадастровым №№ по характерным точкам координат:

Обозначение характерных

точек границ

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

639106,28

1241424,19

639106,28

1241424,19

639116,97

1241438,27

639116,97

1241438,27

639121,87

1241445,46

639121,87

1241445,46

н1

639121,93

1241445,42

н2

639122,50

1241446,27

Н3

639118,26

1241449,64

н4

639118,86

1241450,62

н5

639104,31

1241459,91

Н6

639104,15

1241459,77

н7

639095,71

1241465,59

н8

639091,25

1241468,65

н9

639059,37

1241489,51

639103,64

1241459,03

639094,89

1241465,16

639092,36

1241466,72

639090,72

1241467,80

639073,89

1241479,03

639069,46

1241474,30

639054,87

1241482,76

639054,87

1241482,76

639039,75

1241461,47

639039,75

1241461,47

639044,88

1241459,04

639044,88

1241459,04

639106,28

1241424,19

639106,28

1241424,19

с указанием в решении суда, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав сведений в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, без согласования границ и без заявлений собственников.

Устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком и хозяйственными постройками - обязать ФИО4 в течение трех месяцев со дня принятия решения суда осуществить демонтаж строения и забора, находящихся вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

ФИО4 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, правом на участие не воспользовался, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать.

ФИО3 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей ФИО6 и ФИО7, которые в судебном заседании требования по доводам встречного иска поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. Показали, что с учетом доводов рецензии на заключение судебной экспертизы, имеются основания для назначения повторной судебной экспертизы и ее проведении в иной экспертной организации. Более того, ими на официальном сайте Российской государственной библиотеки под шифром хранения FB 9 07-6/3459 обнаружен автореферат эксперта ФИО8, на котором имеется подпись эксперта, не совпадающая с его подписью в заключении судебной экспертизы. Полагают необходимым проверить обстоятельство возможной фальсификации указанной подписи в экспертном заключении.

В судебном заседании ФИО9 (третье лицо) показала, ей на праве общей совместной собственности с супругом ФИО10 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Проживает по указанному адресу с июня 2003 г. Знает ФИО3, ранее знала предыдущих владельцев смежного с ним участка, в настоящее время используемого ФИО4 Более 15 лет ФИО2 использует земельный участок в том виде, в котором он фактически пользуется в настоящее время. Вдоль границы его участка находились и находятся хозяйственные постройки ФИО3: гараж, сараи, баня, которым более 30 лет. С другой стороны участка ФИО3 в отдалении от дороги по улице Колхозная вдоль той же границы между участками (вдоль ранее имевшегося общего проезда между участками) никакого Г-образного заглубления внутрь участка не имелось. Ныне существующий забор, огораживающий данный прямоугольник, на который претендует ФИО4, находится в таком виде уже более 20 лет. Между участка всегда прямая граница. ФИО3 никаких общих земель и земель ФИО4 или его предыдущих собственников не захватывал, пользовался земельным участком в том виде, в котором он находится в настоящее время. У них споров по земле с ФИО4 не имеется. Ранее между земельными участками находился переулок, по которому она ходила за крапивой. В настоящее время ФИО4 закрыл проход забором.

ФИО10 (третье лицо) дал в судебном заседании аналогичные вышеприведенные третьим лицом ФИО9 объяснения, дополнив, что имевшийся переулок между земельными участками ФИО4 и ФИО3 являлся пожарным проездом, так как на параллельной ул. Колхозной улице имеется пожарный гидрант. Граница между участками ФИО4 и ФИО11 прямая.

Свидетель ФИО12 показал, что проживает по адресу: <адрес> Знает, что ФИО4 и ФИО2 являются смежными землепользователями. Между участками имеется прямая граница, огороженная забором. На смежной границе участка продолжительное время находились и находятся хозяйственные постройки ФИО3, которые не переносились. Ранее по переулку вдоль земельного участка ФИО2 можно было пройти к кладбищу, сейчас этого сделать не получится.

Управление Росреестра по Республике Башкортостан, филиал ППК Роскадастр по РБ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, ФИО13 (третьи лица) извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, правом на участие не воспользовались, каких-либо ходатайств, отзывов не направили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований, встречных требований, и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации(далее по тексту ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В порядке ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В порядке ч. 3 ст. 61 этого же Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ч 9 настоящей статьи, споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.08.2021 г. принадлежат жилой дом, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2117 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

С 23.01.2023 г. Криничный В является правообладателем земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2358+/-17 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно аналитической справке № 23-0201-Д/0401 от 31.05.2023 г. филиала ППК «Роскадастр» по РБ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2358 кв.м, поставлен на кадастровый учет 13.09.2022 г. по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной регистрации прав от 09.09.2022 г. №PKPVDMFC-2022-09-09-337948 и межевого плана путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель на основании Приказа «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного отделом по Туймазинскому району и городу Туймазы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 22.08.2022 г. №М04-05-60-П-24325 с категорией земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Категория и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № соответствует исходному земельному участку № Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании соглашения о перераспределении земельного участка, собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от 21.12.2022 г. №40. Последующих земельных участков, образованных из земельного участка № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не имеется. По сведениям Единого государственного реестра на земельном участке № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №

В результате перераспределения площадь земельного участка ФИО4 увеличилась на 241 кв.м.

ФИО3 на праве собственности с 17.04.2007 г. принадлежит земельный участок, площадью 2183 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, площадью 76,5 кв.м. (кадастровый № №), баня, площадью 9,4 кв.м. (кадастровый №№) и хозяйственные постройки.

Согласно данным техническая инвентаризация домовладения № <адрес> по состоянию на 27.04.1965 г. жилой дом, площадью 29,3 кв.м, 1945 года постройки, находится на земельном участке, фактической площадью 1582 кв.м. Также на территории земельного участка находятся пристрой к жилому дому, площадью 17,9 кв.м., сени, площадью, 7,8 кв. м., 2 сарая, баня, предбанник, уборная. На плане отражено расположение жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке, с левой стороны за участком зафиксировано, что находится проезд.

Согласно данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> по состоянию на 24.11.1980 г. фактически площадь земельного участка составляет 1533 кв.м., застроенная площадь183 кв.м., незастроенная 1350 кв.м. На территории земельного участка расположены жилой дом, площадью 29,8 кв.м., пристрой, площадью 19.7 кв.м., сени, площадью 21,8 кв.м, а также служебные постройки 4 сарая, навес, предбанник, баня, уборная, что отражено на плане земельного участка. С левой стороны за участком зафиксировано, что находится переулок.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на 01.07.1992 г. фактически площадь земельного участка составляет 2053 кв.м. На плане отражено расположение жилого дома и служебных построек на земельном участке. В конце участок (с левой стороны, со стороны переулка) имеет Г-образное углубление длинной 17,3 м, на ширину сначала на 2,4 м., затем на 2,72 м. С левой стороны за участком зафиксировано, что находится переулок.

Изучением технического паспорта на жилой дом по ул. <адрес> установлено, что по состоянию на 18.12.1986 г. площадь земельного участка фактически составляет 1440 кв.м. На плане отражено расположение жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке. Справка от земельного участка находится переулок.

В соответствии с заключением ООО «Центр земельных отношений» исх. № 14 от 16.11.2023 г. в результате камеральной обработки определены отклонения от графических сведений местоположения границ земельных участков, находящихся в Государственном кадастровом учете недвижимости. Собственник земельного участка по <адрес> ФИО3 более 15 лет пользуется земельным участком, огороженным капитальным забором. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости часть огорода земельного участка, площадью 130 кв.м., по <адрес> оформлен за <адрес> (кадастровый номер №). По результатам контрольного замера следует произвести кадастровые работы по уточнению местоположения, границ и площади земельных участков по <адрес> Исходя из ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером № его площадь по документам составляет 2183 кв.м., фактически 2316 кв.м.

ФИО3 в материалы дела представлен проект межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Изучением проекта межевого плана установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 07.04.2003 г. с площадью 2183 к.в.м. Земельный участок имеет статус «Ранее учтенный». В результате выполнения кадастровых работ выявлено, что местоположение границ земельного участка, ранее учтенное в Государственном кадастре недвижимости, не соответствует их фактическому местоположению. Данное не соответствие подтверждено результатами спутниковых геодезических измерений и определения координат фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (периметр участка огорожен деревянным и металлическим забором).

Границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости считаются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2003 г. Фактическое местоположение земельного участка не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь учтенного земельного участка равна 2183 кв.м. По результатам геодезических работ было выявлено фактическое местоположение и установлено, что фактическая площадь ранее учтенного земельного участка составляет 199 кв.м. (9%, то есть увеличена на величину, не превышающую минимальную погрешность участка), установленную в соответствии с ПЗЗ Кандринский сельсовет. Такое изменение площади обусловлено фактически занимаемыми границами земельного участка местности более 15 лет.

По ходатайству представителей стороны ФИО3 определением суда от 24.02.2025 г. по делу была назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» (далее по тексту АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Уфа»).

Определением судьи от 24.03.2025 г. в определении о назначении судебной экспертизы исправлены описки в части указания фамилии, имени и отчества правообладателя земельного участка с кадастровым номером №.

Изучением заключения судебной экспертизы АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Уфа» № 004/035-2025 установлено следующее.

По состоянию на 31.03.2025 г. при осмотре спорных земельных участков экспертами методом визуального осмотра и с применением необходимого оборудования экспертами выявлено, что имеются разграничения на смежной границе в виде забора из металлической сетки рабицы, деревянных досок и иных строительных материалов, прикрепленным к металлическим и деревянным столбам.

На вопрос № 1 определить границы земельного участка Криничного ФИО24 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка ФИО1 ФИО23 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию исходя из фактически существующих на местности пятнадцать и более лет границ, и закрепленных с использованием объектов искусственного и естественного происхождения, по ортофотопланам, картам и материалам инвентаризаций, и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Дан ответ.

Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с проведенными замерами, составляет S=2425,0кв.м, в ЕГРН =2358,5 кв.м, фактические координаты длин границ и поворотных углов земельного участка отражены в таблице № 4, исходя из фактических существующих на местности пятнадцать и более лет границ, и закрепленных с использованием объектов искусственного и естественного происхождения, по ортофотопланам, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по картам и материалам инвентаризаций от 1986 г. площадь была = 1440 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с проведенными замерами, составляет кв.м S=2296 кв.м, в ЕГРН =2181 кв.м, фактические координаты длин границ и поворотных углов земельного участка отражены в таблице №5, исходя из фактических существующих на местности пятнадцать и более лет границ, и закрепленных с использованием объектов искусственного и естественного происхождения, по ортофотопланам, и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по картам и материалам инвентаризаций в 1992 году площадь была около 1800 кв.м.

На вопрос № 2 соответствуют ли границы и площади указанных земельных участков правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам инвентаризации земель сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, документации, техническим паспортам домовладений, имеющимся в гражданском деле? При наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения?

Дан ответ.

Границы и площади указанных земельных участков истца и ответчика не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам инвентаризации земель сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, документации, техническим паспортам домовладений, имеющимся в гражданском деле.

Несоответствие площадей земельных участков истца и ответчика выражаются в несоответствии длин границ и поворотных углов смежной границы между земельным участком истца и ответчика и с тыльной стороны земельных участков.

Данные несоответствия в смежной и тыльной границах земельных участков истца и ответчика возможно устранить путем проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, согласно декларированных площадей отраженных в ЕГРН, без наложения на смежные границы истца по иску и ответчика по встречному иску.

На вопрос № 3 являются ли выявленные несоответствия свидетельством наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> если да, то указать, какие необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости для исправления реестровой ошибки?

Дан ответ.

Выявленные несоответствия являются свидетельством наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Для исключения реестровой ошибки, необходимо провести межевание обоих земельных участков с учетом смещения кадастрового квартала, увеличения площади земельного участка истца по иску в 2022 году при перераспределении земель, не разграниченных государственной собственностью, и только после проведения кадастровых работ обоих земельных участков внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости для исправления реестровой ошибки.

На вопрос № 4 имеется ли между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № чересполосица (земли государственной собственности)? Если имеется, то находятся ли на данном участке земли какие-либо строения?

Дан ответ.

Имеется чересполосица (земли государственной собственности) между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №

Заступ на чересполосицу имеется строением (скат крыши), расположенным на земельном участке ФИО3 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

На вопросы № 5, 6, 7 имеется ли запользование (захват) земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>? И наоборот. Если запользование (захват) имеется, то указать в чем оно выражается, по каким причинам возникло и какие действия необходимо осуществить для его устранения?

Даны следующие ответы.

Выявлено запользование (захват) земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка ФИО3 с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно рисунку № 3 на странице 37 экспертного заключения площадь захвата составляет 119,1 кв.м.

Запользование (захват) земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не имеется.

На вопрос № 8 подготовить возможные варианты установления местоположения границ земельного участка Криничного ФИО25 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Колхозная и земельного участка ФИО1 ФИО26 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с указанием координат характерных точек границ спорных участков.

Дан ответ.

Экспертами подготовлен возможный вариант установления местоположения границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № и земельного участка ФИО3 с кадастровым номером кадастровым номером № с указанием координат характерных точек границ спорных участков.

Таблица 1 Каталог координат фактических границ земельного участка по <адрес>

Наименование точки

(м)

Дирекционное направление

Длина линии (м)

Угол поворота

639122.33

1241446.72

57° 35,6"

1.54

88° 25"

639123.15

1241448.03

110° 48"

126° 47,5’

0.48

639122.87

1241448.41

250° 26’

56° 21,2"

5.03

639125.66

1241452.6

197° 07"

39° 14,4"

5.94

639130.26

1241456.36

164° 02"

55° 12,5"

11.43

639136.78

1241465.75

171° 43"

63° 29,2"

2.54

639137.92

1241468.02

190° 54"

52° 35,4"

4.94

639140.92

1241471.95

87° 15"

145° 20,0"

11.19

639131.71

1241478.31

182° 17"

143° 03,5’

8.81

639124.68

1241483.6

172° 01"

151° 02,1"

58.37

639073.61

1241511.87

91° 01"

240° 01, 1"

7.81

639069.71

1241505.1

184° 38"

235° 22,8"

24.04

639056.05

1241485.32

88° 39’

326° 44,2"

17.07

639070.32

1241475.96

101° 02’

45° 42,4"

5.04

639073.84

1241479.57

259° 45"

325° 57,2"

11.94

639083.73

1241472.89

179° 31"

326° 25,9"

5.53

639088.34

1241469.83

179° 39"

326° 46,8"

7.87

639094.93

1241465.52

178° 16"

328° 30,9"

10.33

639103.74

1241460.12

183° 49"

324° 41,7"

17.71

639118.19

1241449.89

270° 15"

234° 26,9"

0.31

639118.01

1241449.63

88° 26"

326° 01,1"

5.2

639122.33

1241446.72

88° 25"

Таблица 2 Каталог координат фактических границ земельного участка по <адрес> (по контору 1 этажа)

Наименование точки

(м)

Дирекционное направление

Длина линии (м)

Угол поворота

639106.57

1241424.88

53° 20,9"

9.76

97° 42"

639112.4

1241432.71

179° 43"

53° 38,0’

3.25

639114.33

1241435.32

178° 30"

55° 07,9"

10.05

639120.07

1241443.57

181° 21"

53° 47, 1"

3.2

639121.96

1241446.15

87° 41"

146° 06,0"

5.68

639117.25

1241449.32

273° 31"

52° 35,0"

0.51

639117.56

1241449.73

86° 49"

145° 46,3"

12.35

639107.35

1241456.67

182° 09"

143° 37,4"

4.54

639103.7

1241459.37

178° 40"

144° 57,2"

10.71

639094.93

1241465.52

178° 10"

146° 46,8’

7.87

639088.34

1241469.83

180° 21"

146° 25,9"

5.53

639083.73

1241472.89

180° 29"

145° 57,2"

11.94

639073.84

1241479.57

100° 15"

225° 42 4"

5.04

639070.32

1241475.96

258° 58"

146° 44,2"

17.08

639056.04

1241485.33

91° 26"

235° 17,8"

28.29

639039.93

1241462.07

83° 22"

331° 55,3"

11.22

639049.83

1241456.79

181° 30"

330° 25, 1"

41.36

639085.8

1241436.37

179°22"

331° 02.9"

23.74

639106.57

1241424.88

97° 42"

На вопрос № 9 имеется ли на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> постройка, которая расположена рядом со смежной границей с земельным участком с кадастровым номером №? В случае положительного ответа, указать является ли она капитальной постройкой, нарушены ли при ее возведении строительные нормы и правила, градостроительные нормы, санитарно-эпидемиологические требования и правила пожарной безопасности, если имеются несоответствия и нарушения данных правил и норм, являются ли они неустранимыми? Нарушают ли эти несоответствия права и охраняемые законом интересы собственника земельного участка с кадастровым номером №, в том числе на пользование постройками, находящимися рядом с указанными вновь возведенными строениями, имеется ли риск причинения вреда имуществу или здоровью собственника участка с кадастровым номером №? Возможно ли использование и сохранение построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в существующем виде?

Дан ответ.

Спорная постройка на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не расположена рядом со смежной границей с земельным участком с кадастровым номером №.

Спорную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возможно использовать и сохранить в существующем виде, ее техническое состояние не нарушают права и охраняемые законом интересы, не представляет угрозу жизни и здоровью собственнику земельного участка с кадастровым номером №.

На вопрос № 10 какие конкретные работы/мероприятия/меры надлежит провести/предпринять стороне по приведению спорной постройки для ее соответствия классу конструктивной пожарной безопасности, а также степени огнестойкости, а также для соответствия ее санитарным нормам и правилам, с учетом конструктивных особенностей постройки, СНиП и СанПиН (в случае если недостатки являются устранимыми и позволят эксплуатировать строение с учетом требований законодательства)?

Спорная постройка по конструктивной пожарной безопасности, а так же с учетом конструктивных особенностей, относится к классу по конструктивной пожарной опасности С0, соответствует СНиП, СанПиН. Не соответствия не выявлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно положениям действующего ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 г. № 555-О-О - в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд при вынесении решения по данному делу полагает возможным руководствоваться выводами судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, произведенной АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Уф», поскольку выводы экспертов изложены четко и ясно, а их содержание не предполагает двусмысленного толкования. Эксперты имеют необходимые образование, квалификацию и сертификаты, а также предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Данное заключение экспертов судом расценивается как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку выводы экспертов основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования. Экспертом не допущено нарушений требований ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По своему содержанию заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В нем содержатся: основания проведения, дата, время и место; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперты предупреждены в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

У суда нет оснований не доверять выводу экспертов, приведенные в заключении судебной экспертизы выводы не допускают их неоднозначного толкования, они мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Доказательств иного со стороны участников процесса не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Законодателем в ч. 2 ст. 187 ГПК РФ установлено, что заключение экспертов оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Каких-либо неясностей, либо сомнений заключение экспертов АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Уфа») не содержит, на все вопросы экспертами даны содержательные и мотивированные ответы.

Несогласие стороны ФИО3 с заключением судебных экспертов эксперта не свидетельствует о недостаточной полноте или ясности экспертизы и не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Представленная представителями ФИО3 рецензия на заключение экспертов о том, что заключение составлено ненадлежащим образом, подлежит отклонению.

Изложенные в рецензии замечания не свидетельствуют о неправильности выводов, изложенных в экспертном заключении, учитывая, что рецензия не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой мнение третьего лица относительно экспертного заключения, что само по себе не может быть признано достаточным основанием для непринятия судом этого экспертного заключения.

Помимо этого, рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Фактически рецензия является субъективным мнением специалиста, тогда как составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы судебного эксперта. Несогласие стороны ответчика по первоначальному иску с экспертным заключением, со ссылкой на рецензию на заключение судебной экспертизы, не является основанием для признания доказательства недостоверным. Кроме того, рецензия составлена в одностороннем порядке по заказу ответчика по первоначальному иску.

Оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку сомнений в достоверности указанного судебного экспертного заключения, признанного допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона, у суда не имеется, тогда как само по себе несогласие с ним представителей ответчика, в том числе по доводам о наличии сомнений в принадлежности подписей в заключении эксперта эксперту ФИО8 к таковым отнесено быть не может.

Рассматривая исковые требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы площадь наложения фактического пользования ФИО3 на земельный участок ФИО4 составляет 119,1 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 об обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании им земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного на данном земельном участке ограждения (забора) (на рисунке 3 страницы 37 экспертного заключения забор по точкам № 13 с координатами х = 639073.89, у = 1241479.03 и № 14 с координатами х = 639059.19, у=1241488,84) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные требования об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № № и № №.

Суд полагает, что устранение выявленной реестровой ошибки указанным в экспертном заключении способом, посредством установления местоположения границ спорных земельных участков в координатах, приведенных в таблицах № 6 и № 7 на страницах 50 и 51 экспертного заключения, полностью отвечает требованиям закона и собранным по делу доказательствам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, заявляя встречные требования о демонтаже находящихся вдоль смежной границы земельных участков строения и забора, ФИО3 не привел доказательства наступления каких-либо негативных последствий для собственника соседнего земельного участка от расположения на земельном участке данных объектов.

Расположение спорной постройки и забора ФИО4 не создает реальных препятствий в пользовании земельным участком по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Кандры, ул. Колхозная, д. 20.

Из материалов дела не следует, что существующее расположение постройки ФИО4 создает прямую угрозу жизни и здоровью ФИО3

Кроме того, по мнению суда, сам по себе факт расположения спорной постройки ФИО4 на незначительной расстоянии до границы земельного участка ФИО3 не является безусловным основанием для удовлетворения требований о возложении обязанности по удалению данной постройки, поскольку избранный истцом способ защиты права не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не дают оснований полагать, что действиями ФИО4 по возведению постройки и забора нарушены права ФИО11, а также создана реальная угроза их нарушения.

В данном случае выбранный истцом способ защиты права не соответствует характеру и степени его нарушения, не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон, соответственно не находит оснований для их удовлетворения и полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований о демонтаже постройки и забора отказать.

Оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу не имеется, поскольку после подачи ходатайства ответчиком по первоначальному иску об утверждении мирового соглашения от ФИО14 поступило заявление, в котором указал о том, что поддерживает свои требования, встречные не признает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Криничного ФИО28 к ФИО1 ФИО27 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО29 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного на данном земельном участке ограждения (забора)

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО30 к Криничному <адрес> об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

Наименование точки

(м)

Дирекционное направление

Длина линии (м)

Угол поворота

639122.33

1241446.72

57° 35,6"

1.54

88° 25"

639123.15

1241448.03

110° 48"

126° 47.5"

0.48

639122.87

1241448.41

250° 26"

56° 21.2"

5.03

639125.66

1241452.6

197° 07"

39° 14,4’

5.94

639130.26

1241456.36

164° 02"

55° 12,5"

11.43

639136.78

1241465.75

171° 43"

63° 29,2"

2.54

639137.92

1241468.02

190° 54"

52° 35,4"

4.94

639140.92

1241471.95

87° 15"

145° 20,0"

11.19

639131.71

1241478.31

182° 17"

143° 03,5"

8.81

639124.68

1241483.6

172° 01

151° 02,1"

58.37

639073.61

1241511.87

91° 01

240° 01,1"

7.81

639069.71

1241505.1

184° 38"

235° 22,8"

24.04

639056.05

1241485.32

88° 39"

326° 44,2"

17.07

639070.32

1241475.96

101° 02"

45° 42,4"

5.04

639073.84

1241479.57

259° 45"

325° 57,2"

11.94

639083.73

1241472.89

179° 31"

326° 25.9"

5.53

639088.34

1241469.83

179° 39"

326° 46.8"

7.87

639094.93

1241465.52

178° 16"

328° 30,9"

10.33

639103.74

1241460.12

183° 49"

324° 41.7"

17.71

639118.19

1241449.89

270° 15"

234° 26.9"

0.31

639118.01

1241449.63

88° 26"

326° 01,1

5.2

639122.33

1241446.72

88° 25"

Установить местоположение границ земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Наименование точки

(м)

Дирекционное направление

Длина линии (м)

Угол поворота

639106.57

1241424.88

53° 20,92"

9.76

97° 42"

639112.4

1241432.71

179° 43"

53° 38.0"

3.25

639114.33

1241435.32

178° 30"

55° 07,9"

10.05

639120.07

1241443.57

1S1° 21"

53° 47,1"

3.2

639121.96

1241446.15

87° 41"

146° 06,0"

5.68

639117.25

1241449.32

273° 31"

52° 35,02"

0.51

639117.56

1241449.73

86° 49"

145° 46,3"

12.35

639107.35

1241456.67

182° 09"

143° 37,4"

4.54

639103.7

1241459.37

178° 40"

144° 57.2"

10.71

639094.93

1241465.52

178° 10"

146° 46,8"

7.87

639088.34

1241469.83

180° 21"

146° 25,9"

5.53

639083.73

1241472.89

180° 29"

145° 57.2"

11.94

639073.84

1241479.57

100° 15"

225° 42,4"

5.04

639070.32

1241475.96

258° 58"

146° 44,2"

17.08

639056.04

1241485.33

91° 26"

235° 17,8"

28.29

639039.93

1241462.07

83° 22"

331° 55,3"

11.22

639049.83

1241456.79

181° 30"

330° 25,1"

41.36

639085.8

1241436.37

179° 22"

331° 02,9"

23.74

639106.57

1241424.88

97° 42"

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 ФИО31 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Дегтярёва

Мотивированное решение составлено 04.06.2025 г.