Решение по делу № 2А-4092/2023 от 20.04.2023 - о признании незаконными бездействия по уклонению от привлечения сотрудника суда к дисциплинарной ответственности, действий по ненадлежащему рассмотрению заявления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-4092/2023

74RS0002-01-2023-001958-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при ведении протокола помощником судьи С.А. Клименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Челябинской области о признании незаконными бездействия по уклонению от привлечения сотрудника суда к дисциплинарной ответственности, действий по ненадлежащему рассмотрению заявления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в Челябинской области и просит:

признать незаконным бездействие административного ответчика по уклонению от привлечения сотрудника Троицкого городского суда ФИО3 к дисциплинарной ответственности,

признать незаконными действия административного ответчика по ненадлежащему рассмотрению заявления, подтвержденные письмами Председателя Троицкого городского суда № 2023 - 2/3570 от 17.02.2023 года и № 4886 от 10.03.2023 года;

возложении обязанности на начальника Управления Судебного департамента в Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца и повторно рассмотреть заявление истца и принять по нему законное и обоснованное решение.

В обоснование требований указал, что обратился к административному ответчику с обращением о проведении проверки и привлечении сотрудника аппарата Троицкого городского суда Челябинской области ФИО4 к ответственности за ее действия, выразившиеся в необоснованном составлении акта об отказе административного истца от ознакомления с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении него по ч. 1 ст. 297 Уголовного кодекса РФ, в помещении Троицкого городского суда <адрес>. Данный акт не соответствует действительности, поскольку истец не отказывался от ознакомления с делом. Бездействие ответчика по не привлечению указанного лица к ответственности при наличии к тому оснований противоречит ст. 93 Трудового кодекса РФ, и нарушает права истца на доступ к правосудию, ознакомление с материалами дела.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял. Представлены возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме. Указывает, что Управление не наделено контрольными полномочиями по отношению к судам, судьям и работникам аппаратов судов, не вправе назначать, поручать проведение и проводить проверки в отношении судей и работников аппарата судов, давать какую-либо оценку действиям и решениям суда и судей, обязывать их совершать какие-либо действия. Кроме того, Управление не вправе при рассмотрении обращений граждан запрашивать документы и материалы в судах. Данные положения разъяснены ФИО1 в ответ на его обращение.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.02.2023 года в Управление Судебного департамента в <адрес> поступило заявление ФИО1 (вх. №), в котором он просил провести проверку, ознакомить с видеозаписями от 17-18.01.2023 года с залов №№ 27,28 Троицкого городского суда <адрес>. Провести полиграф в отношении сотрудника аппарата суда ФИО3 на ее профессиональную пригодность к исполнению ею служебных обязанностей. Привлечь указанного сотрудника суда к дисциплинарной ответственности за совершение ею дважды проступков, вплоть до постановления вопроса о ее увольнении с данной должности

По существу постановленного ФИО1 вопроса обращение рассмотрено, о чем 14.02.2023 года административному истцу направлен ответ за №.

Из названного ответа следует, что обращение рассмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено обращение ФИО1, поступившее в Управление Судебного департамента в Челябинской области (далее Управление) 08.02.2023 года, для рассмотрения по существу и даче ответа заявителю Председателю Троицкого городского суда Челябинской области.

Заявителю сообщено, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей.

Управление не наделено контрольными полномочиями по отношению к судам, судьям и работникам аппаратов судов, не вправе назначать, поручать проведение и проводить проверки в отношении судей и работников аппаратов судов, давать какую-либо оценку действиям и решениям суда и судей, обязывать их совершать какие-либо действия.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращений граждан Управление не вправе запрашивать документы и материалы в судах.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд, исследовав обращение административного истца и данный на него оспариваемый ответ, исходит из того, что факт нарушения со стороны административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, обращение рассмотрено в установленном порядке, на него дан ответ, который направлен в адрес административного истца, в связи с чем оснований для признания действий, бездействия административного ответчика незаконными не имеется. Кроме того, Управление не наделено контрольными полномочиями по отношению к судам, судьям и работникам аппаратов судов, не вправе назначать, поручать проведение и проводить проверки в отношении судей и работников аппаратов судов, давать какую-либо оценку действиям и решениям суда и судей, обязывать их совершать какие-либо действия; и в силу пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращений граждан Управление не вправе запрашивать документы и материалы в судах.

Обращение ФИО1 было рассмотрено в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Ответ на обращение ФИО1, в установленные законом сроки направлен в адрес административного истца, и получен им, что в настоящем деле не оспаривается.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконными действий (бездействия), ответа на обращение.

Кроме того, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Об этом также указано и в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ».

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае нарушения прав административного истца и требований закона в совокупности, влекущих в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение иска, по административному делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Челябинской области о признании незаконными бездействия по уклонению от привлечения сотрудника суда к дисциплинарной ответственности, действий по ненадлежащему рассмотрению заявления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Челябинской области о признании незаконными бездействия по уклонению от привлечения сотрудника суда к дисциплинарной ответственности, действий по ненадлежащему рассмотрению заявления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 года.