Решение по делу № 2А-507/2023 от 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.Н.Миссировой, при секретаре судебного заседания И.А. Лебедевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардатовского районного суда Нижегородской области административное дело по административному иску

акционерного общества «Центра Долгового управления» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1, Главному УФССП по Нижегородской области, Ардатовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области, о признании незаконным бездействия начальника - старшего судебного при става Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в части не направления денежных средств АО «ЦДУ» и обязать перечислить денежные средства по исполнительному производству №...,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового управления» обратилось в суд с административным иском к указанным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по исполнительному производству №..., мотивировав следующее.

АО «ЦДУ» обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя за период с ...07.2023 год по день обращения, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок обращения в суд пропущен.

Судомустановлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области по делу ... удовлетворены требования АО «ЦДУ» (далее - административный истец) о взыскании с ФИО2 задолженности в размере ... руб.

...06.2021г. исполнительный документ ... направлен в Ардатовское РОСП.

...06.2021г. на основании исполнительного документа ... возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере ... руб.

...07.2023г. начальником отделения - старшим судебным приставом Ардатовского РОСП ФИО1 исполнительное производство №... окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На расчетный счет АО «ЦДУ» поступили денежные средства в размере ... руб. ... коп.

По состоянию на ...08.2023 год денежные средства в размере ... руб. ... копеек в адрес административного истца не поступили.

Бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, просят признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ардатовского РОСП ФИО1 в части ненаправления денежных средств АО «ЦДУ»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ардатовского РОСП ФИО1 произвести перечисление денежных средств в размере .... на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ».

Административный истец АО «Центра Долгового управления» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения-старший судебный пристав Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1, Главное УФССП по Нижегородской области, Ардатовское районное отделение судебных приставов УФССП по Нижегородской области, и их представители, в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда представлены возражения согласно которых исковые требования не признали по доводам письменного отзыва на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ при указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Проверив административное дело, материалы исполнительного производства в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судомустановлено, что на основании судебного приказа № ... от ...05.2021, выданного органом: Судебный участок № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области по делу № ..., вступившему в законную силу ...05.2021, предмет исполнения: Задолженность по договору потребительского займа № ... от ...02.2020 года за период с ...04.2020 г по ...11.2020 г (... календарных дней) в сумме ... руб. ... коп., в т.ч: основной долг - ... руб., срочные проценты - ... руб., просроченные проценты - ... руб. ... коп., пени - ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. в размере: ... р. в отношении должника ФИО2, д.р. ...03.1999, м.р. Нижегородская обл., Дивеевский р-н, с. Ичалово, адрес должника: данный адрес, в пользу взыскателя: АО "Центр долгового управления", адрес взыскателя: данный адрес, ...06.2021г. исполнительный документ ... направлен в Ардатовское РОСП. возбуждено исполнительное производство № ...

В соответствии с п. 8 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве»судебныйпристав–исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, в соответствии п. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства. В последствии это исполнительное производство было присоединено к сводному по должнику.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном на Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставе территориальные органы.

На основании ст. 12 ФЗ “Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнения производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном производстве требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого| решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрено нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым акткам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совмещающее оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Р Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 12 ФЗ “ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

Административным истцом заявлено, что бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 -6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Согласно ответа ГУ МВД России установлено, что должник ФИО2 ...03.1999 года рождения, изменил личные данные на ФИО4

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно содержания административного искового заявления на расчетный счет АО «ЦДУ» поступили денежные средства в размере ... руб. ... коп. По состоянию на ...08.2023 год денежные средства в размере ... руб. ... копеек в адрес административного истца не поступили.

Данное обстоятельство опровергается тем, что как следует из материалов исполнительного производства с ...08.2022 г. со счета должника были списаны денежные средства, необходимые для погашения задолженности. Денежные средства были перечислены взыскателю АО «Центр долгового управления», всего в сумме ... руб., что подтверждается платежными поручениями: от ...09.2022 года №... на сумму ... руб.; №... от ...09.2022 года на сумму ...; №... от ...09.2022 года на сумму ... руб.; №... от ...09.2022 года на сумму ...; №... от ...09.2022 года на сумму ...; №... от ...09.2022 года на сумму ... руб.; №... от ...09.2022 года на сумму ... руб.; №... от ...09.2022 года на сумму ... руб.; №... от ...09.2022 года на сумму ... руб.; №... от ...11.2022 года на сумму ... руб.; №... от ...11.2022 года на сумму ... руб.; №... от ...11.2022 года на сумму ... руб.; №... от ...11.2022 года на сумму ... руб.; №... от ...11.2022 года на сумму ...; №... от ...11.2022 года на сумму ...; №... от ...12.2022 года на сумму ... руб.; №... от ...12.2022 года на сумму ... руб.; №... от ...12.2022 года на сумму ... копейки; №... от ...12.2022 года на сумму ...; №... от ...12.2022 года на сумму ... руб.; №... от ...09.2022 года на сумму ...; №... от ...12.2022г. на сумму ... руб.; №... от ...12.2022 года на сумму ... руб.; №... от ...07.2023 года на сумму ... руб.; №... от ...07.2023 года на сумму ... руб.; №... от ...07.2023 года на сумму ... руб.; №... от ...03.2023 года на сумму ... руб.; №... от ...09.2022 года на сумму ...;№... от ...03.2023 года в сумме ... руб., соответственно оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа в полном объеме, не имеется

В соответствии с п.1 ч1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств, обратного суду не предоставлено, как не предоставлено доказательств свидетельствующих о не поступлении денежных средств в полном объеме административному истцу.

При этом суд отмечает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Напротив, из материалов дела об исполнительном производстве следует, что исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершала, в результате чего исполнительное производство было исполнено, поэтому оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется.

Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном обьеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центра Долгового управления» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1, Главному УФССП по Нижегородской области, Ардатовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области, о признании незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, в части не направления денежных средств АО «ЦДУ», и обязать перечислить денежные средства по исполнительному производству №...-ИП, – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение составлено ...10.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: п/п С.Н.Миссирова