РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г.Алексин Тульской области
ФИО6 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Жувагина А.Г.,
при секретаре Григорьевой А.В.,
с участием прокурора Аксенова Н.М.,
представителя истца АО НПО «Тяжпромарматура» ФИО7,
ответчиков ФИО8, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1323/2023 по иску АО НПО «Тяжпромарматура» к ФИО9, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
установил:
АО НПО «Тяжпромарматура» обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование требований указали, что в их собственности находится здание пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном здании находятся структурно обособленные жилые помещения – комнаты, которые ранее предоставлялись работникам предприятия. Истец, являясь собственником данного объекта недвижимости, несет финансовое бремя по его содержанию (осуществляет электроснабжение, снабжение жилищно - коммунальными услугами). Фактически между лицами, проживающими в указанных квартирах, и АО НПО «Тяжпромарматура» существуют отношения по найму жилых помещений, регулируемые в соответствии со ст.4 ЖК РФ, жилищным законодательством.
В 1998 году жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО1, работавшему в обществе в должности подсобного рабочего. Также оформлена регистрация 21.10.1998, ордер на жилое помещение ФИО1 не выдавался. В качестве членов семьи нанимателя, в жилое помещение вселены его сыновья: ФИО9 и ФИО8
05.03.2018 ФИО1 уволился с предприятия по инициативе работника. В настоящее время регистрацию в общежитии имеют только ответчики. 22.05.2018 ФИО1 снят с регистрационного учета в связи со смертью, соответственно, смерть наступила после его увольнения по собственному желанию.
Полагали, что, прекратив трудовые отношения по собственному желанию, ФИО1, как лицо, не относящееся к лицам указанным в ч.2 ст.103 ЖК РФ, подлежал бы выселению из спорного жилого помещения вместе с членами семьи. Ответчики не приобрели право пользования специализированным жилым помещением, поскольку они не являются работниками предприятия, их отец - ФИО1 на момент смерти также не являлся работником истца, и, соответственно, утерял право на проживание в спорном жилом помещении.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако данные требования ответчиками проигнорированы.
Кроме того, по состоянию на 01.07.2023 задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг по лицевому счету №, открытому на имя ФИО9, образовавшаяся с февраля 2011 года составляет 219 584,90 руб.
25.01.2023 истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости погасить просроченную задолженность, однако задолженность не погашена.
Задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 201 456,68 взыскана солидарно в порядке приказного судопроизводства с ФИО9 и ФИО8, судебный приказ предъялен к исполнению и возбуждены исполнительные производства от 13.06.2023 №-ИП и от 13.06.2023 №-ИП.
Полагали, что поскольку ответчики не являются работниками предприятия, жилищно- коммунальные услуги длительное время (свыше 12 лет) не оплачиваются, они подлежат выселению из занимаемого жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета.
Просили с учетом уточнений признать ФИО9, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ФИО9, ФИО8 из указанного жилого помещения, с последующим снятием с регистрационного учета. Взыскать с ФИО9, ФИО8 в пользу АО НПО «Тяжпромарматура» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением суда от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО город Алексин.
В судебном заседании:
Представитель истца АО НПО «Тяжпромарматура» ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что отец ответчиков ФИО1 на момент увольнения в 2005 году, проработал на предприятии 7 лет 5 мес., уволился по собственному желанию. В 2011 году ФИО1 получил в наследство после смерти матери долю в квартире, которой распорядился по своему усмотрению. Ни ФИО1, ни сами ответчики не обращались в администрацию г.Алексина для постановки их в качестве нуждающихся в жилом помещении. ФИО8 фактически проживает по другому адресу, тогда как проживающий в общежитии ФИО9 постоянно нарушает правила проживания в общежитии.
Ответчик ФИО9 возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал письменные возражения, указав, что спорное жилое помещение предоставлялось их отцу, работнику АО НПО «Тяжпромарматура», и он с братом вселены в несовершеннолетнем возрасте. Их отец проработал на предприятии более 10 лет, что дает им (ответчикам) полное право и законные основания в предоставлении жилья. Задолженность по ЖКХ не определена, поскольку судебный приказ отменен на основании поступивших от него возражений относительно его исполнения. Полагал, что задолженность по ЖКХ не может являться крайней мерой для выселения из жилого помещения.
Ответчик ФИО8, участие которого обеспечено посредствам видеоконференцсвязи, возражал против заявленных требований, поддержал позицию ФИО9
Представитель третьего лица администрации МО город Алексин не явился, в адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, по смыслу закона временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, приведенным в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социально найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора найма жилого помещения.
Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ.
Статьей 108 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии не менее 10 лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Статьями 103 и 105 ЖК РФ устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых (служебных) отношений с работодателем (увольнение со службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1.03.2005), при одновременном наличии следующих условий:
- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;
- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Судом установлено, что АО НПО «Тяжпромарматура» является собственником здания - пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес>, и в указанном здании находятся структурно обособленные жилые помещения – комнаты, которые ранее предоставлялись работникам АО НПО «Тяжпромарматура».
В жилом помещении по адресу: <адрес>, значились зарегистрированными: ФИО1 с 21.10.1998 по 22.05.2018 (умер 22.05.2018, запись акта о смерти № от 22.05.2018), и его сыновья: ФИО9, ФИО8, что подтверждается копией поквартирной карточки.
ФИО1 (отец ответчиков) работал в АО НПО «Тяжпромарматура» в периоды: с 27.08.1997 по 07.06.2004; с 02.07.2004 по 28.01.2011; с 21.02.2011 по 27.09.2013; с 02.12.2013 по 15.08.2014; с 29.02.2016 по 05.03.2018, что подтверждается справкой № от 04.07.2023.
ФИО9 работал в АО НПО «Тяжпромарматура» в периоды: с 23.10.2009 по 13.07.2010; с 22.09.2014 по 12.01.2015; с 25.04.2017 по 20.06.2018; с 09.07.2019 по 13.08.2019, что подтверждается справкой № от 04.07.2023.
ФИО8 работал в АО НПО «Тяжпромарматура»: с 11.04.2012 по 24.05.2012; с 23.09.2013 по 19.02.2014, что подтверждается справкой № от 04.07.2023.
Из выписок из лицевого счета №, открытого на имя ФИО9 следует, что по состоянию на 01.07.2023 задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, образовавшаяся с февраля 2011 года составляла 219 584,90 руб., по состоянию на 01.09.2023 - составляла 228 648,90 руб.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 2.08.2016 по гражданскому делу №2-867/2016 с ФИО1, ФИО9, ФИО8 в пользу АО «Тяжпромарматура» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59 034 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 2.09.2016.
Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка №4 – мирового судьи судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области от 18.04.2023 по гражданскому делу №2-995/2023 с должников ФИО9, ФИО8, в пользу АО НПО «Тяжпромарматура» солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшаяся по состоянию на 1.03.2023 в размере 201 456 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 607 руб.
13.06.2023 постановлениями ОСП Алексинского и Заокского районов в отношении должников ФИО9 и ФИО8 возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения: задолженность по жилищно- коммунальным услугам в размере 204 063,68 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 26.09.2023 судебный приказ №2-995/23 от 18.04.2023 по заявлению АО НПО «Тяжпромарматура» о взыскании с ФИО8, ФИО9 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отменен на основании возражений ФИО9 относительно исполнения судебного приказа.
В тоже время согласно акту от 26.09.2023, при проведении комиссионных обследований жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, сотрудниками АО НПО «Тяжпромарматура» с участием проживающих в нем граждан, установлено, что в комнате № ФИО8 не проживает более 2 месяцев, единственным жильцом является его брат - ФИО9
Неоднократно 24.01.2023, 10.05.2023 и 08.06.2023 в адрес ФИО9 и ФИО8 направлялись уведомления о выселении из общежития и снятии с регистрационного учета, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она с 2002 является заведующей общежитием расположенным по адресу: <адрес>, ответчики ФИО10 зарегистрированы в данном общежитии. Ответчик ФИО8 в предоставленном жилом помещении не проживает, там проживает лишь ФИО9 Знает, что для проживания в общежитии, могло быть ходатайство руководства, в то время это допускалось, в 1998 году были либо ордера на вселение, либо заявление с визой от директора. В 2000 году после ремонта общежития некоторым жильцам выдавались ордера. В отношении спорного жилого помещения имеется лишь карточка регистрации и поквартирная карточка, иных документов на эту комнату не имеется, договор найма не заключался, ордера не имелось и не имеется. В настоящее время ввиду ремонта расселен весь этаж, поскольку планируется заселение рабочих на данный этаж. Переселен в комнату № и ФИО9 (жил на 3 этаже, переселили на 2). От получения уведомлений ФИО9 отказывался категорически, читать и подписывать их не желал. По поводу проживания ФИО10 в ее адрес в письменном виде жалоб не поступало, однако неоднократно поступали звонки от соседей и вахтера по поводу их проживания, поведения.
Свидетель ФИО3 пояснил, что он работал в АО НПО «Тяжпромарматура» с 1996 года и ему предоставлялось жилое помещение в общежитии. В 1999 ему выдавался ордер, в котором имелась отметка о том, что в случае прекращения трудовых отношений, он обязан освободить жилое помещение. У некоторых соседей ордеров не имелось. Он знал отца ответчиков, работал с ним вместе, знал, что тот проживал вместе с сыновьями в спорном жилом помещении постоянно до 2011 года. Когда заболела мать ФИО1, то он переехал к ней и в общежитии появлялся редко, приходил только к сыновьям, которые жили самостоятельно.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями представителя истца и подтверждаются письменными доказательствами. Сведения о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела в материалах дела отсутствуют. До дачи пояснений свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчиков суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики работниками АО НПО «Тяжпромарматура» не являются, обязанности по содержанию жилого помещения должным образом не несут, не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
При этом спорное жилое помещение предоставлялось их отцу – ФИО1, который по состоянию на 1.03.2005 год проработал в АО «Тяжпромарматура» менее 10 лет (работал на предприятии с 27.08.1997 по 07.06.2004 и с 02.07.2004 по 28.01.2011), в последующем вновь трудоустраивался на предприятие и 05.03.2018 уволен с АО «Тяжпромарматура» по собственному желанию, а 22.05.2018 умер, тогда как его сыновья - ФИО10 до настоящего время зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Доводы ответчиков о том, что их отец проработала на предприятии более 10 лет и им должно быть предоставлено иное жилое помещение, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм права, поскольку ответчики и их отец к категории лиц, которые определены ст.ст.108, 110 ЖК РСФСР не относятся.
Более того, ФИО1 (отец ответчиков) и ФИО4 являлись наследниками к имуществу ФИО5 (бабушки ответчиков), умершей 1.12.2010, наследство которой состояло из 3/4 долей в праве на квартиру <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м, в том числе жилой площадью 18,1 кв.м, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 3.06.2011.
16.09.2011 ФИО9 и ФИО8 безвозмездно передали принадлежащее им на праве общей долевой собственности 3/8 доли в праве каждого на квартиру<адрес>, что подтверждается договором дарения доли квартиры от 16.09.2011.
Доводы стороны ответчиков об отсутствии задолженности по ЖКУ, необоснованности их начисления, неубедительны, противоречат материалам дела. При этом в случае наличия споров относительно размера имеющейся задолженности стороны не лишены права определить ее в судебном порядке путем подачи соответствующего иска.
Между тем, как видно из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что права истца, как собственника помещения на основании ст.ст.11, 12 ГК РФ и ст.11 ЖК РФ подлежат судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, то есть путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением у гражданина по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение.
Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.
Следовательно, сам факт регистрации лица по месту нахождения жилого помещения с согласия его собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Ответчики, сохраняя в жилом помещении регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчиков нарушают права собственника помещения по владению, пользованию и распоряжению своим жилым помещением.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно положениям ст.ст.3, 4, 7 Закона РФ от 26.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.
Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания (утратившим) прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, с учетом положений ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО НПО «Тяжпромарматура», подлежат удовлетворению в части.
Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2023, суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО НПО «Тяжпромарматура» к ФИО9, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить частично.
Признать ФИО9, ФИО8, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их указанного жилого помещения.
Взыскать с ФИО9, ФИО8 в пользу АО НПО «Тяжпромарматура» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО НПО «Тяжпромарматура», отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через ФИО6 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.
Судья