РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.03.2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мининой О.С.,
при секретаре Булавиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2025 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли – продажи, возмещении неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли – продажи, возмещении неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.05.2022 г. он приобрел в магазине ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone 12, 64GB, Purple, c imei: №..., за 69 207 руб. В течение гарантийного срока, один год, недостатки в смартфоне не проявились. На втором году эксплуатации в смартфоне обнаружен недостаток, - перестал определять sim-карту в sim-слоте. дата ответчику предъявлена досудебная претензия, согласно которой, истец просил провести проверку качества или экспертизу товара на территории г. Самара, поскольку хочет лично присутствовать во время ее проведения. В тот же день ответчик предъявил истцу ответ, согласно которому последнему необходимо передать товар в магазин ответчика для дальнейшей его транспортировку в г. Москва на проверку качества товара, проигнорировав требование истца о личном участии в проверке качества. Также проигнорировано требование истца о назначении независимой экспертизы товара на территории г. Самара, в случае невозможности проведения проверки качества на вышеуказанной территории. 01.06.2024 г. истек 10-дневный срок на удовлетворение требований истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества. Взыскать с ООО «МВМ» в свою пользу, уплаченные за товар денежные средства в размере 69 207 руб., неустойку в размере 69 207 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, на основании п. 6ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 692 руб. 07 коп. за каждый день просрочки удовлетворения требования истца о возврате денежных средств за товар с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.
Протокольным определением от 25.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – ООО «Эппл Рус».
В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО3 возражал против удовлетворений исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнений к ним.
Третье лицо – ООО «Эппл Рус» в суд не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно статье 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.
Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
При этом в случае выявления существенных недостатков товара по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).Из содержания приведенных выше норм права следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара либо в течение установленного срока службы товара. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце
Установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2022 г. ФИО1 приобрел в магазине ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone 12, 64GB, Purple, c imei: №..., стоимостью 69 207 руб.
В течение гарантийного срока – 12 месяцев, недостатки в смартфоне не проявились.
На втором году эксплуатации в смартфоне обнаружен недостаток, - перестал определять sim-карту в sim-слоте.
22.05.2024 г. ФИО1 в адрес ООО «МВМ» направлена досудебная претензия, в которой истец просил провести проверку качества или экспертизу товара на территории г. Самара, поскольку хочет лично присутствовать во время ее проведения.
22.05.2024 г. ФИО1 получил ответ на претензию, в котором ответчик сообщил, что истцу необходимо передать товар в офис продаж в г. Самара, для направления его в сервисный центр г. Москвы для проведения проверки качества, не учитывая, при этом, требования истца о проведении проверки качества в его присутствии в г. Самара.
Таким образом, проверка качества товара в присутствии истца не проведена; заявленные требования до настоящего времени не удовлетворены.
В ходе судебного разбирательства, судом, на основании ходатайства представителя ответчика, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СТАТУС».
Согласно заключению эксперта ООО «СТАТУС» № 411/24 от 03.02.2025 г.:
«В ходе проведения исследования в смартфоне Apple iPhone 12 64Gb, цвет Purple, IMEI: №..., экспертом выявлены дефекты (недостатки) - «не заряжается от проводной зарядки, не определяется операционной системой персонального компьютера при кабельном подключении к компьютеру». Причиной возникновения выявленных дефектов (недостатков) является выход из строя электронных компонентов шлейфа системного разъема смартфона. В ходе исследования смартфона Apple iPhone 12 64Gb, цвет Purple, IMEI: №..., не выявлено следов нарушения правил его эксплуатации. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленных дефектов (недостатков).
Для надлежащего устранения выявленных дефектов (недостатков) необходимо произвести замену шлейфа системного разъема смартфона на исправный новый, что будет удовлетворять требованиям ГОСТ 18322-2016. В сложившейся, на момент проведения судебной товароведческой экспертизы, геополитической обстановке в мире, в условиях санкционной политики недружественных стран в отношении Российской Федерации, проведение платного ремонта смартфонов Apple iPhone 12, официально ввезенных компанией Apple на территорию РФ (импортер ООО «Эппл Рус»), невозможно в связи с прекращением официальных поставок оригинальных запасных частей для смартфонов Apple iPhone, а также в связи с отсутствием авторизованных сервисных центров Apple на территории Российской Федерации. Таким образом, квалифицированно устранить выявленные дефекты (недостатки) в смартфоне Apple iPhone 12 64Gb, цвет Purple, IMEI: №..., на территории Российской Федерации не представляется возможным. Эксперт приходит к выводу, что выявленные дефекты (недостатки) «не заряжается от проводной зарядки, не определяется операционной системой персонального компьютера при кабельном подключении к компьютеру» в смартфоне Apple iPhone 12 64Gb, цвет Purple, IMEI: №..., является неустранимым (согласно определениям по ГОСТ 15467-79 п.47 - дефект, устранение которого технически невозможно).
В сложившейся, на момент проведения судебной товароведческой экспертизы, геополитической обстановке в мире, в условиях санкционной политики недружественных стран в отношении Российской Федерации, проведение платного ремонта смартфонов Apple iPhone 12, официально ввезенных компанией Apple на территорию РФ (импортер ООО «Эппл Рус»), невозможно в связи с прекращением официальных поставок оригинальных запасных частей для смартфонов Apple iPhone, а также в связи с отсутствием авторизованных сервисных центров Apple на территории Российской Федерации.
При детальном внешнем и внутреннем осмотре установлено, что все модули, детали в смартфоне Apple iPhone 12 64Gb, цвет Purple, IMEI: №..., являются оригинальными комплектующими компании-производителя Apple, следов вскрытия смартфона, следов замены узлов, модулей, деталей на неоригинальные не выявлено. Отсутствие в пользовательском меню смартфона информационных сообщений об ошибках в работе подключенных к системной плате комплектующих деталей таких, как дисплейный модуль, модуль основной фотокамеры, аккумуляторная батарея, модуль камер TrueDepth, а также отсутствие следов разборки смартфона до проведения судебной товароведческой экспертизы, позволяет сделать вывод, что все комплектующие детали представленного на исследование смартфона были установлены в аппарат при производстве смартфона Apple iPhone 12 64Gb, цвет Purple, IMEI: №... на заводе компании-производителя Apple».
При этом в экспертном заключении указано также, что в ходе тестирования смартфона Apple iPhone 12 64Gb, цвет Purple, IMEI: №... обнаружено, что заявленный потребителем дефект «перестал определять сим-карту» в объекте исследования отсутствует - не проявился в процессе диагностики смартфона. Тестовая сим-карта оператора мобильной связи Билайн, установленная в аппарат, смартфоном определяется, прием сигнала мобильной связи устойчивый, двусторонняя (дуплексная) связь устанавливается. При проверке работоспособности остальных функций смартфона обнаружено, что смартфон не реагирует на подключение проводного зарядного устройства - не заряжается, а также не определяется операционной системой персонального компьютера при подключении к компьютеру с использованием соединительного кабеля. Каких-либо других дефектов в ходе дальнейшего тестирования смартфона Apple iPhone 12 64Gb, цвет Purple, IMEI: №... выявлено не было.
В судебном заседании эксперт ФИО4 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, дав аргументированные ответы на вопросы суда и сторон.
Оснований не доверять заключению эксперта, проводившего судебную экспертизу по делу, у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.
Исходя из результатов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в товаре выявлен иной недостаток, который истцом ранее не заявлялся, обнаружен за пределами 2 – х лет с момента приобретения товара.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику за пределами установленного ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку ответчик, являясь продавцом спорного товара, не отвечает за недостатки товара выявленные за пределами установленного законодательством двухлетнего срока, в то время как истец не лишен права обратиться с соответствующими требованиями к импортеру.
При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1, заявленные к ООО «МВМ» о расторжении договора и взыскании уплаченных за товар денежных средств, а также производные требования о взыскании неустойки, штрафа, убытков, удовлетворению не подлежат.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе проведения судебной экспертизы, установлен факт наличия в товаре, проданном истцу, производственного недостатка, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли – продажи, возмещении неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН №... в пользу ФИО1 (ИНН №... компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 25.03.2025 года.
Судья подпись Минина О.С.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: