К делу № 2-549/2022
УИД 23RS0046-01-2022-000382-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 11 июля 2022 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тараненко И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравец М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
САО "РЕСО-Гарантия", в лице представителя по доверенности ФИО2, предъявило в Славянский районный суд иск к ФИО1 о взыскании причиненного вреда в размере 246614 рублей 59 копеек в порядке суброгации и судебных расходов в размере 5666 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 15.09.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HYUNDAI ACCENT, г/н под управлением ФИО1 и RENAULT KAPTUR, VIN , г/н под управлением ФИО3 Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД от 15.09.2020г. ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства RENAULT KAPTUR, VIN , г/н по договору добровольного страхования — полис SYS1657553629. Во исполнение условий договора страхования по полису SYS 1657553629 САО "РЕСО-Гарантия" произвёл ремонт транспортного средства RENAULT KAPTUR, VIN , г/н , стоимость которого составила 246 614 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.01.2021г. При этом, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД от 15.09.2020г. гражданская ответственность виновника ДТП — ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована. САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию в адрес ФИО1, однако ответа не последовало. Просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба 246 614 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5666 рублей.
Стороны, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия" содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 причину своего отсутствия не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отложении судебного разбирательства суду не представили. ФИО1 ранее в судебных заседаниях пояснял, что после ДТП он выплатил ФИО3 денежные средства для ремонта автомобиля в сумме 25000 рублей. В настоящее время им написано заявление в ОВД для проверки факта мошенничества со стороны ФИО3 Просил в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у произошло ДТП с его участием и участием ФИО1, при этом у ФИО1 не было страхового полиса. Мы с ним договорились о сумме в 25000 рублей, но у него и не было больше. После он нашел свой страховой полис и обратился в страховую организацию. Ему позвонили со страховой и он поехал на осмотр в . При осмотре автомобиля виновник присутствовал виновник ДТП. Наружные повреждения были незначительные, в основном были скрытые повреждения. Денег от страховой он не получал, ему отремонтировали автомобиль. После он позвонил ФИО1, чтобы вернуть ему обратно 25000 рублей. На данный момент 20000 им возвращено, а 5000 оставлено на расходы.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что в 16 часов 34 минуты на А/Д – – 1 км +200,0 м водитель ФИО1 управлял HYUNDAI ACCENT, г/н , не выдержал безопасную дистанцию с движущимся впереди автомобилем RENAULT KAPTUR, г/н под управлением ФИО3.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки RENAULT KAPTUR, VIN , г/н , собственником которого является ФИО5, причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от и актом осмотра транспортного средства от .
Судом установлено, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована, в соответствии с Законом об ОСАГО не была, наступившие последствия находятся в причинной связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от .
ФИО5 обратилась САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением об осуществлении направления автомобиля на ремонт.
По факту ДТП САО "РЕСО-Гарантия" оплатила ремонт автомобиля RENAULT KAPTUR, VIN , г/н в сумме 246 614 рублей 59 копеек, что подтверждается счетом на оплату ЛеН2001233 от , заказ-нарядом №LeN2004688 от .
В силу положений статьи 4 Федерального закона от №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортных средств возлагается исключительно на владельца транспортного средства.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, суд пришел к выводу о наличии у истца права требования возмещения материального ущерба с ответчика, которое законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5666 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , паспорт серии 0313 выдан ОУФМС России по в , код подразделения 230-025, зарегистрированного по адресу: , в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ) материальный ущерб в размере 246 614 рублей 59 копеек, государственную пошлину в размере 5666 рублей, а всего взыскать 252280 (двести пятьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 59 копеек.
Ответчик вправе подать в суд принявший решение заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Председательствующий –
«Согласовано»
И.С. Тараненко ______________
«___» ____ 2022года