Дело № 2-781/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 26 октября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Моисееве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований указывает, что 24.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения ответчика к условиям «Правил комплексного обслуживания физических лиц». Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе №. 15.03.2021 Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 587000 руб., содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. В этот же день ФИО1 с произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн», аутентификация клиента произошла, и ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 587000 руб. путем отклика не предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15.03.2021, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 587000 руб. на срок по 16.03.2026, под 16,2% годовых. 15.03.2021 заемщику была перечислена сумма кредита в размере 587000 руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с «Правилами», правила и согласие на кредит, подписанные и заполненные заемщиком являются в совокупности кредитным договором. Размер суммы кредита, срок кредита, проценты за пользование кредитом, размер неустойки определяются в согласии на кредит.

Учитывая неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и причитающихся процентов.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должника по возврату кредита и уплаты процентов подлежит взимание неустойки в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Размер неустойки определен в согласии на кредит и составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Общая сумма задолженности на 21.07.2022 по кредитному договору № от 15.03.2021 составляет 587000 руб.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В связи с чем, истец полагает возможным осуществить право на судебную защиту путем взыскания штрафных санкций в размере до 10% от начисленной суммы.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 590308,76 руб., из которых:

- 533662,68 руб. - задолженность по основному долгу,

- 55390,57 руб. - задолженность по плановым процентам,

- 118,10 руб. - задолженности по пени по процентам;

- 1137,41 – задолженность пени по основному долгу.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.03.2021 в размере 590308,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9103,09 руб.

Истец – представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ содержит норму, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2021 Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 587000 руб., содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. В этот же день ФИО1 с произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн», аутентификация клиента произошла, и ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 587000 руб. путем отклика не предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15.03.2021, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 587000 руб. на срок по 16.03.2026, под 16,2% годовых.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно выписки по счету ответчика, последний не производил платежи с декабря 2021 года, прекратив исполнение взятых на себя обязательств по договору № от 15.03.2021. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере 601608,3 руб.

Истец снизил штрафных санкций на 10% от начисленной суммы, определив размер задолженности в размере 590308,76 руб., из которых: 533662,68 руб. - задолженность по основному долгу, 55390,57 руб. - задолженность по плановым процентам, 118,10 руб. - задолженности по пени по процентам; 1137,41 – задолженность пени по основному долгу.

27.07.2022 в адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось уведомление о досрочном взыскании задолженности, которое осталось ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору № от 15.03.2021 и об исполнении им обязательств по договору надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил. Судом расчет проверен и признан верным. Учитывая, что ответчик допустил нарушение срока возврата займа, то требование банка о взыскании долга по кредитному договору заявлены обоснованно. В связи с чем, требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 590308,76 руб., из которых: 533662,68 руб. - задолженность по основному долгу, 55390,57 руб. - задолженность по плановым процентам, 118,10 руб. - задолженности по пени по процентам; 1137,41 – задолженность пени по основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, согласно платежному поручению от 26.08.2022 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 9103,09 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать пошлину в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 15.03.2021 по состоянию на 21.07.2022 в размере 590308,76 (пятисот девяноста тысяч трехсот восьми рублей семидесяти шести копеек), из которых: 533662,68 (пятьсот тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят два рубля шестьдесят восемь копеек) - задолженность по основному долгу, 55390,57 (пятьдесят пять тысяч триста девяносто рублей пятьдесят семь копеек) - задолженность по плановым процентам, 118,10 (сто восемнадцать рублей десять копеек) - задолженности по пени по процентам; 1137,41 (одна тысяча сто тридцать семь рублей сорок одна копейка) – задолженность пени по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9103,09 (девять тысяч сто три рубля девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий