Дело № 2-763/2025
47RS0002-01-2025-001013-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волосово 02 сентября 2025 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Ревчук Т.В.,
с участием прокурора Васильевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Калининой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ серия № истцу предоставлена для проживания двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру заключен договор социального найма №. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована дочь истца ФИО2, которая в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехала из квартиры, в ней не проживает, за время ее отсутствия какого-либо интереса к жилому помещению не проявляла, намерений проживать в нем не выражала, вселиться не пыталась, в содержании квартиры не участвовала, плату за наем не вносила, коммунальные услуги не оплачивала, при этом препятствий в проживании ей не чинилось. Отсутствие ответчика в квартире не носит временного характера. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, истец просит суд иск удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца – адвокат Дорохина О.В., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, представителя не направила, причину неявки суду не сообщила.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства. Ответчик ФИО6 за корреспонденцией не явился, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.
Представитель третьего лица администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил.
С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица, которые считается надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данными собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по данному делу одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, являлось выяснение обстоятельств выезда ответчиков из спорной квартиры, причин и длительности их отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный.
Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ серия № истцу предоставлена для проживания двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру заключен договор социального найма №.
Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «ДОМСЕРВИС Курск», в вышеуказанном жилом помещении постоянно зарегистрирован истец и ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится дочерью истцу.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области по результатам осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 по указанному адресу не проживает более 25 лет, не ведет общего хозяйства с ФИО1, что было установлено в ходе осмотра квартиры, а также беседы с соседями.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик постоянно зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выехала из жилого помещения, фактически по данному адресу не проживает более 25 лет, личных вещей в жилом помещении не имеет, плату за коммунальные услуги не вносит, какие-либо соглашения между ответчиком и истцом о порядке пользования жилой площадью отсутствуют, фактическая регистрация ответчика по указанному адресу препятствует истцу в осуществлении своих прав на жилое помещение.
Обстоятельства отсутствия каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования жилой площадью ответчиком не оспорены и не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 02.02.98 по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах имеются все основания для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что позволит решить вопрос о снятии ее с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.