№
УИД: 63RS0029-02-2022-003288-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Гилязовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5377/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО «Феникс» обратился в Автозаводской районный суд г. Тольятти к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №<данные изъяты> с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате в течении 30 дней, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец ООО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору №<данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 05.02.2010 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор№0006127120 с лимитом кредитования 110 000 руб.
Согласно выписке по счету кредитного договора АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдав ФИО1 кредитую карту.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору №0006127120 заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 132743,83 руб. за период с 13.01.2015 по 16.06.2015.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) банка к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, цедент АО «Тинькофф Банк» уступил права требования, вытекающие из договора №<данные изъяты>, заключенного с заемщиком ФИО1, а цессионарий ООО «Феникс» принял указанные права требования.
Таким образом, к ООО «Феникс» (истцу) перешли права требования исполнения по договору №<данные изъяты>, заключенному между кредитором АО «Тинькофф Банк» и ФИО1
В соответствии с условиями договора, с целью погашения клиентом задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб. в течении 30 дней с момента выставления Заключительного счета, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Каких-либо доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ г. имели место быть расходные операции по счету не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
Мировым судьей судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по вышеуказанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ г. был выдан судебный приказ, по которому с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере: <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.
Согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области 28.10.2019 г. в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от должника, что повлекло за собой продолжение течения срока исковой давности, начавшегося до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
Следовательно, в срок исковой давности в данном случае засчитывается период со дня окончании срока, предоставленного Ответчику для исполнения требований Заключительного счета (ДД.ММ.ГГГГ до дня обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ г.) - <данные изъяты> дней, а так же период с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области (ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> дня, что составляет <данные изъяты> дней (более 4 лет).
Стороной ответчика до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Судом не установлено каких-либо законных оснований для восстановления срока давности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ООО «Феникс» обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение принято в окончательной форме 27.09.2022г.
Председательствующий Левина М.В.
Копия верна.
Судья: (Левина М.В.)
Секретарь:
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-5377/2022 (УИД 63RS0029-02-2022-003288-70) Промышленного районного суда г.Самары