Дело №2а-10416/2022
УИД 23RS0047-01-2022-010690-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 09 декабря 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с административным исковым заявлением к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконным бездействие ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выражающееся в не рассмотрении заявления ООО «ЦДУ Инвест» и невозбуждении исполнительного производства; Обязать ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному документу: 2-837/2020; в случае утери исполнительных документов обязать руководителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю выдать справку о выдаче дубликата; подвергнуть судебному штрафу должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа.
В обоснование указывая, 28.09.2020 судебный участок № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу 2-837/2020 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (административный истец) 32 199,38 руб. 01.04.2022 исполнительный документ 2-837/2020 направлен в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80081571969756, получено 07.04.2022), по состоянию на 07.09.2022 г. Исполнительное производство не возбуждено. В ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю были направлены запросы о возбуждении или окончании исполнительного производства в количестве пяти штук через личный кабинет «Госуслуги». 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято решение о невозможности рассмотрения ходатайства в связи с отсутствием подтверждения полномочий, а именно доверенности В ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю были направлены запросы с заявлением о выдаче справки на дубликат в количестве пяти штук через личный кабинет «Госуслуги». 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято решение о невозможности рассмотрения ходатайства в связи с отсутствием подтверждения полномочий, а именно доверенности. По состоянию на 07.09.2022 справка о выдаче дубликата административному истцу не выдана. Созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
Явка представителя административным истцом –ООО «ЦДУ Инвест», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.
Явка представителя административным ответчиком - Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали. В материалы приобщена копия из исполнительного производства, распечатка сводки по исполнительному производству.
Явка представителя административным соответчиком - ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.
Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали. Направленное адресату извещение возвращено.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из смысла ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исходя из общего положения, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из материалов следует, судебным приказом мирового суди судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28.09.2020 №2-837/2020, содержащего штамп «Дубликат» с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по потребительскому займу №2837003001 от 08.07.2019 за период с 19.10.2019 по 07.09.2020 в размере 31 625 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 574 рублей 38коп., а всего 32 199 рублей 38коп.
Определением мирового суди судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28.09.2020 удовлетворено заявление АО «ЦДУ Инвест» о выдаче дубликата судебного приказа от 28.09.2020 по гражданскому делу №2-837/2020 заявлению АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому займу; выдан дубликат судебного приказа от 28.09.2020 №2-837/2020.
Исходя из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081571969756, 01.04.2022 организацией почтовой связи принята корреспонденция от ООО «ЦДУ Инвест» в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, вручена адресату 07.04.2022.
Исходя из приобщенных со стороны административного ответчика копий постановлением от 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 261720/22/23040-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере: 32 199.38 р. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1 в пользу взыскателя: АО «ЦДУ».
По возбуждении исполнительного производства, должностным лицом направлены запросы в учреждения, организации.
Также из сводки по исполнительному производству следует, что 15.11.2022 поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 18.11.2022 предоставлено уведомление о ходе исполнительного производства.
Факт оспариваемого бездействия административного ответчика опровергается материалами исполнительного производства.
Самая общая и основная обязанность должника - исполнение требований исполнительного документа, которая конкретизируется по мере развития исполнительного производства.
Кроме того, необходимо отметить, что не достижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Факт утери исполнительного листа административным ответчиком, административным соответчиком не подтвержден. Основания для наложения административного штрафа не установлены.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении десяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
Мотивированное решение изготовлено: 22 декабря 2022 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук