Дело № 5-38/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Борзя 16 июня 2025 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Кыдыяков Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 старшим УУП ОМВД России по Борзинскому району ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты ФИО2 находился в общественном месте, а именно около <адрес> в состоянии опьянения, имел неустойчивую позу, шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, из полости рта исходил характерный запах алкоголя, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2, находясь в ОП «Шерловогорское» ОМВД России по Борзинскому району по адресу: <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в суд определением начальника ОП «Шерловогорское» ОМВД России по Борзинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; поступили в Борзинский городской суд Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому решил отказаться от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 названного закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО2 после доставления в ОП «Шерловогорское» ОМВД России по Борзинскому району по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при этом присутствовали критерии опьянения, дающие основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское свидетельствование, а именно неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, тем самым воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом старшего УУП ОМВД России по Борзинскому району ФИО6 (л.д. 2), протоколом № об административном задержании (л.д. 3), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат, оснований для оговора по делу не установлено.

Обстоятельства законности требования сотрудника полиции и вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования в данном случае правового значения не имеет.

Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении сотрудником полиции был соблюден.

Оценив приведенные доказательства в соответствие со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При этом судья исключает из инкриминируемого ФИО2 обвинения указание на то, что он находился в общественном месте в состоянии опьянения, тем самым оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку подобные действия не охватываются диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и могут содержать признаки иного административного правонарушения. Вследствие этого они не должны учитываться при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения материала об административном правонарушении не истек.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, его признание в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Препятствий для назначения данного вида наказания не усматривается. При этом не усматривает оснований для применения административного наказания в виде предупреждения, поскольку у ФИО2 имелась реальная возможность для выполнения требования сотрудника полиции.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Документы, свидетельствующие об уплате штрафа, должны быть представлены в канцелярию суда.

Должностным лицам и органам, составившим протокол об административном правонарушении, необходимо контролировать факт добровольной уплаты штрафа и представить в суд информацию об исполнении либо неисполнении постановления.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: УФК по Забайкальскому краю (ОП «Шерловогорское» ОМВД России по Борзинскому району)

ИНН <***>,

КПП 753601001,

р/с: <***>,

банк получателя: отделение Чита Банка России //УФК по Забайкальскому краю г. Чита, КБК: 18811601191019000140, БИК: 017601329, ОКТМО: 76609000,

УИН: №

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Судья: Г.И. Кыдыяков