Дело № 2-1-294/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 к ФИО1 о признании наследственного имущества выморочным и взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 и администрации Калининского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрация Калининского МР) о признании наследственного имущества выморочным и взыскании задолженности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 200000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,1 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 282645,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 191777,42 руб., просроченные проценты – 90867,69 руб. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, наследственное дело не заводилось. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. При этом на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество. На основании изложенного истец просит признать имущество ФИО1 выморочным, за счет выморочного имущества взыскать с администрации Калининского МР задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 282645,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 191777,42 руб., просроченные проценты – 90867,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6026,45 руб.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 28.07.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены дети заемщика ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 03.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена супруга заемщика ФИО1 - ФИО1

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 18.10.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены брат заемщика ФИО1 - ФИО7, а также администрация Таловского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрация Таловского МО) и Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 16.11.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Калининского МР на надлежащего - ФИО1, администрация Калининского МР привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - ПАО «Сбербанк России», представителей третьих лиц – администрации Калининского МР, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, просивших об этом в соответствующих заявлениях, а также в отсутствие третьих лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, представителя третьего лица – администрации Таловского МО, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 09.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,1 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В ноябре 2019 года ФИО1 прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти серии <...> от 10.07.2019 года, 06.07.2019 года заемщик ФИО1 умер.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что за период с 30.11.2019 года по 14.04.2022 года (включительно) по кредитному договору <***> от 09.06.2019 года образовалась задолженность в размере 282645,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 191777,42 руб., просроченные проценты – 90867,69 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления ПАО «Сбербанк России» денежных средств заемщику ФИО1 в сумме 200000,00 руб. во исполнение кредитного договора <***> от 09.06.2019 года, подтверждается имеющейся в материалах дела копией лицевого счета, открытого на имя ФИО1

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами 2-го параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», денежные средства в размере 200000,00 руб. были предоставлены заемщику ФИО1 под 19,10 % годовых, которые, в силу п. 6 таких условий, должны уплачиваться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору <***> от 09.06.2019 года подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 14.04.2022 года по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность в размере 282645,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 191777,42 руб., просроченные проценты – 90867,69 руб.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации и прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела усматривается, что наследственное дело после умершего 06.07.2019 года ФИО1 не заводилось.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/70 доли земельного участка площадью 1400 000 кв.м. с кадастровым номером 64:15:№:25, расположенного по адресу: <адрес>, земли Таловского МО (земельный участок расположен примерно в 5,02 км от <адрес> по направлению на северо-восток); автомобиля М21412, 1992 года выпуска, VIN: №; 1/5 доли жилого дома с кадастровым номером 64:15:№:805, расположенного по адресу: <адрес>; 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №:7308, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сообщениям ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан от 28.10.2022 года и 15.11.2022 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости в Хивском районе, выплата пенсии прекращена с 01.08.2019 года в связи со смертью пенсионера. Недополученная пенсия за июль 2019 года в размере – 9155,11 руб. и социальное пособие на погребение в размере 5946,47 руб. получены ФИО1

В силу ч.ч. 3, 4 ст.26Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (в том числе и дети), и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.

В соответствии с п. 1 ст.1183ГК Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 ст.1183ГК Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (п. 3 ст.1183ГК Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником по закону умершего ФИО1 и после его смерти, в срок, установленный законом для принятия наследства, вступил во владение наследственным имуществом, то есть фактически приняла наследство.

Согласно заключению эксперта № 0210/2022от20.09.2022 года по состоянию на 06.07.2019 года рыночная стоимость автомобиля М21412, 1992 года выпуска, VIN: № составляет 20001,56 руб.; 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №:7308, расположенного по адресу: <адрес> – 33583,81 руб.; 1/5 доли жилого дома с кадастровым номером №:805, расположенного по адресу: <адрес> – 17110,51 руб.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.11.2022 года усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 1400 000 кв.м. с кадастровым номером №:25, расположенного по адресу: <адрес>, земли Таловского МО (земельный участок расположен примерно в 5,02 км от <адрес> по направлению на северо-восток) составляет 2842000 руб. Следовательно, стоимость принадлежащей ФИО1 1/70 доли вышеуказанного земельного участка составляет 40600 руб. (2842000 : 70).

Доказательств наличия у ФИО1 иного имущества, а также наличия иных наследников, вступивших в наследство, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества составляет 111295,88 руб. (20001,56 + 33583,81 + 17110,51 + 40600).

С учетом требований закона о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежащего определению на момент смерти наследодателя, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 111295,88 руб., так как иного имущества, перешедшего по наследству не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 111295,88 руб.

Рассматривая требование о признании имущества ФИО1 выморочным, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку у умершего ФИО1 имеется наследник – его супруга ФИО1, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о признании имущества ФИО1 выморочным отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6026,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 44309 от 17.06.2022 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд присуждает взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально взысканной суммы в размере 111295,88 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374,42руб.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы. Данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы стороны не заявляли. Согласно протоколу судебного заседания от 28.07.2022 года, экспертиза по данному гражданскому делу была назначена по инициативе суда.

На основании ст. 6 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Так как вопрос о назначении по делу экспертизы был разрешен по инициативе суда, суд полагает, что размер подлежащих выплате экспертному учреждению денежных средств в размере 36000,00 руб. за производство судебной оценочной экспертизы подлежит возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт 63 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года отделом внутренних дел Калининского района Саратовской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № № от 09.06.2019 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 111 295 (Сто одиннадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт 63 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Калининского района Саратовской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 374 (Две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 42 копейки.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский департамент судебных экспертиз», ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.

Председательствующий: